АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

28 мая 2024 года

 

Дело № А33-4137/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.05.2024.

В полном объёме решение изготовлено 28.05.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, судебных расходов,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью «Аполлон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

истца ИП ФИО1, личность удостоверена паспортом,

при ведении видео-, аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гергедава О.З., 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП                  ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арес» (далее – ответчик) о взыскании 156 000 руб. задолженности, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.02.2024 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аполлон» (далее – ООО «Аполлон», ответчик), назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание 14.05.2024 представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Судом установлено, что за время отложения судебного разбирательства в материалы дела от ответчика и третьего лица отзыв на иск, а также письменная позиция по существу спора с документальным обоснованием не представлены, определения суда от 19.02.2024 и от 27.03.2024 не исполнены.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по существу спора, пояснила об отсутствии дополнительных доказательств по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства и арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Аполлон», действующее на основании государственного контракта от 20.12.2022 № 100095304122100046 от имени ТУ Росимущества в Московской области и являющееся организатором торгов, организовало реализацию имущества – квартиры площадью 41,8 кв.м., кадастровый № 50:38:0070207:652 (залог) должник ФИО2 (поручение ТУ Росимущества в МО № 468-Ап от 14.11.2023); адрес: 

<

...>; минимальная начальная цена 1 040 000 руб.; сумма задатка 52 000 руб. (лот №17).

Порядок проведения торгов, права и обязанности сторон, порядок регистрации на электронной площадке, предоставления заявок на участие в открытых торгах и иных процедур заключения торгов в электронной форме на электронной торговой площадке (далее – ЭТП) ООО «Арес» определен регламентом, который опубликован на данной площадке, с положениями которого участники торгов знакомятся до регистрации и подачи соответствующих заявок на участие в торгах (аукционе).

Согласно размещенной информации, прием заявок осуществляется с 14.12.2023 до 25.12.2023, подведение итогов приема заявок - 26.12.2023, открытый аукцион состоится 27.12.2023 в 12:00 мск.

В силу пункта 2.3 регламента, с момента регистрации заявителя, представившего заявление на регистрацию на электронной площадке в соответствии с разделом 7 регламента, данный заявитель становится зарегистрированным на электронной площадке лицом, и считается ознакомившимся с настоящим регламентом и полностью принявшим требования и процедуры, указанные в нем.

В соответствии с пунктом 9.4 регламента, для участия в торгах заявитель представляет оператору электронной площадки в форме электронного сообщения подписанный квалифицированной электронной подписью заявителя договор о задатке вместе с заявкой на участие в торгах. Заявитель вправе также направить задаток на счета, указанные в электронном сообщении о проведении торгов без представления подписанного договора о задатке. В этом случае перечисление задатка заявителем в соответствии с электронным сообщением о проведении торгов считается акцептом размещенного на электронной площадке договора о задатке.

Как указывает истец, в качестве обеспечения для участия в торгах в соответствии с регламентом и установленными оператором ЭТП тарифами, 19.12.2023 ИП ФИО1 на счет ООО «Арес» переведены денежные средства в размере 156 000 руб.

Факт перечисления ответчику денежных средств в указанном размере подтверждается платежным поручением от 19.12.2023 № 229582 с указанием назначения платежа: «Внесение гарантийного обеспечения для участия в торгах номер лицевого счета 

<

***>», а также сведениями из личного кабинета.

В качестве доказательств списания денежных средств в материалы дела истцом представлена справка о движении денежных средств на лицевом счете, открытом в АО «Тинькофф Банк» за период с 18.12.2023 по 12.02.2024.

В соответствии со сведениями, размещенными на электронной торговой площадке ООО «Арес», участники торгов перечисляют на лицевой счет оператора ЭТП денежные средства в качестве вознаграждения оператору, взимаемые только в случае признания участника торгов победителем торгов. Участникам торгов, не признанных победителями торгов, средства с лицевого счета возвращаются в течение 15 рабочих дней после оформления электронного заявления в личном кабинете.

Как следует из представленного в материалы дела протокола «О результатах торгов в форме аукциона по продаже имущества» от 27.12.2023 № 1517-ОАОФ/А/2/17, ИП                    ФИО1 являлась участником торгов, заявка принята 20.12.2023. По результатам поданных в ходе торгов ценовых предложений, победителем торгов стал ФИО3

Таким образом, перечисленные истцом денежные средства в размере 156 000 руб. подлежали возврату ИП ФИО1 в течение 15 рабочих дней после оформления электронного заявления в личном кабинете.

Для возврата денежных средств ИП ФИО1 посредством личного кабинета 27.12.2023 направила в адрес ответчика соответствующее заявление.

Неисполнение ООО «Арес» обязанности по возврату денежных средств, а также оставление без удовлетворения претензии от 25.01.2024, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства возврата денежных средств в материалы дела не представил.

Факт невозврата ответчиком денежных средств истцу подтверждается вышеуказанной справкой о движении денежных средств на лицевом счете истца, открытом в АО «Тинькофф Банк» за период с 18.12.2023 по 12.02.2024.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 АПК РФ указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

С учётом изложенного, поскольку исковые требования подтверждаются представленными в материалы дела документами, кроме того, по существу не оспорены ответчиком, требование о взыскании с ответчика 156 000 руб. долга подлежит удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с необходимостью составления и направления в арбитражный суд искового заявления.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 10 постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 постановления Пленума № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума                   № 1).

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно договору оказания юридических услуг от 23.01.2024 № 14 (далее - договор) между ИП ФИО1 (заказчик) и самозанятой ФИО4 (исполнитель), исполнитель обязалась оказать, а заказчик оплатить юридические услуги, которые включают в себя:

- оказание юридической консультации;

- составление заявления о взыскании задолженности с ООО «Арес» (оператора электронной торговой площадки) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 10 000 руб.

Оплата ИП ФИО1 за оказанные услуги исполнителю подтверждается чеком об оплате от 06.02.2024 № 201 omm6bq6 на сумму 10 000 руб.

Факт оказания юридических услуг, а именно, составления искового заявления,  подтверждается материалами дела.

Ответчик возражений против заявления о взыскании судебных расходов не заявил, доказательства чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов в материалы дела не представил.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Не смотря на отсутствие вышеуказанных доказательств со стороны ООО «Арес», арбитражным судом рассматривается вопрос об обоснованности и соразмерности заявленных судебных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

В силу пунктов 11, 13 постановления Пленума № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14278/08 изложена правовая позиция, согласно которой размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Понятие «разумный предел судебных расходов» в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает «самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов». Иное бы привело к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею квалифицированного специалиста для защиты своих прав и законных интересов в суде.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 в рамках рассмотрения двадцатого вопроса указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол               № 06/21) принята уточнённая редакция Минимальных ставок адвокатской палаты, соответствии с которыми составление досудебной претензии составляет 9 000 руб.; работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление (интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка правовой позиции, не включая расходы на собирание доказательств, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование мобильной связи, использование сети «Интернет» и на отправку документов) составляет 42 000 руб.; подготовка иного процессуального документа (ходатайства, пояснения, заявления и т.д.) составляет 6 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за 1 судодень) составляет 18 000 руб.; составление апелляционной/кассационной/надзорной жалобы составляет 30 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за 1 судодень) составляет 24 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции (за 1 судодень) составляет 30 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде надзорной инстанции (за 1 судодень) составляет 30 000 руб.; ознакомление и изучение материалов дела (за 1 том) составляет 6 000 руб.; сбор доказательств (подготовка и направление адвокатского запроса) составляет 3 500 руб.

Вне зависимости от наличия у представителя статуса адвоката, указанные Минимальные ставки принимаются арбитражным судом как средние тарифы (расценки) на юридические услуги, подтверждающие объективно существующую, обоснованную стоимость соответствующих расходов в Красноярском крае.

Исходя из положений статей 106, 110, 112 возмещению подлежат именно понесённые судебные расходы,  при этом в силу пункта 10 постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Арбитражным судом установлено, что размер судебных расходов, заявленных ко взысканию со второй стороны, не превышает расценки, предусмотренные Минимальными ставками адвокатской палаты, являясь ниже предусмотренных минимальных расценок.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом доказано несение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 5 680 руб., которая в указанном размере уплачена истцом, что подтверждается чеками  АО «Тинькофф Банк» от 14.01.2024 на сумму 2 840 руб. и от 10.02.2024 на сумму 2 840 руб.

С учетом результатов рассмотрения спора, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5 680 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 156 000 руб. долга, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 5 680 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.А. Варыгина