АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-55181/2021

г. Краснодар

19 сентября 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Коржинек Е.Л., без вызова и участия истца – муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» муниципального образования                                 город Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Оникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» муниципального образования город Новороссийск на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 по делу № А32-55181/2021, установил следующее.

МКУ «УЖКХ города» МО г. Новороссийск (далее – учреждение) обратилось в суд с иском к ООО «Оникс» (далее – общество) о взыскании 17 801 рубля 23 копеек неустойки с 08.06.2021 по 19.07.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением от 05.04.2022, оставленным без изменения постановлением от 21.07.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. Суды не учли, что согласно условиям контракта заказчик вправе взыскать неустойку в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств. Срок выполнения работ установлен контрактом до 07.06.2021. Исполнительная документация направлена подрядчиком 19.07.2021, т. е. с просрочкой исполнения обязательств по контракту.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В силу части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 21.04.2021 учреждение и общество заключили муниципальный контракт № 130/04-21 на выполнение работ для муниципальных нужд (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по объекту: «Устройство модульного туалета в районе набережной Адмирала ФИО1 21», в соответствии с приложениями № 1 – 3 и передать их заказчику, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную контрактом цену.

Оплата работ по контракту производятся за счет средств бюджета муниципального образования г. Новороссийск в 2021 году (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 2 101 848 рублей (пункт 2.1 контракта).

Стороны согласовали срок выполнения работ – с даты заключения контрактав течение 45 календарных дней (пункт 3.1 контракта).

В случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустойки (пункт 6.2 контракта).

В исковом заявлении учреждение указывает, что согласно сопроводительному письму от 19.07.2021 № 22-02-03/1178 исполнительная документация поступила 19.07.2021, в связи с чем, по мнению учреждения, подрядчик допустил просрочку исполнения обязательств. 

Учреждение направило обществу претензию от 06.08.2021 № 22-02-04/3222 об уплате 17 801 рубля 23 копеек неустойки с 08.06.2021 по 19.07.2021.

Оставление обществом претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с иском.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса).

Статьей 702 Гражданского кодекса закреплено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, установленные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса, применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В порядке статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. 

Как следует из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 6.5 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, подрядчику начисляется неустойка (пени, штраф). Пени устанавливаются в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком. 

Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Согласно расчету учреждения неустойка за просрочку исполнения подрядчиком условий контракта составляет 17 801 рубль 23 копейки.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта срок его действия определен с даты его заключения по 07.06.2021. 

Подрядчик выполнил работы по муниципальному контракту 05.06.2021, что подтверждается подписанными сторонами актом формы № КС-2 от 05.06.2021 № 1, справкой формы № КС-3 от 05.06.2021 № 1, актом приемки законченного строительством объекта от 05.06.2021 № 1, актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 05.06.2021 № 1. 

Стороны подписали указанные акты 05.06.2021, на акте формы № КС-2 от 05.06.2021 № 1 имеется запись, сделанная главным специалистом, подтверждающая объем выполненных обществом работ.

Подписанные заказчиком акты выполненных работ по объекту 05.06.2021 свидетельствует о том, что заказчик принял работу до истечения срока, установленного контрактом. 

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 по делу № А40-236034/2018 срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, которая является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (статья 720 Гражданского кодекса). Названные сроки разделены в Гражданском кодексе Российской Федерации как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения. 

При этом соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, а срок приемки – от подрядчика заказчиком. 

Таким образом, в договоре (контракте) должно содержаться условие, прямо предусматривающее изменение порядка определения момента, с которого исполнитель (подрядчик) считается просрочившим и применение к нему мер ответственности за просрочку выполнения работ. 

Из буквального толкования контракта ответственность для подрядчика в виде пени предусмотрена за нарушение обязательств, предусмотренных контрактом; при этом глава 4 контракта («Обязательства сторон») не предусматривает обязанность подрядчика сдать исполнительную документацию к конкретному сроку. Глава 8 контракта («Порядок и сроки приемки работ») не приравнивает отсутствие исполнительной документации к невыполнению или несвоевременной сдаче работ. 

В связи с тем, что контракт не предусматривает изменение установленного законом порядка определения момента просрочки, определяемого нарушением срока выполнения работ, и не устанавливает, что датой выполнения работ является дата сдачи исполнительной документации, доводы учреждения о просрочке исполнения обязательств обществом документально необоснованно. В соответствии с условиями контракта                   (пункт 1.2 контракта) подрядчик считается выполнившим работы с момента передачи заказчику результата работ и, соответственно, подписания актов выполненных работ. 

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды установили и материалами дела подтверждается отсутствие нарушения обществом контрактных обязательств, в связи с чем учреждению отказано в удовлетворении заявленных требований обоснованно.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены судами правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 Кодекса, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Несогласие учреждения с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 по делу№ А32-55181/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                                      Е.Л. Коржинек