ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, 

<

...>, https://10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-581/2026

Дело № А41-69522/25

13 марта 2026 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2026 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ежовой М.П.,

при участии в заседании:

от ООО «Альбатрос Аэро» – представитель не явился, извещено надлежащим образом; от ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина» – ФИО1 по доверенности от 25.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос Аэро»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 30 декабря 2025 года по делу № А41-69522/25

по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина»

к обществу с ограниченной ответственностью «Альбатрос Аэро»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина» (далее – истец, ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина») обратилось в Арбитражный суд Московской

области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альбатрос Аэро» (далее – ответчик, ООО «Альбатрос Аэро») о взыскании задолженности за непоставленный товар по контракту на поставку пиротехнических средств от 21.09.2021 № 105/К-21 в сумме 2 914 131 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2025 года по делу № А41-69522/25 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 29-30).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Альбатрос Аэро» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Альбатрос Аэро», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина», изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 сентября 2021 года между ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина» (заказчик) и ООО «Альбатрос Аэро» (поставщик) был заключен контракт на поставку пиротехнических средств № 105/К-21, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику пиротехнические средства, в количестве, качестве и в сроки, определённым техническим заданием (приложение № 1 к контракту), по цене, установленной спецификацией на поставляемый товар (приложение № 2 к контракту) (т. 1 л. д. 8-17).

Согласно пункту 2.1 контракта его цена составляет 9 713 770 руб.

Пунктом 2.5.1 договора предусмотрено, что заказчик перечисляет на расчетный счет поставщика аванс в размере 30 % от цены контракта, что составляет 2 914 131 руб., в течение десяти рабочих дней от даты получения счета, выставленного поставщиком.

Согласно пункту 3.1 контракта поставка и разгрузка товара производится поставщиком в срок не более двадцати одного месяца от даты подписания контракта по адресу, указанному в данном пункте контракта.

По платежному поручению от 30.09.2021 № 247103 ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина» произвело ООО «Альбатрос Аэро» предоплату за товар в сумме 2 914 131 руб. (т. 1 л. д. 36).

ООО «Альбатрос Аэро» товар истцу на указанную сумму не поставило.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина» в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, по платежному поручению от 30.09.2021 № 247103 ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина» оплатило ООО «Альбатрос Аэро» поставку товара в сумме 2 914 131 руб. (т. 1 л. д. 36).

ООО «Альбатрос Аэро» товар истцу на указанную сумму не поставило.

Таким образом, ответчик без законных на то оснований удерживает полученные от истца денежные средства в сумме 2 914 131 руб.

Документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требования истца, ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное выше, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2025 года по делу № А41-69522/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий	 Н.В. Диаковская

Судьи	 П.А. Иевлев

М.А. Немчинова