АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-13013/2022

город Кемерово

18 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (город Кемерово, ОГРНИП 311420524400050, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» (пгт. Краснобродский, Кемеровская область – Кузбасс, ОРГН 1064202001181, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 588 694 руб., неустойки в размере 9 242, 50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 987 руб.,  

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 13.05.2022;

от ответчика: не явились, извещены.

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 588 694 руб., неустойки в размере 9 242, 50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 987 руб. (с учетом уточнённых исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Ответчик явку  представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом,  возражений не заявил, отзыва не представил. 

Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам ч. 4 ст. 137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

   В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя ответчика. 

Изучив  представленные доказательства, суд установил следующее.

14.10.2021 между  ИП ФИО2 (поставщик) и муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» (покупатель)  заключен договор поставки № 42, согласно которому  поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, в ассортименте, количестве и качестве, а покупатель обязуется принять оборудование и оплатить его                          ( п.1.1. договора).

            Согласно п. 3.1. цена договора составила 588 694 руб.

Во исполнение договора истцом поставлен товар, что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом (далее – УПД) от 14.10.2022 №52, товар был поставлен поставщиком покупателю 14.10.2021 на сумму 588 694 руб. в ассортименте и количестве согласно спецификации от 14.10.2021 №ЛИБП-000023 к договору поставки.

Согласно п. 3.2. оплата товара покупателем производиться в течении 10 дней с момента поступления товара на склад. 

В силу того, что оплата  не произведена, поставщиком в адрес покупателя а направлена претензия от 11.05.2022 с требованием об оплате поставленного товара, а также неустойки. 

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению,  по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской (далее- ГК РФ) Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Поставщик имеет право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере, а также доказательства оплаты ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования о  взыскании задолженности в сумме 588 694 руб. с ответчика являются  обоснованными и подлежат удовлетворению.

 Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1 договора, за нарушение сроков исполнения обязательств, предусмотренных договором, стороны несут равную договорную ответственность (штрафную неустойку) в размере 0,01% от суммы невыполненного обязательства за каждый просроченный день.

В связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании 9 242, 50 руб. неустойки за период с 26.10.2022 по 31.03.2022.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Таким образом, требования по уплате договорной неустойки подлежат удовлетворению.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе (уведомление о вручении почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором 65097173204400 получено 19.07.2022), письменный мотивированный отзыв на заявленные требования не представил, требования не оспорил.

Требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счёт ответчика. Излишне уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» (пгт. Краснобродский, Кемеровская область – Кузбасс, ОРГН 1064202001181, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (город Кемерово, ОГРНИП 311420524400050, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 588 694 руб., неустойку за период с 26.10.2021 по 31.03.2022 в размере 9 242, 50 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 959 руб.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 (город Кемерово, ОГРНИП 311420524400050, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 руб., уплаченную по платежному поручению № 70 от 12.07.2022.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

           Судья                                                                                                    Е.В. Верховых