АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9993/2024

Дело № А12-6323/2024

г. Казань

17 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 14.01.2025.

Полный текст постановления изготовлен – 17.01.2025.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Бубновой Е.Н.,

судей Федоровой Т.Н., Страдымовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хакимовой Э.А.,

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Волгоградоблэлектросбыт» – ФИО1, доверенность от 23.11.2023,

индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, доверенность от 26.11.2024, 

публичного акционерного общества «Россети Юг» – ФИО4, доверенность от 01.04.2024, ФИО5, доверенность от 01.04.2024, ФИО6, доверенность от 01.04.2024, ФИО7, доверенность от 01.04.2024,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО8, доверенность от 12.04.2024, 

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2024

по делу № А12-6323/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградоблэлектросбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Россети Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волгоградоблэлектросбыт» (далее – ООО «Волгоградоблэлектросбыт», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании стоимости электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления на основании акта от 24.01.2024 № 000075/2020 по договору энергоснабжения от 27.04.2018 № 1890/11 в сумме 27 514 537,74 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (далее – третьи лица), привлечены публичное акционерное общество «Россети Юг» (далее – ПАО «Россети Юг»), публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «ВОЭС»). 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2024 по делу № А12-6323/2024, исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылается  на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, в частности, что какие-либо основания для проведения проверки истцом не указаны; доступ к узлу учета на объекте ответчика предоставлен неуполномоченным лицом, акт о неучтенном потреблении не соответствует требованиям действующего законодательства, в частности, видеофиксация проверки велась прерывисто, представлено несколькими файлами.

По мнению заявителя жалобы, судами сделан не соответствующий фактическим обстоятельствам дела вывод о вмешательстве потребителя в работу прибора учета.

В целом, по мнению заявителя жалобы, факт неучтенного потребления электроэнергии материалами дела не подтвержден, основания для удовлетворения исковых требований, отсутствовали. 

В отзывах на кассационную жалобу истец и ПАО «Россети Юг» просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя - без удовлетворения, указывая, что правомерность исковых требований подтверждена представленными в   материалы дела доказательствами; приведенные в жалобе доводы противоречат положениям действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанции доказательств.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе, дополнении к ней и отзывах на нее.

В соответствии со статьей 153.1, частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области, в отсутствие  представителя третьего лица - ПАО «ВОЭС», с участием представителей сторон и третьего лица - ПАО «Россети Юг», поддержавших свои доводы относительно рассматриваемой  жалобы. 

Изучив материалы дела, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения  судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между ООО «Волгоградоблэлектросбыт» (Энергосбытовая организация) и ИП ФИО2 (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 27.04.2018 № 1890/11, согласно которому Энергосбытовая организация обязалась осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до точек раздела границ балансовой принадлежности электрических сетей Сетевой организации и потребителя в пределах 665 (кВт) присоединенной мощности и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

В приложении № 3 к договору согласован перечень точек поставок и точек учета. 

Потребитель обязался обеспечивать эксплуатацию установленной и допущенной в эксплуатацию СКУЭ, сохранность и целостность СКУЭ, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, своевременную замену и/или государственную поверку СКУЭ в случаях, предусмотренных законодательством РФ и договором. В течение 24 часов с момента выявления фактов неисправности или утраты СКУЭ, истечения межповерочного интервала СКУЭ и/или ее элементов, выявления нарушения пломбировки или знаков визуального контроля сообщать об этом Энергосбытовой организации в письменной форме способом, позволяющим однозначно установить факт и дату получения уведомления Энергосбытовой организацией (пункт 2.3.4. договора). 

 Согласно пункту 2.3.7. договора потребитель обязался обеспечивать периодический (не чаще 1 раза в месяц) доступ к приборам учета представителей организаций, уполномоченных в соответствии с разделом X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, для их проверки и съема контрольных показаний. 

Согласно доводам истца, в результате проведённой 24.01.2024 представителями ПАО «Россети Юг» проверки расчётного прибора учёта электрической энергии на объекте ответчика по адресу: 

<

...>, выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии по причине: «вмешательство в работу измерительного комплекса электроэнергии путем установки перемычек (закарачивающих устройств) вторичных токовых цепей на испытательной клеммной колодке (ИКК) прибора учета для искажения информации о количестве потребленной электроэнергии. При данной схеме погрешность измерительного комплекса составила 90,87%. Измерения токов во вторичных цепях учета до закорачивающих устройств составили по фазам «А» -1.055А, «В» - 1.230А, «С» - 1.225А, после перемычек до счетчика по фазам «А» - 0.018А, «В» -0.030А, «С» - 0.021А, что привело к искажению данных о фактическом объеме потребления электроэнергии. 

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 24.01.2024 № 23В 008596 и протоколе осмотра места происшествия от 24.01.2024 (т. 1 л.д. 69, 113-116). 

По факту выявленного нарушения составлен акт о неучтенном потреблении от 24.01.2024 № 000075/2020, в котором указано на участие в проверке представителя потребителя ИП ФИО2, акт подписан представителем потребителя (т. 1 л.д. 71). 

На основании указанного акта о неучтённом потреблений электроэнергии определён объём безучётного потребления в количестве 2 849 340 кВт/ч., стоимостью 27 514 537,74 руб. (с НДС). 

Ответчику направлена претензия и выставлен счет на оплату стоимости неучтенной электрической энергии. 

В добровольном порядке ответчик стоимость неучтенной электрической энергии не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 8, 307, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 442), установив факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии в заявленный истцом период, проверив расчеты истца, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). 

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. 

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами. Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями № 442. 

 Согласно пункту 44 Основных положений № 442 (в редакции действующей в спорный период, начало действия редакции - 01.01.2024, окончание действия редакции - 31.01.2024) определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с разделом X настоящего документа с использованием приборов учета или расчетных способов, при этом определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному в соответствии с пунктом 65 настоящего документа, осуществляется с учетом положений указанного пункта. 

В силу пункта 140 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3. 

Пункт 2 Основных положений № 442 содержит понятие  безучетного  потребления электрической энергии.

Сетевая организация вправе проводить проверки приборов учета и оформлять по их результатам соответствующие акты (пункты 122, 167, 172, 173 Основных положений № 442). 

Пунктом 169 Основных положений № 442 установлено, что сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 170 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. 

Согласно пункту 177 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. 

 Пункт 178 Основных положений № 442  содержит  перечень  данных, подлежащих отражению в   акте неучтенном потреблении электрической энергии, требования к   порядку его  составления. 

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 177 и 178 Основных положений № 442. 

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в рассматриваемом случае  акт о неучтенном потреблении электрической  энергии от 24.01.2024 № 000075/2020 составлен ПАО «Россети Юг» по результатам проведенной 24.01.2024 проверки персоналом ПАО «Россети Юг» в рамках проверочных мероприятий (осмотра места происшествия), проводимых правоохранительными органами по факту хищения электрической энергии. 

Персонал ПАО «Россети Юг» был привлечен в качестве специалистов к осмотру места происшествия сотрудниками ОЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области, с целью выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии. 

 По результатам исследования и оценки доказательств судами первой и апелляционной инстанций установлено, что проверка, по результатам которой сетевой организацией составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 24.01.2024 № 000075/2020, проведена в порядке, предусмотренном Основными положениями № 442. 

Доказательства, опровергающие изложенное, материалы дела не содержат. 

В ходе осмотра выявлено и актом о неучтенном потреблении электроэнергии от 24.01.2024 № 000075/2020 зафиксировано вмешательство в работу измерительного комплекса электроэнергии путем установки перемычек (закорачивающих устройств) вторичных токовых цепей на испытательной клеммной колодке (ИКК) прибора учета для искажения информации о количестве потребленной электроэнергии. 

При данной схеме погрешность измерительного комплекса составила 90,87%. 

Представителями сетевой организации произведены измерения токов во вторичных цепях учета до закорачивающих устройств, которые составили по фазам «А» -1.055А, «В» - 1.230А, «С» - 1.225А, после перемычек до счетчика по фазам «А» - 0.018А, «В» -0.030А, «С» - 0.021А, что привело к искажению данных о фактическом объеме потребления электроэнергии» ( т.1 л.д. 71, 72). 

Довод ответчика  о том, что доступ к узлу учета получен в отсутствие потребителя либо его законного представителя, судами  правомерно и обоснованно отклонен на основании следующего.

Согласно пункту 174 Основных положений № 442 в случае, если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения  такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета. 

При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет лицу, проводящему проверку, предложение об иных дате и (или) времени, но не позднее 10 рабочих дней со дня предложенной даты, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

 Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021 (далее - Обзор), неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Из представленных в материалы дела файлов видеофиксации проверки судами установлено, что узел учета расположен в закрытом дверью помещении, свободный доступ к узлу учета ограничен.

В рассматриваемом случае такой доступ к прибору учета был обеспечен представителем ФИО9, действующим на основании доверенности № 01 от 01.01.2024 года (т.1 л.д. 79), которой поверенному предоставлено право представлять интересы доверителя во всех государственных и муниципальных учреждениях и в иных организациях и учреждениях независимо от их организационно-правовой формы и ведомственной принадлежности, участвовать в ходе проведения проверок (кафе, гостиниц), принадлежащих ИП ФИО2, с правом подписи и получения актов и т.д. 

Доказательств отзыва доверенности ответчиком не представлено, о фальсификации данных доказательств не заявлено. 

Материалами дела подтверждается, что лицом, ответственным за надлежащую эксплуатацию измерительного комплекса является ответчик, который обязан был обеспечить сохранность электрооборудования, исправность, целостность, а при выявленных нарушениях своевременно сообщить в сетевую организацию (пункт 2.3.4. договора энергоснабжения № 1890/11 от 27.04.2018).

В рассматриваемом случае суды верно исходили из того, что  полномочия ФИО9 присутствовать от имени ответчика при проведении проверки подтверждены доверенностью и в силу статьи 182 ГК РФ явствовали из обстановки (наличие ключей и обеспечение доступа в помещение). 

Судами,  при изучением представленных в материалы дела видеофайлов записи проверки установлено, что представители сетевой организации прибыли совместно с правоохранительными органами на объект, расположенный по адресу 

<

...>, принадлежащий предпринимателю (видеофайл 10000 _000000202401244453_0363). 

На видеофайле 10000_000000202401244453_0368 (время 04:30 – 05:30) сотрудником сетевой организации зафиксирован коммерческий прибор учета электрической энергии типа CE308S31 зав.№ 0122891517040 и испытательная клеммная коробка (далее ИКК), в которой установлены перемычки (закорачивающие устройства), не предусмотренные схемой включения прибора учета, установленной заводом - изготовителем. Перемычки также зафиксированы на фотографиях IMG_3938, IMG 3942 и IMG 3953, на которых отчетливо видно наличие видимого контакта перемычек с токовыми клеммами ИКК. 

Судами отклонены доводы ответчика о том, что видеозапись проверки является недопустимым доказательством по делу (является прерывистой, состоит из нескольких файлов).

 В соответствии с абзацем 17 пункта 170 Основных положений № 442 проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

 Средства фотосъемки и (или) видеозаписи используются в случае составления акта на месте выявления безучетного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии (абзац 24 пункта 178 Основных положений № 442). 

Фото и видеосъемка являются дополнительным, но не основным средством фиксации состояния прибора учета, схем подключения, итогов проверки прибора учета, которое может использоваться совместно с составлением акта проверки. 

Суды верно исходили из того, что факт наличия перемычек после предоставления проверяющим доступа в помещение, в котором расположен прибор учета, зафиксирован единым видеофайлом 10000_000000202401244453_0368. 

Также судами обоснованно и правомерно отклонены доводы ответчика с его ссылкой на заключение специалиста от 15.06.2024 № 15/06-2024, выполненное ООО «Негосударственное экспертное учреждение Истина», о том, что сам по себе факт установки перемычек не свидетельствует о безучетном потреблении.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. 

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. 

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. 

Таким образом, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора. 

В данном случае прибор учета, ответственность за содержание которого и соответствие требованиям правил и нормативно-технических документов несет ИП ФИО2, имел постороннее вмешательство и содержал конструкции, не предусмотренные заводом-изготовителем, а именно - перемычки (закорачивающие устройства) во вторичных токовых цепях в испытательной клеммной колодке (ИКК). 

Суды верно исходили из того, что ответчиком не представлено доказательств того, что выявленные перемычки (закорачивающие устройства) предусмотрены схемой подключения.

Отсутствуют доказательств того, что вмешательство в работу измерительного комплекса произошло по вине иных (третьих) лиц. 

Как следует из вышеизложенного, действующее законодательство под нарушением порядка учета электрической энергии понимает помимо нарушений (повреждений) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), также и другие действия, приведшие к искажению данных об объеме потребленной электроэнергии. 

Применительно к   установленным обстоятельствам, суды пришли к верному выводу, что установку указанных перемычек во вторичных токовых цепях на испытательной клеммной колодке (ИКК) следует квалифицировать в качестве вмешательства в работу измерительного комплекса с монтажем устройства, не предусмотренного конструкторской документацией завода-изготовителя. 

В данном случае обнаруженные нарушения не связаны с целостностью (нарушением целостности) пломб, но свидетельствуют о нарушении потребителем правил учета электрической энергии. 

Как верно указали суды, выявленное в ходе проверки нарушение свидетельствует о невозможности обеспечения достоверного учета переданной истцу электрической энергии спорным прибором учета, что подтверждается произведенными сотрудниками сетевой организации замерами, в соответствии с которыми при данной схеме погрешность измерительного комплекса составила 90,87%. 

 Суды, отклоняя доводы ответчика об отсутствии подробного описания   нарушения,  верно исходили из того, что в   акте о неучтенном потреблении от 24.01.2024 № 000075/2020 подробно изложено событие вменяемого нарушения, акт подписан со стороны представителя ответчика с указанием на несогласие с ним, при этом относительно величины погрешности представитель ответчика указал, что она должна быть не выше 25% (т. 1 л.д. 71-72). 

Установив фактические обстоятельства дела на основе полной и всесторонней оценки собранных по делу доказательств, учитывая отсутствие доказательств, опровергающих выявленные в ходе проверки сетевой организацией нарушения, а равно отсутствие доказательств установки спорных перемычек не потребителем и (или) помимо воли последнего, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта вмешательства потребителя в измерительный комплекс, что влечет наступление безучетного потребления электроэнергии. 

По расчету истца безучетное потребление подлежит начислению за период с 24.05.2023 (дата предыдущей проверки) по 24.01.2024 в объеме 2 849 340 кВтч стоимостью 27 514 537,74 руб. (с НДС). 

 Отклоняя довод ответчика о том, что расчет должен производиться исходя из графика работы: с 8-00 до 20-00, без выходных, установленного в пунктом 10.4 заключенного договора энергоснабжения, суды верно исходили  из следующего.

Согласно абзацу 5 пункта 187 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу (пункт 187 Основных положений № 442). 

Подпунктом «а» пункта 1 приложения 3 к Основным положениям № 442 предусмотрено, что, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, то расчет стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии определяется по формуле: 

W = P макс x T, где: 

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт; 

T - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов. 

При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности). 

Установленный законодателем в подпункте «а» пункта 1 приложения 3 к Основным положениям № 442 порядок расчета объема безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, является императивным. 

Установив, что количество часов с даты предыдущей проверки (24.05.2023) превышает 4380 часов, расчет объема безучетного потребления электроэнергии произведен истцом исходя из установленной мощности 665 кВтч, количества часов - 4380 (665 кВт.ч * 4380 час. = 2 912 700 кВт.ч), - за вычетом фактически оплаченной потребителем электроэнергии за рассчитываемый период (2 912 700 кВт.ч - 63 360 кВт.ч), что соответствует закону. 

 Соответственно, приведенные ответчиком доводы об ином количестве часов в расчетном периоде (в зависимости от рабочего времени) основаны на неправильном толковании норм права. 

Правомерность и арифметическая правильность расчетов истца, ответчиком не опровергнуты. 

Вопреки доводам заявителя жалобы, материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне.

Бремя доказывания по делу распределено верно - применительно к положениям статьи 65 АПК РФ, установленным по делу обстоятельствам правоотношений сторон.

Факт несанкционированного вмешательства в работу измерительного комплекса путем установки перемычек зафиксирован представленными в материалы дела фотографиями, видеозаписью, протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2024 года, актом проверки и актом о неучтенном потреблении электроэнергии.

Наличие  безучетного потребления  электроэнергии  на объекте ответчика подтверждено.

Указанное  ответчиком не опровергнуто. 

Вопреки доводам кассационной жалобы, недостоверность    изложенных в  указанных  актах сведений  по результатам проверки и проведенных замеров,  судами не установлена  и  ответчиком не подтверждена. 

Доказательства, опровергающие правомерность выводов судов, в материалах дела отсутствуют.

Исковые требования в указанной сумме удовлетворены законно и обоснованно.

Соответственно, все приведенные заявителем доводы, изложенные в  кассационной жалобе и дополнениях к  ней, судом округа отклоняются как несостоятельные,  противоречащие  обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций  по результатам исследования и оценки представленных в   материалы дела доказательств. 

Данные доводы ранее являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку с подробным изложением выводов судов в обжалуемых судебных актах.

Приведенные заявителем жалобы доводы верность выводов судов не опровергают, а направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2024 по делу № А12-6323/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                   Е.Н. Бубнова

Судьи                                                                          Т.Н. Федорова

                                                                                    М.В. Страдымова