Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

гор. Москва

 

«09» января 2020 года                                    

Дело № А41-91355/19

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 января 2020 года.     

 

 Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

ООО "СЛЗ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ИНВЕСТСТРОЙКОМ", ООО "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ"(ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>)

о взыскании 3788812,50 руб.

при участии в заседании: согласно протоколу  

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СЛЗ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском  к ООО "ИНВЕСТСТРОЙКОМ", ООО "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" о солидарном взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 788 812 руб. 50 коп., ссылаясь на неисполнение ответчиками обязательств по оплате выполненных работ в рамках договора № строительного подряда от 01.07.2016 № 7379М.  

            Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

            Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений и отзывы на иск не представили. 

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

            Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков  в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

 

   Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

   По материалам дела судом установлено, что Решением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2017г. по делу №А41-9145/16 Общество с ограниченной ответственностью «Серпуховский лифтостроительный завод» (истец. Должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. конкурсным управляющим назначен ФИО2.

В соответствии с ч.2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

01.07.2016 между ООО "Жилстрой" (Генподрядчиком) и истцом (Подрядчиком) был заключен Договор строительного подряда от 01.07.2016 № 7379М (502017-502021.600559-600563) (СЛЗ) (далее - договор), в соответствии с п. 1.1. которого истец обязался выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами, из давальческих материалов и оборудования Генподрядчика следующие работы:

монтаж, пуско-наладочные работы 10-ти лифтов;

отделочные работы лифтовых шахт;

техническое освидетельствование 10-ти лифтов:

декларирование соответствия 10-ти лифтов

на объекте "5-и секционный 19-ти этажный жилой дом серии И-155Мм-СП.ПН", расположенном по адресу: Тульская область. Ленинский район. д. Нижняя Китаевка, корп.2 (далее - объект). а также выполнить подготовку технической, исполнительной, иной необходимой документации.

В соответствии с п.6.1. договора Подрядчик 25 числа каждого отчетного месяца оформляет. подписывает со свое стороны и направляет Генподрядчику Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Согласно п.6.2. договора Генподрядчик в течение 15 рабочих дней проверяет выполненные работы, подписывает полученные от Подрядчика Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и (правку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), либо направляет Подрядчику мотивированные замечания к ним.

В соответствии с п.2.2. договора расчет за фактически выполненный и принятый объем работ осуществляется Генподрядчиком в течении 30-ти банковских дней с момента подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и после получения Генподрядчиком оригинала счета и счета-фактуры.

31.10.2016 Подрядчик передал, а Генподрядчик принял монтажные, пусконаладочные и отделочные работы на сумму 3 049 800 руб., что подтверждается подписанными сторонами Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.10.2016 № 1 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 31.10.2016 № 1.

Однако, в установленный пунктом 2.2. договора срок 05.12.2016 (31.10.2016 + 30 банковских дней) Генподрядчик оплату за выполненные работы не произвел.

08.08.2018         конкурсным управляющим была направлена ООО «Жилстрой» претензия от 31.07.2018 с требованием в пятидневный срок с даты ее получения либо оплатить задолженность по представленным в претензии реквизитам Истца, либо представить документы, подтверждающие погашение задолженности ранее.

Указанная претензия со стороны ООО "Жилстрой" осталась без ответа.

Между тем, конкурсному управляющему истца стало известно, что 27.07.2018 в ЕГРЮЛ были внесены сведения о том, что ООО "Жилстрой" было реорганизовано в форме разделения на ООО "Инвестстройком" (Ответчик 1) и ООО "Спецстроймонтаж" (Ответчик 2).

14.01.2019         каждому из соответчиков, как правопреемникам ООО "Жилстрой" конкурсным управляющим была направлены претензии от 11.01.2019 с требованием в пятидневный срок с даты ее получения произвести оплату задолженности по указанным в претензии реквизитам, однако и эти претензии остались без ответа.

29.08.2019 конкурсный управляющий направил запрос в МИ ФНС России № 10 и № 12 по Тульской области о предоставлении передаточного акта при реорганизации ООО «Жилстрой».

Из полученного передаточного акта выяснилось, что при реорганизации ООО «Жилстрой» не передало свою кредиторскую задолженность ни одному из правопреемников.

Поскольку ответчики в добровольном порядке задолженность не погасили, истец на основании п.5 ст.60 ГК РФ, п.1 ст.395 ГК РФ обратился с настоящим иском в суд.  

            В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться

лежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

            Согласно ст.  310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев,  предусмотренных законом.

            Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ подрядчик обязан выполнить, а заказчик принять и оплатить определенные договором работы в полном объеме. Исполнителем свои обязательства выполнены качественно и в срок, что документально подтверждено и не оспорено ответчиками.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что 27.07.2018 в ЕГРЮЛ были внесены сведения о том, что ООО "Жилстрой" было реорганизовано в форме разделения на ООО "Инвестстройком" (Ответчик 1) и ООО "Спецстроймонтаж" (Ответчик 2).

Ответчиками нарушены обязательства  по оплате выполненных работ, иного не доказано.

В соответствии с п.1 ст.59 ГК РФ передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников.

Согласно п.5 ст. 60 ГК РФ, если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также, если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.

   В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврат, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат проценты на сумму этих средств, которые взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

   Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

   Согласно расчету, представленному истцом, за период с 05.12.2019 по 16.10.2019 сумма процентов за неправомерное пользование денежными средствами истца составила 739 012,50 руб.

   Суд, проверив представленный истцом расчет, и признав его верным,  приходит к выводу о том, что требования о взыскании долга и процентов обоснованы, законны и документального подтверждены. Иного не доказано.

    Ответчиками расчет, представленный истцом, не оспорен.

   В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

   Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

   Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   Арбитражный суд в силу ч. 3 ст. 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для главной задачи судопроизводства в арбитражных судах  - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

   Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиками своих обязательств по договору в полном объеме, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

   Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

   Руководствуясь статьями 110,  167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

            Взыскать солидарно с ООО "ИНВЕСТСТРОЙКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СЛЗ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 3 049 800 руб., проценты в размере 739 012 руб. 50 коп.

            Взыскать с ООО "ИНВЕСТСТРОЙКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 972 руб. 00 коп.

            Взыскать с ООО "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  20 972 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                         Е.А. Морозова