АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24539/24

08 октября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   24 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            08 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гриценко Н.А.,

рассмотрев в  открытом судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Севкавэлеваторспецстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Фарману (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 1638609,18 руб.

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 18.09.2024

от ответчика: не явился 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "Севкавэлеваторспецстрой" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Фарману о взыскании 1638609,18 руб., в том числе 1623000 руб. неосновательного обогащения по договору подряда от 19.04.2024 № 05/6.24-С, 15609,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с их начислением по день оплаты.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, заказная корреспонденция, направленная по известным суду адресам ответчика, возвращена с отметками органа связи об истечении срока хранения, а также по почтовому идентификатору 34498797135710 вручена адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением лица, участвующего в деле.

Также ответчику направлено уведомление о рассмотрении дела на электронную почту.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся документам.

 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО "Корпорация "Севкавэлеваторспецстрой" (заказчик) и ИП ФИО1 Фарманом (подрядчик) заключен договор подряда № 05/6.24-С от 19.04.2024, согласно которому подрядчик обязался выполнить собственными силами строительно-монтажные работы на объекте «Реконструкция цеха по производству комбикормов, расположенного по адресу: 

<

...>» (далее в тексте договора «Объект»), в соответствии с проектной документацией ООО «Корпорация «СКЭСС», а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы в соответствии с условиями договора.

Согласно порядку оплаты по Приложению №1 авансовый платеж в размере 20% от суммы Приложения №1 производится в течение 5-ти (пяти) банковских дней с момента подписания Договора и Приложения №1.

В Приложении №1 к Договору №05/6.24-С от 19 апреля 2024 года указан срок начала работ не позднее 21 (двадцать один) календарного дня с момента подписания договора и оплаты аванса. Срок выполнения работ в течении 45 (сорок пять) календарных дней с момента начала работ, но не позднее 28 июня 2024 года.

Как следует из материалов дела, истцом произведена выплата аванса ответчику в размере 1 623 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1861 от 24.04.2024.

31.05.2024 истец направил на электронную почту ответчика уведомление исх. №373 с просьбой приступить к выполнению запланированных работ на объекте строительства.

Однако подрядчик к выполнению работ не приступил, и в своем уведомлении от 03.06.2024 потребовал компенсацию за простой с 10.05.2024 по 20.05.2024, который включает в себя расходы за проживание, питание и другие расходы, рассчитанные по числу работников в количестве 12 человек.

Истец в письме исх.№381 от 03.06.2024 указал, что компенсация по договору не предусмотрена и все расходы согласно пункту 2.1. договора и Примечание Приложения №1, включены в стоимость договора.

В соответствии с пунктом 4.2. договора подрядчик взял на себя обязательства производить регистрацию персонала по месту временного проживания, и за свой счет обеспечивать получение указанными лицами всех необходимых документов для работы и временного проживания, включая в том числе получение разрешений на работу и т.п.

В ответ на письмо истца исх.№381 от 03.06.2024 ответчик направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

ООО «Корпорация «СКЭСС» направила уведомление об отказе Заказчика от исполнения договора подряда исх. №389 от 04.06.2024. Одновременно с этим Заказчик указал, на необходимость в течении 2 (двух) рабочих дней перечислить на расчетный счет Заказчика денежные средства в размере 1 623 000 рублей, оплаченные Подрядчику в качестве авансового платежа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Правовое регулирование спорного договора установлено нормами § 1, 3 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами далее подтверждается наличие договорных отношений между сторонами, однако доказательств исполнения условий договора со стороны ответчика не представлено.

Истцом платежным поручением №1861 от 24.04.2024 перечислены денежные средства ответчику на сумму 1 623 000 руб.

В виду неисполнения подрядчиком условий договора, заказчиком договор расторгнут, однако денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.. распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения в связи с возвратом ошибочно исполненного по договорам подряда в виде перечисления денежных средств, входят:

- факт получения денежных средств;

-отсутствие законных оснований для пользования денежными средствами и размер неосновательно сохраненного имущества на стороне ответчика.

Истцом доказано перечисление ответчику аванса, однако ответчиком не представлены доказательства выполнения работ по договору и сдачи их истцу.

На основании изложенного, суд требования истца удовлетворяет и взыскивает  с ответчика 1 623 000 руб. неосновательного обогащения.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15609,18 руб. за период с 04.06.2024 по 25.06.2024 с последующим их начислением с 26.06.2024 по день фактического исполнения.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан арифметически верным.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 15609,18 руб.

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Указанное требование судом удовлетворяется на основании статьи 395 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Суд указывает, что, начиная с 26.06.2024, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить до фактического исполнения обязательства на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением № 3218 от 25.06.2024 в размере 29 386 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Фармана (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Севкавэлеваторспецстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1623000 руб. неосновательного обогащения, 15609,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением с 26.06.2024 по день фактического исполнения, а также 29386 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Абдулина С. В.