АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-6004/2021

г. Нижний Новгород                                                                                                                                                                     «24» мая 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена «23» мая 2022 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Григорьевой Надежды Валерьевны (шифр дела в отделе судьи 24-38),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Синергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2021 по делу №А43-6004/2021 по новым обстоятельствам,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2021 в отношении ООО «ФТК Энерго» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО1 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №91(7053) от 29.05.2021. Определением Арбитражного суда Нижегородской области 18.10.2021 временным управляющим должника утвержден ФИО2

В арбитражный суд в порядке ст.312 АПК РФ обратился ООО «Синергия» с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2021 по новым обстоятельствам.

От временного управляющего должника поступил отзыв, с указанием о поддержании заявленных требований и рассмотрении спора в свое отсутствие; от ООО ГК «ФТК Энерго» (правопредшественник ООО «Синергия») поступи отказ от заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ.

В порядке ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 23.05.2022.

Явка иных представителей сторон в судебное заседание не обеспечена, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие явки участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании 23.05.2022 объявлена резолютивная часть решения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев ходатайство об отказе от заявленных требований, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу части 5 статьи 49 названного Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска в случае его противоречия закону или нарушения им прав других лиц. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело по существу. 

В соответствии с названной нормой суд ограничивает усмотрение стороны при реализации ее права на отказ от иска в целях осуществления возложенных на суд обязанностей по защите прав, свобод и законных интересов других лиц. 

Из разъяснений, данных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 N 3862/13, следует, что предусмотренное частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты. 

По смыслу указанных норм права, с учетом установленных процессуальным законодательством последствий отказа истца от иска, предполагается обязанность суда по проверке такого процессуального действия на предмет его соответствия закону. 

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из материалов дела следует, что от ООО "Промэнерго Автоматизация" (ранее ООО ГК «ФТК Энерго», правопредшественник ООО «Синергия») поступило заявление об отказе отказ от заявленных ООО «Синергия» требований в порядке ст. ст.49, 150 АПК РФ.

Вместе с тем, указанный отказ от требований не может быть принят судом, поскольку приведет к нарушению прав и обязанностей иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, учитывая отмену судебного приказа, положенного в основу требований ООО «Промэнерго, в связи с чем заявление не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

Так из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2021, в том числе  требования ООО «ПРОМЭНЕРГО» в размере 481 694 руб. 00 коп. включены в реестр требований кредиторов ООО "ФТК ЭНЕРГО".

При рассмотрении вопроса об обоснованности требований ООО «ПРОМЭНЕРГО» суд руководствовался судебным приказом Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2020 по делу №А43-37117/2020, согласно которого с должника в пользу заявителя взыскано задолженности 420 000 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда от 02.09.2019 по акту сдачи-приемки проектной документации от 10.05.2020, 55 440 руб. 00 коп. неустойки за период с 10.07.2020 по 18.11.2020, а также 6 254 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2021 по делу № А43-37117/2020 указанный выше судебный приказ отменен.

ООО "Промэнерго Автоматизация" (ранее ООО ГК «ФТК Энерго», правопредшественник ООО «Синергия»), ссылаясь на наличие оснований для пересмотра судебных актов в деле о банкротстве, основанных на отмененном судебном акте, по новым обстоятельствам - обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. К новым обстоятельствам, влекущим пересмотр судебных актов, процессуальный закон относит, в частности, отмену судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума от 22.06.2012 N 35), если судебный акт, подтверждающий требования заявителя, будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в ходе любой процедуры банкротства

В рассматриваемом случае, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 2, а также абзаце третьем пункта 22 постановления Пленума от 22.06.2012 N 35, в случае отмены судебного акта, подтверждающего требования заявителя (кредитора), ООО "Промэнерго Автоматизация" (ранее ООО ГК «ФТК Энерго», правопредшественник ООО «Синергия») не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта о включении этого требования в реестр по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в дело документы и обстоятельства дела в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра определения суда от  21.05.2021 по новым обстоятельствам в части требований о включении размера задолженности в сумме 481 694 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов должника, поскольку реестр требований кредиторов должника сформирован требованиями иных конкурсных кредиторов.

Согласно положениям статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Ввиду неявки в судебное заседание представителей заявителя и конкурсного управляющего рассмотрение заявления по существу в настоящем судебном заседании невозможно.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьей 223, 311, 312, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска обществу с ограниченной ответственностью "Промэнерго Автоматизация" (ранее ООО ГК «ФТК Энерго», правопредшественник ООО «Синергия»)  (ИНН 

<

***>) отказать.

  Заявление общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго Автоматизация" (ранее ООО ГК «ФТК Энерго», правопредшественник ООО «Синергия»)  (ИНН 

<

***>) о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2021 по делу № А43-6004/2021 по новым обстоятельствам удовлетворить.

        Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2021 по делу № А43-6004/2021 в части признания требований общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЭНЕРГО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов отменить по новым обстоятельствам.

        Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на «29» июня 2022 года в 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу г.Н.Новгород, Кремль, корпус 9, кабинет № 202.

        Лицам, участвующим в деле, представить отзывы на требование. 

        Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                                                                                 Н.В. Григорьева