Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120558/2019

23 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Ладога Телеком" (адрес:  Россия 188640, г Всеволожск, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, ш. Колтушское 138, каб. 134А, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Государственное казенное учреждение Ленинградской области "Оператор электронного правительства" (адрес:  Россия 188643, Всеволожск, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, ш. Колтушское, д. 138, каб. 134, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 05.10.2020

ФИО3, дов. от 03.08.2020

- от ответчика: ФИО4, дов. от 18.11.2020

установил:

акционерное общество «Ладога Телеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании недействительным одностороннего отказа государственного казенного учреждения Ленинградской области «Оператор электронного правительства» (далее – ответчик) от исполнения государственного контракта от 26.12.2017 № 320К-17, выраженного в Решении государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 17.12.2018.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве; просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что 26.12.2017 между сторонами был заключен государственный контракт № 32ОК-17, в соответствии с условиями которого исполнитель (истец) обязуется в сроки и на условиях настоящего контракта выполнить работы по сопровождению регионального сегмента единой государственной информационной системы здравоохранения, согласно техническому заданию, а заказчик (ответчик) обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. 

Согласно пункту 2.2 договора его срок установлен сторонами с 01.01.2018 по 31.12.2019. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена контракта составляет 24 000 000 руб.

Решением от 17.12.2018 ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения контракта на  основании пункта 10.2 контракта, в соответствии с которым заказчик вправе отказать от контракта в одностороннем порядке в случае, если в ходе исполнения контракта выявлено неустранение недостатков (часть 3 статьи 715 ГК РФ).

Полагая, что у ответчика отсутствовали основания для расторжения контракта, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Заключенный сторонами контракт предусматривает право заказчика на односторонний отказ от его исполнения.

Отношения, связанные с заключением и исполнением государственных контрактов, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Порядок отказа заказчика от исполнения государственного контракта регламентирован частями 10 - 18 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Так, согласно части 14 названной статьи заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 названной статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Частью 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено включение информации о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Из системного толкования положений статьи 95 Закона № 44-ФЗ следует, что односторонний отказ от исполнения контракта не может быть произвольным, а возможен только в случае нарушения заказчиком его условий.

Кроме этого, в силу части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ названный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Признание за заказчиками права на немотивированный отказ от исполнения государственных контрактов, заключенных по итогам проведения открытых аукционов в электронной форме, открывает возможность для злоупотреблений со стороны недобросовестных заказчиков, поскольку такие действия фактически дезавуируют положения Закона № 44-ФЗ в части определения лиц, с которыми заключаются государственные контракты.

Таким образом, для верного разрешения настоящего спора необходимо выяснить, имелись ли у заказчика предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации основания для одностороннего отказа от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, и такие отступления или недостатки не были устранены в установленный заказчиком разумный срок либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В качестве оснований для расторжения контракта заказчик указал, что по состоянию на 17.12.2018 истец не выполнил работы в полном объеме, а государственный заказчик не принял работы ни за один месяц текущего года, в связи с чем  на  основании пункта 10.2 контракта, в соответствии с которым заказчик вправе отказать от контракта в одностороннем порядке в случае, если в ходе исполнения контракта выявлено неустранение недостатков (часть 3 статьи 715 ГК РФ).

Между тем, вопреки доводам ответчика, вступившими в законную силу судебными актами по делам № А56-125177/2018 и № А56-19951/2019 подтверждается выполнение истцом работ по спорному контракту. 

Так, в деле № А56-125177/2018 с заказчика в пользу исполнителя взыскана задолженность в размере 3 000 000 руб. за период январь-март 2018 года; по делу № А56-19951/2019  в размере 9 000 000 руб. за период с апреля по декабрь 2018. В рамках указанных дел, судебные инстанции изучив представленные в материалы дела доказательства, в том числе подписанные сторонами без возражений по объему и качеству выполненных работ технические акты, подтверждающие передачу заказчику также предусмотренной техническим заданием отчетной документации, пришли к выводу об отсутствии доказательств ненадлежащего качества выполненных исполнителем работ (оказанных услуг). 

Данные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Доказательств неустранимых недостатков (часть 3 статьи 715 ГК РФ), на которые ответчик указывает в решении об одностороннем отказе от контракта от 17.12.2018, в материалы настоящего дела не представлено.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком неисполнения истцом обязательств по контракту, и наличия законных оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

признать недействительным односторонний отказ Государственного казенного учреждения Ленинградской области «Оператор электронного правительства» от исполнения государственного контракта от 26.12.2017 № 320К-17, выраженный в решении государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 17.12.2018. 

Взыскать с Государственного казенного учреждения Ленинградской области «Оператор электронного правительства» в пользу акционерного общества «Ладога Телеком» 6 000 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.