АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 (резолютивная часть объявлена 16.10.2025 г.)

Дело № А82-5746/2025

г. Ярославль

10 ноября 2025 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой Е.А. 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "АС-Экосервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 3519386.78 руб. при участии: от истца – ФИО1 - представитель по доверенности от 07.02.2025 г. от ответчика – не явились установил: 

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АС-Экосервис" о взыскании 3 519 386 руб. 78 коп., в том числе 1 795 985 руб. 13 коп. расходы на устранение недостатков, 1 723 401 руб. 65 коп. штраф.  

Ответчик в заседание не явился, в ходе судебного рассмотрения спора направлял отзыв на иск, против удовлетворения иска возражал, указал, что Заказчик при проведении закупочной процедуры не указал особенности исполнения Контракта в месте оказания услуг, что в дальнейшем стало причиной переноса сроков, предъявления штрафных санкций. В день заключения Контракта, т.е. 28.03.2023 года Заказчик направил в адрес Подрядчика письмо о приостановке работ на объекте с 01.04.2023 по 30.06.2023. Также были направлены письма о запрете производства работ по погодным условиям - от 26.07.2023 года № 3152/0150. Предписанием от 13.05.2024 г. Заказчик обязал Подрядчику вновь приостановить работы по 30.06.2024 с целью соблюдения режима тишины с 01.04.2024 по 30.06.2024. График оказания услуг, предложенный Заказчиком в ходе закупочных процедур, был изначально невыполним. По истечении запрета на производство работ в период гнездования птиц - наступал период запрета производства работ по погодным условиям. Кроме сроков, в которые невозможно исполнение Контракта, изначально имелись иные существенные отступления от Контракта (существенные расхождения между проектной и сметной документацией). Перечисленные обстоятельства привели к выполнению работ в более поздние сроки, а также к неполному выполнению работ ввиду их невозможности выполнения по не зависящим от Подрядчика обстоятельствам. С учетом дополнительного соглашения к контракту от 22.12.2023 г. цена контракта составила 34 468 033,02 руб. Сроки выполнения работ определены с 01.04.2023 по 20.08.2023, с учетом предписания от 27.03.2023, срок выполнения работ установлен Заказчиком в одностороннем порядке как 20.11.2023 г. Из общей стоимости и объемов контракта Ответчиком исполнено, а Истцом  

принято работ по Актам на общую сумму 19 844 461,71 руб.: акт № 4 от 02.11.2023 г. на сумму 2 219 553,60 руб.; акт № 4 от 27.12.2023 г. на сумму 11 164 120,11 руб.; акт № 8 от 27.12.2023 на сумму 6 460 938,00 руб. Объем не принятых Истцом (Заказчиком) работ составил 14 623 421,31 руб. В связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязательств в соответствии с п. 16.1. муниципального контракта, нормами действующего законодательства 24.05.2024 года Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 1603/0105. Решение вступило в законную силу 04.06.2024 г. Гарантийный срок на все выполненные работы, в том числе работы по ремонту наружного освещения и игровое оборудование составляет 3 года с даты подписания Заказчиком последнего документа о приемке. Гарантийные обязательства оформляются в виде гарантийного паспорта (Приложение № 7 к Контракту), который передается Заказчику вместе с исполнительной документацией (п. 8.1. Контракта). Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся недостатки (дефекты), то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в сроки, установленные Заказчиком (п. 8.2. Контракта). Если Подрядчик в течение срока, указанного в акте, фиксирующем недостатки (дефекты), не устранит недостатки (дефекты), то Заказчик применяет к Подрядчику неустойку, предусмотренную разделом 10 Контракта (п. 8.4. Контракта). Если гарантийные обязательства не выполняются в установленные сроки, Заказчик вправе привлечь для выполнения этих работ третьих лиц с последующим взысканием расходов с Подрядчика в установленном действующим законодательством порядке (п. 8.5. Контракта). До заключения Контракта Подрядчик должен предоставить Заказчику обеспечение исполнения Контракта в виде независимой гарантии или внесением денежных средств на указанный счет Заказчика в размере 1 923 199,24 рублей (п. 9.1.1. Контракта). В случае полного (частичного) невыполнения основного обязательства по Контракту Подрядчиком Заказчик удерживает предоставленное Подрядчиком обеспечение исполнения Контракта в размере, соответствующем сумме невыполненного обязательства, в пределах суммы обеспечения исполнения Контракта, либо направляет гаранту требование о взыскании соответствующей суммы по независимой гарантии. Подрядчик в случае полного (частичного) невыполнения условий Контракта обязан возместить Заказчику все причиненные убытки, превышающие размер обеспечения исполнения Контракта (в случае если в качестве обеспечения исполнения Контракта Подрядчиком выбрано внесение денежных средств) (п. 9.1.11 Контракта). Обязательство надлежащего исполнения Контракта обеспечивалось независимой гарантией согласно п. 9.1.1 Контракта. Указал, что требования о взыскании штрафа и неустойки заявлены в Арбитражный суд Ярославской области в рамках иного дела № А82-466/2025. Требование о ненадлежащем исполнении гарантийных обязательств, невыполнением их в срок предписанный Заказчиком обеспечиваются также гарантией согласно п. 9.2.2. Контракта. Вместе с тем Контракт расторгнут в одностороннем порядке 04.06.2024 г.  

Истец в судебном заседании требования поддержал, представил позицию по возражениям ответчика, указал, что в связи с нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ по контракту Заказчиком 23.11.2023г. принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 8/23 от 27.03.2023 года, которое было отменено Заказчиком 04.12.2023г. При обследовании общественной территории «Павловский парк на берегу реки Волга» неоднократно были зафиксированы недостатки в выполнении работ на территории, не относящейся к охранной зоне (у автомобильной парковки рядом с центральным входом в парк). При этом Заказчиком неоднократно фиксировалось полное отсутствие ведения работ в зоне, не относящейся к охранной (зоне ограниченного хозяйственного использования парка), а также отсутствие работников ООО АС «ЭКОСЕРВИС». Данный факт также подтверждается и отсутствием записей в Общем журнале производства работ ООО АС «ЭКОСЕРВИС», в соответствии с которым последняя запись датирована 11.12.2023г. Не усматривая намерений Подрядчика выполнять работы, предусмотренные контрактом, Заказчиком повторно 24.05.2024г. принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 8/23 от 27.03.2023 г.,  

которое вступило в законную силу 04.06.2024г. Согласно раздела 8 муниципального контракта № 8/23 от 27.03.2023г., предусматривающего гарантии качества по сданным работам, пунктом 8.1. установлен гарантийный срок на все выполненные работы, в том числе работы по ремонту наружного освещения и игровое оборудование, который составляет 3 года с даты подписания Заказчиком последнего документа о приемке. Условиями контракта установлено - п. 8.4. если Подрядчик в течение срока, указанного в акте, фиксирующем недостатки (дефекты), не устранит недостатки (дефекты), то Заказчик применяет к Подрядчику неустойку, предусмотренную разделом 10 Контракта. Согласно п. 8.5. Контракта, если гарантийные обязательства не выполняются в установленные сроки, Заказчик вправе привлечь для выполнения этих работ третьих лиц с последующим взысканием расходов с Подрядчика в установленном действующим законодательством порядке. Разделом 9 Контракта установлено Обеспечение исполнения контракта и обеспечение гарантийных обязательств: п. 9.2.1. Гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на счет Заказчика. Подрядчиком не было представлено обеспечение гарантийных обязательств по МК № 8/23 от 27.03.2023г. (ни в форме независимой гарантии, ни в виде внесения денежных средств на счет Заказчика). Полагает, что подрядчик не вправе ссылаться на п. п. Контракта 9.2.1. и 9.2.2.  

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.10.2025 г. до 09 час. 20 мин.  

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

27.03.2023 г. между Муниципальным казенным учреждением "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "АС-Экосервис" /Подрядчик/ заключен муниципальный контракт № 8/23 на благоустройство общественной территории "Павловский парк на берегу реки Волга" на Тутаевском шоссе в Дзержинском районе города Ярославля, согласно п.п. 1.1, 2., 4.1, 6.1.2, 8.4, 10.1, 10.2 которого Подрядчик принимает на себя обязательства по благоустройству общественной территории "Павловский парк на берегу реки Волга" на Тутаевском шоссе в Дзержинском районе города Ярославля (далее – работы, объект), а Заказчик берет на себя обязательство принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта. Цена Контракта составляет: 35 002 226 (тридцать пять миллионов две тысячи двести двадцать шесть) рублей 22 коп., включая НДС. Срок выполнения работ: с 01.04.2023 по 20.08.2023. Подрядчик обязан выполнить все работы и другие обязательства по Контракту в объеме и сроки, предусмотренные Контрактом и сдать объект Заказчику с качеством, соответствующим условиям Контракта и приложений к нему. Если Подрядчик в течение срока, указанного в акте, фиксирующем недостатки (дефекты), не устранит недостатки (дефекты), то Заказчик применяет к Подрядчику неустойку, предусмотренную разделом 10 Контракта. В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 5% процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).  

Во исполнение условий контракта ответчиком начато выполнение работ, сторонами подписаны акты.  

Согласно исковому заявлению подрядчиком выполнены работы на сумму 19 844 611,71 руб. Согласно Акту выполненных работ № 4 от 22.12.2023г. заказчиком приняты и оплачены работы по устройству плиточного покрытия объемом 550м². В связи с образовавшимися дефектами плиточное покрытие было разобрано подрядчиком.  

Актом осмотра от 15.07.2024г. заказчиком зафиксировано отсутствие устройства бетонных плиточных тротуаров с заполнением песком.  

29.08.2024г. Агентством осуществлен вызов подрядчика на комиссионное обследование объекта.  

30.08.2024г. представителем заказчика составлен Акт осмотра, зафиксированы нарушения: не уложена тротуарная плитка на набережной, во входе в парк. Акт направлен ответчику.  

30.08.2024г. заказчиком выдано Предписание об устранении нарушений до 13.09.2024г. Предписание вручено руководителю ответчика.  

02.09.2024г. Агентством инициирован осмотр объекта, уведомление направлено ответчику. 03.09.2024г. произведен осмотр объекта, составлен Акт выявленных нарушений, согласно которому не закончена укладка разобранного плиточного покрытия, повторно уложенная плитка имеет острые углы на поворотах (не соответствует проекту), повторно уложенная плитка имеет сколы и повреждения. Подрядчику выдано Предписание об устранении нарушений в срок до 06.09.2024г.  

09.09.2024г. составлен Акт контроля исполнения Предписания, зафиксировано его неисполнение.  

27.09.2024г. истцом ответчику направлена претензия № 3991/0105 с требованием устранения недостатков, уплаты штрафа за неисполнение гарантийных обязательств.  

08.11.2024 г. между муниципальным казенным учреждением "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля /Заказчик/ и Муниципальным бюджетным учреждением «Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство» города Ярославля /Исполнитель/ заключен договор № 605, согласно п.п. 1.1, 2.1, 3.1 которого Подрядчик принимает на себя обязательство на выполнение работ по замене плиточного покрытия на объекте благоустройства общественной территории «Павловский парк на берегу реки Волга» на Тутаевском шоссе в Дзержинском районе города Ярославля (1 этап) (далее - работы), а Заказчик берет на себя обязательство принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора. Цена Договора составляет 599 093 рубля 11 копеек, в том числе НДС 20 %. Оплата осуществляется после окончательной приемки всех работ на Объекте по факту качественно выполненных объемов работ по Договору, по счету (счету- фактуре) Подрядчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).  

08.11.2024 г. между муниципальным казенным учреждением "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля /Заказчик/ и Муниципальным бюджетным учреждением «Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство» города Ярославля /Исполнитель/ заключен договор № 606, согласно п.п. 1.1, 2.1, 3.1 которого Подрядчик принимает на себя обязательство на выполнение работ по замене плиточного покрытия на объекте благоустройства общественной территории «Павловский парк на берегу реки Волга» на Тутаевском шоссе в Дзержинском районе города Ярославля (2 этап) (далее - работы), а Заказчик берет на себя обязательство принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора. Цена Договора составляет 599 535 рубля 68 копеек, в том числе НДС 20 %. Оплата осуществляется после окончательной приемки всех работ на Объекте по факту качественно выполненных объемов работ по Договору, по счету (счету- фактуре) Подрядчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке  

выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).  

08.11.2024 г. между муниципальным казенным учреждением "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля /Заказчик/ и Муниципальным бюджетным учреждением «Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство» города Ярославля /Исполнитель/ заключен договор № 607, согласно п.п. 1.1, 2.1, 3.1 которого Подрядчик принимает на себя обязательство на выполнение работ по замене плиточного покрытия на объекте благоустройства общественной территории «Павловский парк на берегу реки Волга» на Тутаевском шоссе в Дзержинском районе города Ярославля (3 этап) (далее - работы), а Заказчик берет на себя обязательство принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора. Цена Договора составляет 597 356 рубля 34 копеек, в том числе НДС 20 %. Оплата осуществляется после окончательной приемки всех работ на Объекте по факту качественно выполненных объемов работ по Договору, по счету (счету- фактуре) Подрядчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).  

Во исполнение условий заключенных договоров Муниципальным бюджетным учреждением «Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство» города Ярославля выполнены согласованные работы, результат работ сдан истцу, подписаны акты, работы оплачены платежными поручениями от 11.12.2024 г. № 385749 на сумму 599 093 руб. 11 коп., от 11.12.2024 г. № 385750 на сумму 599 535 руб. 68 коп., от 11.12.2024 г. № 385748 на сумму 597 356 руб. 34 коп.  

30.01.2025 г. сторона осуществлен осмотр объекта, согласно которому требования Заказчика о переделке работ по устройству плиточного покрытия на общественной территории в нижней части парка работы в объеме 288 кв.м. ООО «АС-Экосервис» не выполнены, часть работ выполнена МБУ «Горзеленхозстрой».  

Указывая на отсутствие выплаты штрафа, возмещения расходов, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать стоимость расходов на устранение недостатков, сумму штрафа.  

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 1 723 401 руб. 65 коп., предусмотренного п. 10.2 контракта.  

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

Факт ненадлежащего исполнения гарантийного обязательства по контракту ответчиком подтвержден материалами дела. Доводы ответчика о приостановке работ по инициативе Заказчика истцом учтены. Обследование объекта ремонта производилось в период, в который объективные препятствия к устранению недостатков отсутствовали.  

При наличии доказанного факта неисполнения гарантийного обязательства требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, разделу 10 Контракта.  

Доводы ответчика о тождественности настоящих требований требованиям, заявленным в деле № А82-466/2025, оценены, отклонены судом. Штрафы, рассматриваемые в указанных делах, заявлены за различные нарушения, в настоящем деле – за нарушение гарантийных обязательств.  

Доводы о наличии банковской гарантии не свидетельствуют об отсутствии оснований для взыскания, доказательств представления заказчику банковской гарантии либо иного обеспечения исполнения гарантийных обязательств ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств получения заказчиком исполнения по банковской гарантии.  

Доводы о составлении актов после даты одностороннего отказа от исполнения контракта не свидетельствует о необоснованности требований, так как требования заявлены в отношении объема работ, выполненного ответчиком по контракту ненадлежащим образом, принятого и оплаченного заказчиком.  

Иные доводы ответчика отклонены судом как необоснованные и не относимые к существу рассматриваемого спора.  

По расчету истца сумма штрафа составляет 1 723 401 руб. 65 коп. Размер штрафа ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

В указанном размере штраф подлежит взысканию с ответчика. Оснований для уменьшения штрафа суд не усматривает, соответствующее ходатайство не заявлено.  

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 1 795 985 руб. 13 коп.  

Из материалов дела следует, что истец неоднократно приглашал ответчика на осмотр объекта, предлагал устранить выявленные замечания, привести выполненные работы в соответствие с предъявляемыми требованиями, однако ответчиком обязательства по контракту не исполнены.  

Истцом заключены договоры на устранение недостатков, недостатки выполненных ответчиком работ устранены третьими лицами. Истцом произведена оплата работ по устранению недостатков.  

Претензией от 27.09.2024 г. № 3991/0105 истец предложил ответчику возместить расходы.  

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.  

В силу ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.  

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих  

расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).  

При этом п. 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ) /Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)/.  

Из материалов дела следует, что в период гарантийного срока в результате работ ответчиком были обнаружены недостатки, ответчик недостатки не устранил. О наличии недостатков ответчик знал, на осмотрах ответчик присутствовал, предписания получены. Порядок фиксации недостатков, порядок их устранения соответствует согласованным сторонами условиям контракта.  

Факт наличия расходов истца подтвержден платежными поручениями от 11.12.2024 г. № 385749 на сумму 599 093 руб. 11 коп., от 11.12.2024 г. № 385750 на сумму 599 535 руб. 68 коп., от 11.12.2024 г. № 385748 на сумму 597 356 руб. 34 коп.  

Доказательств возмещения расходов ответчиком не представлено. 

При имеющихся обстоятельствах требование о взыскании стоимости работ по устранению недостатков в сумме 1 795 985 руб. 13 коп. суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению.  

Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АС-Экосервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 795 985 руб. 13 коп. расходы на устранение недостатков, 1 723 401 руб. 65 коп. штраф, 130 582 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу при наличии представленного заявителем уникального идентификатора начисления (УИН) для целей обращения судебного акта к исполнению (ч.1.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья И.Ю. Бессонова