ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47277/2020

Дело № А40-323721/19

г.Москва

30 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Верстовой М.Е.,  Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Управляющая

компания «Лидер» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2020 года по

делу №А40-323721/19, по иску (заявлению)

 АО «Управляющая компания «Лидер» (ОГРН 

<

***>)

к Союзу арбитражных управляющих " Авангард " (ОГРН 

<

***>),

третьи лица: ООО «Страховая компания «Арсенал», ООО «БИН Страхование», ФИО4

Александра Викторовича,

о взыскании 11 655 545 руб. 92 коп. – компенсационной выплаты,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.12.2019 б/н;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.10.2020 б/н;

от третьих  лиц – не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

АО «УК «Лидер» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Союзу арбитражных управляющих «Авангард» о взыскании 11 655 545 руб. 92 коп. компенсационной выплаты.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО «Страховая компания «Арсенал», ООО «БИН Страхование», ФИО4

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10 июля 2020 года по делу №А40-323721/19 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Пояснил, что не соответствуют обстоятельствам дела выводы суда первой инстанции о том, что истец при направлении в адрес ответчика претензии направил неполный комплект документов. Указал, что не имеется оснований дожидаться разрешения по существу спора между истцом и ООО «СК Арсенал» о взыскании страхового возмещения, подлежащего выплате в связи с причинением конкурсным управляющим АО «УК «Лидер» ФИО4 убытков Обществу.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12), явку в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке ч.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Коллегии САУ «Авангард» от 23.06.2015 ФИО4 был принят в члены САУ «Авангард».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.03.2016 ООО «УК «Лидер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Определением суда от 03.12.2018 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Решением Коллегии от 28.01.2019 ФИО4 исключен из членов САУ «Авангард».

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от 22.05.2019 по делу №А50-10156/2015 с ФИО4 в пользу ООО «УК «Лидер» были взысканы убытки в размере 9 125 07 8, 96 руб.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2019 по делу № А50- 10156/2015 с ФИО4 в пользу ООО «УК «Лидер» были взысканы убытки в размере 2 530 466,96.

В соответствий с пунктами 3, 4, 5, 6, 7 статьи 25.1. ФЗ «О несостоятельности (далее – Закон о банкротстве) требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве; национальному объединению саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

К требованию о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих должны быть приложены: решение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере; документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего; документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе отказать в компенсационной выплате лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, по следующим основаниям: убытки возмещены в полном размере за счет страховых выплат; арбитражный управляющий не являлся членом данной саморегулируемой организации на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве; документы, установленные п. 5 ст. 25.1. Закона о банкротстве, не приложены к требованию о компенсационной выплате.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с требованием об исполнении требования о компенсационной выплате в размере 12 133 014,90 рублей ввиду причинения ФИО4 убытков ООО «УК «Лидер».

Письмом от 03.12.2019 (исх.№1324) САУ «Авангард» отказало в компенсационной выплате ООО «УК «Лидер» на основании п.п. 3, 7 ст. 25.1. Закона о банкротстве, поскольку, при обращении с заявлением о компенсационной выплате истец не приложил полный комплект документов, предусмотренных пунктом 5 статьи 25.1 Закона о банкротстве. Так, ответчик указал на отсутствие документов, подтверждающих осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, вышеуказанный отказ в выплате страхового возмещения правомерен, соответствует вышеприведенным положениям действующего законодательства, предусматривающим необходимость обращения к страховой организации, зарегистрировавшей гражданско-правовую ответственность арбитражного управляющего, в случае причинения им убытков должнику.  

Согласно п.11 ст.25.1 Закона о банкротстве размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, не может превышать пять миллионов рублей по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков.

В соответствии с п.12 ФЗ от 29.12.2014 № 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» установленный Закона о банкротстве предельный размер компенсационных выплат из компенсационных фондов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих применяется в отношении компенсационных выплат, осуществляемых в связи с причинением убытков вследствие действий и (или) бездействия, совершенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. совершенных после 29 января 2015 года.

Согласно п.11 ст.25.1. Закона о банкротстве (в редакции ФЗ от 29.12.2015 № 391-ФЗ) размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, не может превышать пятьдесят процентов компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков.

В соответствии с п.5.2. Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установленный пунктом 11 статьи 25.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) предельный размер компенсационных выплат из компенсационных фондов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих применяется в отношении компенсационных выплат, осуществляемых в связи с причинением убытков вследствие действий и (или) бездействия, совершенных в делах о банкротстве, производство по которым возбуждено после 1 января 2019 года.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.05.2015 по делу №А50-10156/2015 о принятии заявления о признании должника банкротом принято заявление ФИО5 о признании ООО «УК Лидер» несостоятельным (банкротом) к производству.

Таким образом, в данном случае применению подлежит п.11 ст.25.1 Закона о банкротстве в редакции ФЗ от 29.12.2014  № 482-ФЗ, т.е. размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда не может превышать пять миллионов рублей по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правильно исходил из того, что истец, обратился к ответчику с требованием о взыскании убытков в сумме 11 655 545,92 руб., в то же время обратился к страховой организации ООО «СК «Арсенал» с требованием о взыскании лишь части указанной денежной суммы  2 530 466,96 руб. (дело №А40-273530/2019). Следовательно, размер требований истца к страховой организации меньше установленного законом лимита ответственности страховой организации.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учел, что материалы дела свидетельствуют о наличии оснований для вывода о том, что убытки, требование о компенсации которых заявлено в рамках настоящего дела, являются следствием противоправных действий ФИО4, не связанных с осуществлением полномочий в деле о банкротстве. Данное обстоятельство, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, также свидетельствует об отсутствии оснований для обращения должника с требованием к саморегулируемой организации о выплате денежных средств в счет возмещения убытков, причиненных должнику арбитражным управляющим.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсационной выплаты в размере 11 655 545 руб. 92 коп. 

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2020 года по делу №А40-323721/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО «Управляющая компания «Лидер»  в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) руб. – госпошлину за подачу апелляционной жалобы

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяО.О. Петрова

Судьи: М.Е. Верстова

Е.Е. Мартынова