ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13190/2024

г. Челябинск

02 ноября 2024 года

Дело № А47-4587/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Лучихиной У.Ю. и Максимкиной Г.Р., при ведении протокола помощником судьи                  Задворных С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КомфортРесурс» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от  02 сентября 2024 г. по делу  № А47-4587/2024

 

В судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц связи, при содействии Арбитражного суда Оренбургской области принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» - ФИО1 (доверенность №8 от 30.12.2023, диплом).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» (далее - истец, ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КомфортРесурс» (далее - ответчик,              ООО «КомфортРесурс») о взыскании 992 382 руб. 42 коп., в том числе                       978 705 руб. 14 коп. основной задолженности по договору поставки газа № 56-4-1195/23 от 29.09.2023 и 13 677 руб. 28 коп. пени, а также о возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.09.2024 (резолютивная часть объявлена 19.08.2024) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «КомфортРесурс» (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что в подтверждение соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлена претензия от 27.02.2024 № 05-09/788 с требованием об оплате задолженности в сумме               1 877 887 руб. 06 коп. 

Согласно приложенному реестру отправки почтовой корреспонденции, претензия от 27.02.2024 направлена в адрес ответчика 01.03.2024. Указанная претензия получена ответчиком 04.03.2024, что подтверждается информацией с сайта Почта России (отслеживание почтовых отправлений РПО 80105493364373). 

Истец обратился с исковым заявлением 21.03.2024, согласно сведениям, размещенным в картотеке дел Арбитражного суда, то есть по прошествии недостаточного количества времени, предоставленного для дачи ответа на претензию, следовательно, факт соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора следует признать не подтвержденным. К тому же, сроки, предоставленные истцом для урегулирования вопроса в претензионном порядке, не позволили ответчику оплатить задолженность по поставке газа. В решении суда оценка указанному выше факту не дана.

К дате судебного заседания от ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указанный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

 Ответчик уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» (поставщик) и ООО «КомфортРесурс» (покупатель) заключен договор поставки газа № 56-4-1195/23 от 29.09.2023, согласно которому поставщик обязуется поставлять горючий природный (сухой отбензиненный) газ, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставщику стоимость газа, снабженческо-сбытовых услуг и возмещать ему стоимость услуг по транспортировке газа, в согласованных объемах (таблица № 1).

Цена и порядок расчетов сторонами согласованы в разделе 6 договора. 

Согласно пункту 6.3.1 договора покупатель ежемесячно оплачивает поставщику стоимость газа, услуги по его транспортировке и оплату за снабженческо-сбытовые услуги (вместе называемые в договоре «общая стоимость газа») до 18-го числа этого месяца, следующего за отчетным. 

Истец указал, что во исполнение договорных обязательств ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» поставило, а ООО «КомфортРесурс» приняло газ в период с 01.01.2024 по 31.01.2024 в количестве 253,065 м3, согласно акту от 31.01.2024. 

По расчету истца, размер задолженности ответчика за поставленный газ составляет 992 382 руб. 42 коп.

Претензия от 27.02.2024 № 05-09/788, содержащая требование истца к ответчику об оплате задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения, что стало основанием для обращения ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги по его транспортировке.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как верно указано судом, факт поставки газа подтвержден истцом документально и ответчиком не оспаривается. 

В период рассмотрения спора по существу истцом представлены платежные документы о частичной оплате ответчиком основного долга, что явилось основанием для уточнения иска.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал надлежащим образом доказанным наличие у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере основного долга по договору поставки газа.

Требования истца в данной части правомерно удовлетворены судом.

Также истцом было заявлено требование о взыскании 13 677 руб. 28 коп. пени за период с 20.02.2024 по 13.03.2024.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Расчет истца является верным, контррасчет ответчиком не представлен, о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции ответчиком также не заявлялось.

Таким образом, требование в части взыскания пени за неисполнение должником обязательств правомерно удовлетворено судом в заявленном размере.

Доводы апеллянта, касающиеся несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что 01.03.2024 истец направил в адрес ответчика копию претензии от 27.02.2024 № 05-09/788, на основании которой просил погасить задолженность за поставленный газ в январе 2024 г. по договору № 56-4-1195/23. 

Данная претензия была направлена по юридическому адресу ответчика, получена им 04.03.2024, что подтверждается приложенным реестром почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80105493364373.

В соответствии пунктом 8.1. договора поставки газа №56-4-1195/23 от 29.09.2023, все споры и разногласия по исполнению настоящего договора разрешаются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий с момента направления одной из сторон настоящего договора 10 дней. Споры, не урегулированные в претензионном порядке, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Оренбургской области.

Истцом, после истечения 10-дневного срока, а именно 21.03.2024, было подано исковое заявление в Арбитражный суд Оренбургской области о взыскании задолженности за поставленный газ в январе 2024 г.

Таким образом, истцом был соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от  02 сентября 2024 г. по делу  № А47-4587/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КомфортРесурс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            В.В. Баканов

 

Судьи:                                                                                   У.Ю. Лучихина                                                                                                                                                                                                                                                                         

 

                                                                                              Г.Р. Максимкина