ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-90036/2023

Дело № А40-189391/23

г. Москва

13 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей:  Веклича Б.С., Гузеевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2023 года по делу № А40-189391/23, по иску ФИО2 к ОАО "ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" об истребовании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО «ИНВЕСТИЦИОННОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик, Общество), уточненным в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,об обязании в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда представить ФИО2 прошитые, пронумерованные и надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- Список открытых и закрытых расчетных счетов Общества за период с 15.01.2022 г. по 07.06.2023г. 

- Справку («сведения о наличии счетов организации (индивидуального предпринимателя) в банках») за период с 15.01.2022 г. по 07.06.2023 г. (с указанием наименования и ИНН банков и иных кредитных организаций, номеров и видов счетов, дат их открытия и закрытия), выданную и заверенную уполномоченным органом Федеральной налоговой службы РФ. 

- Выписки (расширенные) по операциям по всем счетам Общества (в том числе специальных банковских счетов) в банках и иных кредитных организациях за период с 15.01.2022 г. по 07.06.2023г. (с указанием дат совершения и сумм операций, номеров и дат платежных поручений, наименований. ФИО и ИНН плательщиков и получателей платежей, наименовании и ИНН банков получателей платежей), выданные и заверенные банками и иными кредитными организациями.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2023г по делу № А40- 189391/2023 исковые требования были удовлетворены частично. Суд обязал ОАО «ИНВЕСТИЦИОННОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» предоставить в течение десяти календарных дней с даты вступления решения арбитражного суда в законную силу предоставить ФИО2 заверенные надлежащим образом копии следующих документов:

- Список открытых и закрытых расчетных счетов Общества за период с 15.01.2022 г. по 07.06.2023г. 

- Справку («сведения о наличии счетов организации (индивидуального предпринимателя) в банках») за период с 15.01.2022 г. по 07.06.2023 г. (с указанием наименования и ИНН банков и иных кредитных организаций, номеров и видов счетов, дат их открытия и закрытия), выданную и заверенную уполномоченным органом Федеральной налоговой службы РФ. 

- Выписки (расширенные) по операциям по всем счетам Общества (в том числе специальных банковских счетов) в банках и иных кредитных организациях за период с 15.01.2022 г. по 07.06.2023г. (с указанием дат совершения и сумм операций, номеров и дат платежных поручений, наименований. ФИО и ИНН плательщиков и получателей платежей, наименовании и ИНН банков получателей платежей), выданные и заверенные банками и иными кредитными организациями.

Также решением суда с ОАО «ИНВЕСТИЦИОННОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ФИО2 взыскана судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до момента его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Истец представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

ФИО2 является акционером ОАО «ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ», владеющим 55 464 351 обыкновенными именными акциями (код государственной регистрации ценных бумаг: 1-01-12686-А), что составляет 31,4% голосующий акций общества и подтверждается выпиской из реестра акционеров по состоянию на 08.08.2023.

17.05.2023 г. ФИО2 направил запросы с требованием о предоставлении информации о хозяйственной деятельности акционерного общества, которое оставлено без удовлетворения.

Полагая, что имеются основания для истребования документов в судебном порядке, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Пунктом 1 статьи 65.2, статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участникам корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) предоставлено право в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - Информационное письмо от 18.01.2011 № 144), судам следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

В соответствии с подпунктом 1.3 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) общество должно хранить информацию о направлении сообщений, предусмотренных настоящей статьей, пять лет с даты проведения общего собрания акционеров.

Пунктами 1 - 3 статьи 88 Закона об акционерных обществах установлено, что общество обязано вести бухгалтерский учет и представлять бухгалтерскую(финансовую) отчетность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными правовыми актами РФ.

Согласно статье 89 Закона об акционерных обществах общество обязано хранить документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации. Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены Банком России

В соответствии со статьей 90 Закона об акционерных обществах информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации. Общество обязано обеспечить акционерам доступ по их требованию к документам (согласно перечню).

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Следовательно, истец, являясь акционером общества, вправе обращаться к обществу с требованием о предоставлении возможности ознакомления с хозяйственными документами организации; в свою очередь у общества в соответствии с положениями Закона об акционерных обществах и статьи 67 ГК РФ возникает обязанность удовлетворить данную потребность его участника в пятидневный срок.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что на момент рассмотрения дела общество надлежащим образом и в полном объеме исполнило свои обязанности по предоставлению истцу запрашиваемой им информации, с учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства злоупотребления истцом правом при предъявлении требования о предоставлении документов, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил исковые требования.

Как верно отметил суд первой инстанции, по смыслу положений, статей 89, 90, 91 Закона об акционерных обществах истец, с учетом размера принадлежащего ему пакета акций (31,4%), имеет право на получение документов общества.

В то же время у Общества имеется корреспондирующая обязанность по представлению истцу соответствующих документов.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что испрашиваемые в рамках настоящего дела документы не имелись в наличии Общества и не составлялись по каким-либо причинам.

При этом апелляционный суд отмечает, что документы, истребованные истцом, непосредственно относятся к деятельности Общества. При этом у истца отсутствует возможность получения соответствующих документов самостоятельно. 

Согласно доводам ответчика, информация не может быть предоставлена истцу, поскольку истцом не подписано соглашение о конфиденциальности и неразглашении информации.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2004 №98-ФЗ "О коммерческой тайне" (далее - Закон №98-ФЗ) право на отнесение информации к информации, составляющей коммерческую тайну, и на определение перечня и состава такой информации принадлежит ее обладателю с учетом положений указанного Закона.

На основании части 2 статьи 10 Закона №98-ФЗ режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в части 1 данной статьи.

В соответствии с абзацем 21 Указания Центрального банка РФ от 22.09.2014 №3388-У "О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов (действующего на момент обращения акционера к обществу), предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах и порядку предоставления копий таких документов", документы акционерного общества, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, предоставляются правомочному лицу в случае получения от него расписки, подтверждающей, что такое лицо предупреждено о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Таким образом, в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Право участника хозяйственного общества на получение информации о деятельности общества предусмотрено нормами действующего законодательства, является основополагающим правом участников общества, и не может быть произвольно ограничено судом.

Ответчиком не представлено доказательств, достоверно подтверждающих ограничения для ознакомления с информацией, составляющей коммерческую тайну, определенного круга лиц; учета лиц, получивших доступ к такой информации; нанесения на материальные носители, содержащие информацию, или включения в состав реквизитов документов грифа "Коммерческая тайна" с указанием обладателя такой информации; а также доказательств, что истребуемая документация / информация относится к коммерческой тайне предприятия.

Если документы, которые потребовал представить истец содержат, как полагает ответчик, конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, могло бы потребовать выдачи расписки, в которой бы акционер подтвердил, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять (пункт 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 №144).

Ответчиком также не представлено сведений, подтверждающих, что истец уклонялся от оформления расписки, либо общество было лишено возможности отобрать соответствующую расписку у акционера и по этой причине не смогло передать спорные документы и именно это обстоятельство послужило основанием неисполнения требования истца.

Доводы ответчика в части отсутствия у истца деловой цели в получении спорных документов сводятся исключительно к указанию на соответствующие положения корпоративного закона, которые в ряде случаев, являются действительно основанием для отказа общества в предоставлении тех или иных документов его акционеры.

Признавая подобного рода доводы несостоятельными и, по сути, направленными на искусственное создание условий для отказа в предоставлений истцу документов и информации о деятельности Общества, в отношении которой у истца имеется материально-правовой интерес, суд исходил из того, что закрепление законодателем в п. 4 ст. 91 ФЗ "Об акционерных обществах" указания на деловую цель, с которой запрашиваются документы, направлено исключительно на защиту интересов акционерных обществ от миноритарных акционеров, предъявляемых соответствующие требования о предоставлении документов о деятельности общества, в отсутствие реального интереса в получении подобного рода документов, и когда требование о предоставлении информации преследует иные цели, не связанные с получение документов и информации о деятельности Общества. Вместе с тем, судом при рассмотрении дела судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у истца деловой цели в получении спорных документов, тогда как сам перечень и объем запрошенных документов и информации, является достаточно конкретным и не должен вызывать затруднительность у Общества в их предоставлении.

Кроме того, истцом было заявлено требование о присуждении судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда.

Обязательность исполнения судебных актов установлена статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Пунктом 31 постановления № 7 предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно п. 32 постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

На основании вышеизложенного и учитывая, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника, и присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании судебной неустойки на случай  неисполнения ответчиком решения суда в части, указав на взыскание с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Размер установленной судом первой инстанции судебной неустойки соответствует закону, а также принципам разумности и справедливости, оснований для пересмотра решения суда в указанной части апелляционная коллегия не усматривает.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2023 года по делу № А40-189391/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяВ.Р. Валиев

Судьи: Б.С. Веклич

О.С. Гузеева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.