9000/2018-29695(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

РЕШЕНИЕ

 Дело № А43-44709/2017 

г. Нижний Новгород 16 февраля 2018 года  

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года 

Определение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2018 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Романовой Аллы  Анатольевны (шифр дела в офисе судьи 46-75), при ведении протокола судебного  заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судьи Блиткиной Е.А.,  рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «НК Банк»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года  рождения, место рождения: г. Горький, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) о признании несостоятельным (банкротом),  

при участии в судебном заседании: - от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 15.12.2015, - от должника: не явился (извещен), 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось АО «НК Банк» с  заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) в  связи с наличием задолженности в размере 15488336 руб. 96 коп., не оплаченной более  трех месяцев, включении в реестр требований должника требования суммы 15488336  руб. 96 коп.  

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. 

Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела  по правилам ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, представил письменное  ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной  жалобы ФИО1 на решение Тверского районного суда г.Москвы от 12.09.2017 по  делу № 2-4968/2017.  

Рассмотрев ходатайство суд не нашел оснований для его удовлетворения в силу  следующего.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан  приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела  до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской  Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом  общей юрисдикции, арбитражным судом.  

В п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что  если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании  должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его  заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции  восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд,  

рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том  числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также  времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить  производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к  пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.  

Из материалов дела следует, что судебный акт, на которые ссылается заявитель,  вступил в законную силу, таким образом, подача заявителем апелляционной жалобы на  решение Тверского районного суда г.Москвы от 12.09.2017 по делу № 2-4968/2017 не  является основанием для приостановления производства по рассмотрению настоящего  заявления.  

Отклоняя ходатайство, суд принял во внимание отсутствие в материалах дела  доказательств восстановления пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на  решение суда по делу № № 2-4968/2017, и соответственно принятия апелляционной  жалобы к производству.  

Кроме того, в обоснование заявленных требований АО «НК Банк» ссылается на  наличие кредитных обязательств, основанных на кредитных договорах: № 

<

***> от  14.08.2014, № 

<

***> от 01.09.2014, № 

<

***> от 03.09.2014, № 

<

***> от 19.11.2014,  которые являлись предметом рассмотрения суда общей юрисдикции.  

Суд принял во внимание положения п. 2 ст. 213.5 закона о банкротстве, согласно  которым заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным  кредитором при отсутствии решения суда в отношении требования, основанного на  кредитных договорах с кредитными организациями.  

Должник отзыва по существу заявленных требований не представил, заявление о  фальсификации кредитных договоров № 

<

***> от 14.08.2014, № 

<

***> от 01.09.2014,   № 

<

***> от 03.09.2014, № 

<

***> от 19.11.2014 в порядке, предусмотренном статьей  161 АПК РФ, не заявил, расчет суммы долга не оспорил.  

Отклонив ходатайство должника о приостановлении производства по делу, суд  рассмотрел заявление по существу.  

В судебном заседании 07.02.2018 объявлена резолютивная часть решения,  изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального  кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Как следует из положений п. 2 ст. 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 «О  несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании гражданина банкротом  принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют  не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех  месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено  настоящим Федеральным законом.  

Согласно п.п. 1–3 ст. 213.6 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании  гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:  

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации  долгов гражданина;  

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без  рассмотрения;  

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства  по делу о банкротстве гражданина.  

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора  или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении  реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует  требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего  Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа  признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания  арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.  

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина  понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по  денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных  платежей.  

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при  условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:  

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять  денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок  исполнения которых наступил;  

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или)  обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок  исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со  дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;  

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том  числе права требования;  

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем,  что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.  

Как видно из материалов дела, решением Тверского районного суда города  Москвы от 12.09.2016 по делу № 2-4968/2017 удовлетворены исковые требования АО «НК  Банк», с должника в пользу заявителя взыскана задолженность по кредитным договорам   № 

<

***> от 14.08.2014, № 

<

***> от 01.09.2014, № 

<

***> от 03.09.2014, № 

<

***> от  19.11.2014 в размере 15 488 336 руб. 96 коп.  

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС 15464200.  

На дату судебного заседания задолженность ФИО1 перед банком составила  более 500000 руб., срок неисполнения обязательств составил более трех месяцев.  

По информации МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области за  должником транспортных средств не зарегистрировано.  

В едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о  зарегистрированных правах за ФИО1 Переход прав собственности на объекты  недвижимого имущества от ФИО1 к третьим лицам в период с 15.12.2014 по  15.12.2017 не совершался.  

При этом, в ФНС России в отношении ФИО1 имеются сведения о наличии  зарегистрированных объектах налогообложения - имущество, транспорт, долг отсутствует  

 Согласно справок 2-НДФЛ в 2014 и 2015 ФИО1 получал доход в ОАО  "Румо", 30 986 337 руб. 34 коп., и 1 229 885 руб. соответственно.  

Иных сведений о трудоустройстве в материалы дела не представлено.  

Должник документально имущественное положение не подтвердил, документы,  поименованные в статье 47 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в  материалы дела не представил.  

Согласно пункту 3 ст. 213.6 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» если имеются достаточные основания полагать, что с учетом  планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности  гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение  непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные  

обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения  которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.  

С учетом имеющихся в деле доказательств, достаточных оснований полагать, что  гражданка ФИО1 в течение непродолжительного времени сможет исполнить в  полном объеме денежные обязательства перед кредитором, у суда не имеется.  

Доказательств обратного, суду не представлено. 

Таким образом, суд, установив факт прекращения должником исполнения  обязательств, пришел к выводу о том, что должник отвечает признакам  неплатежеспособности, при этом должник согласно представленной информации не  имеет постоянного источника дохода, достаточного для удовлетворения требований  кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 не  соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов,  установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является  неплатежеспособным, вследствие чего ходатайство кредитора о признании должника  банкротом и открытии процедуры реализации имущества является обоснованным.  

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить должнику, что сообщение суду  недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в  отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий  пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

Согласно п. 2 ст. 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом  арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.  Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.  Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно  гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального  предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  одним из обязательных условий для утверждения плана реструктуризации долгов является  наличие у должника источника дохода.  

Поскольку материалами дела подтверждается отсутствие у должника источников  дохода, суд приходит к выводу о нецелесообразности введения процедуры  реструктуризации долгов. При указанных обстоятельствах должник подлежит признанию  несостоятельным (банкротом).  

Утверждению на должность финансового управляющего подлежит арбитражный  управляющий ФИО3, член Ассоциации "Саморегулируемая  организация арбитражных управляющих центрального федерального округа",  кандидатура которого соответствует требованиям ст. ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение, выплачиваемое финансовому  управляющему, составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение  процедуры, применяемой в деле о банкротстве.  

Оплата на возмещение вознаграждения финансового управляющего должника  внесена на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области в размере 25 000  руб. платежным поручением от 08.12.2017 № 2078.  

Заявитель просит установить требование и включить его в реестр требований  кредиторов должника - в размере 15 488 336 руб. 96 коп.  

Заявленные требования основаны на вступившем в законную силу решении  Тверского районного суда города Москва от 12.09.2016 по делу № 2-4968/2017, которым с  ФИО1 в пользу ПАО "НК-Банк" взыскано: 15 488 336 руб. 96 коп.  

Как следует из материалов дела между банком и Чадаевым Ю.Г. заключены  кредитные договоры:  

кредитный договор № 

<

***> от 14.08.2014, действующий с учетом  дополнительного соглашения № 1 от 15.10.2014, дополнительного соглашения № 2 от  31.03.2015, дополнительного соглашения № 3 от 15.04.2015 и дополнительного  соглашения № 4 от 15.04.2016, в соответствии с которым банк 14.08.2014 предоставил  ФИО1 кредит в сумме 5 000 000 руб. со сроком возврата до 14.04.2017 и уплатой  процентов по ставке 15% годовых (т. 1 л.д. 21-48);  

кредитный договор № 

<

***> от 01.09.2014, действующий с учетом  дополнительного соглашения № 1 от 18.03.2015, дополнительного соглашения № 2 от  31.03.2015, дополнительного соглашения № 3 от 25.08.2015 и дополнительного  соглашения № 4 от 18.03.2016, в соответствии с которым банк 02.09.2014 предоставил  ФИО1 кредит в сумме 2 500 000 руб. со сроком возврата до 17.03.2017 и уплатой  процентов по ставке 15% годовых (т. 1 л.д. 49-70);  

кредитный договор № 

<

***> от 03.09.2014, действующий с учетом  дополнительного соглашения № 1 от 31.03.2015, дополнительного соглашения № 2 от  14.04.2015, дополнительного соглашения № 3 от 14.04.2016 и дополнительного  соглашения № 4 от 14.04.2016, в соответствии с которым банк 02.09.2014 предоставил  ФИО1 кредит в сумме 3 500 000 руб. со сроком возврата до 14.04.2017 и уплатой  процентов по ставке 15% годовых (т. 1 л.д. 71-86);  

кредитный договор № 

<

***> от 19.11.2014, действующий с учетом  дополнительного соглашения № 1 от 19.03.2015, дополнительного соглашения № 2 от  25.0382015, дополнительного соглашения № 3 от 18.03.2016 в соответствии с которым  банк 19.11.2014 предоставил ФИО1 кредит в сумме 2 000 000 руб. со сроком  возврата до 17.03.2017 и уплатой процентов по ставке 16,5% годовых (т. 1 л.д. 86-135).  

В установленный кредитными договорами срок должник полученные кредиты  банку не возвратил, установленные кредитными договорами проценты за пользование  кредитами не уплатил.  

По расчету заявителя задолженности ФИО1 перед Банком по  вышеуказанным кредитным договорам составляет 15 488336 руб. 96 коп., в т.ч. по  кредитному договору № 

<

***> от 14.08.2014 678041 руб. 10 коп., в том числе сумма  основного долга 5000000 руб., сумма процентов за период с 01.03.2015 по 31.05.2017  1689041 руб. 10 коп., сумма неоплаченного вознаграждения за пролонгацию кредита  100000 руб.; по кредитному договору № 

<

***> от 01.09.2014 3136989 руб. 32 коп., в том  числе сумма основного долга 2500000 руб., сумма процентов за период с 19.09.2015 по  31.05.2017 636986 руб. 32 коп., по кредитному договору № 

<

***> от 03.09.2014 4717328  руб. 74 коп., в том числе сумма основного долга 3500000 руб., сумма процентов за период  с 01.03.2015 по 31.05.2017 1182328 руб. 74 коп., сумма неоплаченного вознаграждения за  пролонгацию кредита 35000 руб., по кредитному договору № 

<

***> от 19.11.2014  844980 руб. 80 коп., в том числе сумма основного долга 660000 руб., сумма процентов за  период с 19.09.2015 по 31.05.2017 184980 руб. 80 коп.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  оказать услуги, уплатить деньги и т.д.  

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из судебного решения, устанавливающего такие права и обязанности.  

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная  кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и  на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную  денежную сумму и уплатить проценты на нее.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить  кредитору неустойку, определенную договором.  

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Рассмотрев и оценив представленные в обоснование заявления доказательства в  порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд считает требования заявителя обоснованны и подлежат включению в  реестр требований кредиторов.  

Руководствуясь п.1 статьей 213.4, 213.6 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л :

Признать заявление акционерного общества «НК Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место  рождения: г. Горький, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) о признании несостоятельным (банкротом), обоснованным.  

Признать ФИО1 несостоятельным (банкротом). 

Ввести в отношении гражданина ФИО1 процедуру  реализации имущества должника, сроком на шесть месяцев, то есть, до 07.08.2018.  

Утвердить финансовым управляющим ФИО3, члена  Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих центрального  федерального округа", 109316, 

<

...>.  

Утвердить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25000 рублей  единовременно за счет средств должника.  

Включить в реестр требований кредиторов ФИО1  требования акционерного общества «НК Банк» в размере 15488336 руб. 96 коп. в составе  третьей очереди.  

Судебное заседание по вопросу утверждения отчета о завершении процедуры  реализации имущества назначить на 16.07.2018 на 16 час. 40 мин. в помещении  Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: 603082 г.Н.Новгород, Кремль,  корпус 9, каб. № 245 (телефоны: 

<

***> справочная служба, 419-52-33 - специалист,  439-12-65 - помощник судьи, 439-14-71 - судья, 439- 15-38 - факс).  

Финансовому управляющему к 16 июля 2018 года представить в Арбитражный суд  Нижегородской области отчет о результатах реализации имущества гражданина с  приложением документов, подтверждающих информацию о проделанной работе.  

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «НК  Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) , 6000 руб. 00 коп. расходов по  государственной пошлине.  

Исполнительный лист выдать. 

 Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской  области в течение месяца со дня его принятия.  

 Судья А.А. Романова