АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25368/2021

17 сентября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Первоуральский завод горного оборудования» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Северский гранитный карьер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 332 275 руб. 52 коп., неустойки в размере 16 823 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления по момент фактического исполнения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явилось, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Первоуральский завод горного оборудования» обратилось к акционерному обществу «Северский гранитный карьер» о взыскании задолженности в размере 1 332 275 руб. 52 коп., неустойки в размере 16 823 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления по момент фактического исполнения.

Определением от 28.06.2021 г. исковое заявление принято к производству. 

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2020 по 12.08.2021 в сумме  41 394 руб. 68 коп с продолжением их начисления с 13.08.2021 до момента фактической уплаты задолженности. Ходатайство удовлетворено.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В судебное заседание 10.09.2021 стороны не явились. Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Первоуральский завод горного оборудования» (поставщик) и акционерным обществом «Северский гранитный карьер» (покупатель) заключен договор № ТС21022020/02-21 от 21.02.2020 (далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

За 2020 год поставщик поставил товар на сумму 9 117 547 рублей 20 копеек, в том числе по подписанному покупателем счету-фактуре № 2312/2 от 23.12.2020 г. на сумму 1 390 720 рублей. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020 покупатель оплатил 7 761 271 рубль 68 копеек, задолженность ответчика составляла 1 356 275 рублей 52 копейки.

03.03.2021г. ответчиком произведена оплата в размере 24 000 рублей.

Ответчику направлена претензия с просьбой оплатить задолженность в размере 1 356 275 рублей 52 копейки. Задолженность не оплачена.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме или возражения по расчету суммы исковых требований не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 332 275 руб. 52 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 22.02.2020 по 27.03.2020 г. в сумме 238 000 рублей 18 копеек.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2 договора за просрочку оплаты поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа, но не более 5 % от суммы просроченного платежа.

Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом, признан не противоречащим законодательству. Ответчик контррасчет не представил.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере            16 823 руб. 85 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 394 руб. 68 коп. за период с 23.12.2020 по 12.08.2021, с продолжением из начисления с 13.08.2021 по день фактической уплаты долга.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 7.5 договора стороны пришли к соглашению, что сторона, которая считает, что другой стороной были нарушены обязательства, вытекающие из настоящего Договора, может получить от допустившей нарушение стороны денежные средства в качестве неустойки, процентов (согласно ст. 395 ГК РФ), возмещения убытков только на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда, за исключением, указанными ниже.

В связи с просрочкой уплаты долга требование о взыскании процентов удовлетворяется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме,  на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы в сумме 26 491 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

В п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, то если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Соответственно, подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет госпошлина 414 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Северский гранитный карьер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первоуральский завод горного оборудования» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 1 332 275 руб. 52 коп., неустойку в сумме  в размере 16 823 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 394 руб. 68 коп. за период с 23.12.2020 по 12.08.2021, продолжить с 13.08.2021 г. начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической уплаты задолженности.

Взыскать с акционерного общества «Северский гранитный карьер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первоуральский завод горного оборудования» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в сумме 26 491 руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества «Северский гранитный карьер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет 414 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.Е. Яковлева