АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-38156/2023

 

г. Нижний Новгород                                                                            19 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича  (шифр судьи 52-936), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску               ЗАО «СаровГидроМонтаж» (ИНН 

<

***>),

к ответчику: ООО «СнабСтрой» (ИНН 

<

***>),

в отсутствие представителей,

установил:

заявлено требование о взыскании 1853880 руб. долга по договору        № Упр14042022-01 и 150519,81 руб. неустойки; 1880000 руб. долга по договору №Упр14042022-002 и 150322,74 руб. неустойки.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, просит приобщить к материалам дела УПД от 26.07.2022 № 71.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 14.04.2022 между ЗАО «СаровГидроМонтаж» (заказчик) и ООО «СнабСтрой» (исполнитель) заключены договоры №№ Упр14042022-01,  Упр14042022-02 на оказание слуг грузоподъемным Оборудованием с обслуживающим персоналом в рамках исполнения государственного оборонного заказа, по условиям которых исполнитель предоставляет заказчику услуги, оказываемые грузоподъемным Оборудованием с обслуживающим персоналом для выполнения заказчиком строительных работ, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя.

Согласно пунктам 6.2 договоров услуги оказываются заказчику в течение 8 месяцев с 01.05.2022. Действие договоров автоматически пролонгируется на аналогичный срок, если на одна из сторон за 30 дней до даты окончания срока действия договора не заявит о своем намерении его расторгнуть.

В соответствии с пунктами 4.1 договоров стоимость эксплуатации оборудования определяется в Приложении № 1 к договорам.

Согласно Приложению № 1 к договору № Упр14042022-01 стоимость эксплуатации оборудования составила 600000 руб. в месяц.

Согласно Приложению № 1 к договору № Упр14042022-02 стоимость эксплуатации оборудования составила 640000 руб. в месяц.

Согласно условиям пунктов 4.2 договоров заказчик перечисляет суммы за использование оборудования, работу по управлению оборудованием и другие выполненные работы (оказанные услуги) на расчетный счет исполнителя ежемесячно, до 5 числа каждого месяца, следующего за месяцем оказания услуг, на основании соответствующего счета исполнителя и подписанного сторонами УПД.

Датой начала оказания услуг по использованию оборудования на строительном объекте считается дата окончания монтажа оборудования и пуска крана в работу, о чем свидетельствуют акт о выполненных работах (услугах) по монтажу оборудования на строительном объекте и акт пуска крана на объекте в органах Ростехнадзора и действует до момента отказа заказчика от услуг исполнителя (завершения работ с применением ПС). Датой окончания оказания услуг по использованию оборудования на строительном объекте считается дата подписания сторонами рапорта последней рабочей смены ПС (крана).

Расчетным периодом для начисления стоимости использования оборудования на строительном объекте по настоящему договору является один календарный месяц. При этом месяцем срока использования считается период с 1-го по 30-е (310е) число соответствующего календарного месяца включительно. Для начисления стоимости использования оборудования за срок, составляющий неполный календарный месяц, стоимость использования рассчитывается пропорционально сроку фактического пользования заказчиком оборудованием, исходя из того, что продолжительность расчетного периода равняется количеству дней в текущем календарном месяце.

Для начисления стоимости использования Оборудования за срок, составляющий неполный календарный месяц, стоимость использования рассчитывается пропорционально сроку фактического пользования Заказчиком Оборудованием, исходя из того, что продолжительность расчетного периода равняется количеству дней в текущем календарном месяце.

В соответствии с пунктом 4.3 договора заказчик в течение 5 банковских дней с момента подписания договора производит предоплату за: вывоз, демонтаж, первый и последний месяц аренды крана согласно указанной в Приложении № 1 к договору стоимости.

Приложением № 1 к договору № Упр14042022-01 сторонами согласован перечень и стоимость работ:

- Доставка оборудования до строительного объекта - 320000 руб.,

- Вывоз оборудования со строительного объекта - 320000 руб.,

- Монтаж оборудования на строительном объекте - 450000 руб.,

- Демонтаж оборудования на строительном объекте - 450000 руб.,

- Завоз опорной рамы - 300000 руб.,

- Вывоз опорной рамы - 300000 руб.

Приложением № 1 к договору № Упр14042022-02 сторонами согласован перечень и стоимость работ:

- Доставка оборудования до строительного объекта - 360000 руб.,

- Вывоз оборудования со строительного объекта - 360000 руб.,

- Монтаж оборудования на строительном объекте - 450000 руб.,

- Демонтаж оборудования на строительном объекте - 450000 руб.,

- Завоз опорной рамы - 300000 руб.,

- Вывоз опорной рамы - 300000 руб.

Истец в соответствии с пунктами 4.3 договоров, Приложений №1 к договорам произвел предоплату по выставленному исполнителем счету на оплату № 41 от 15.04.2022:

- за доставку и вывоз оборудования в размере 640 000 руб. (320000 руб. + 320000 руб.), что подтверждается платежным поручением № 2961 от 20.04.2022,

- за монтаж, демонтаж оборудования, завоз и вывоз опорной рамы в размере 1500 000 руб. (450000 руб. + 450000 руб. + 300000 руб. + 300000 руб.), что подтверждается платежным поручением № 3664 от 17.05.2022,

- за аренду оборудования за первый и последний месяц в размере 1200000 руб. (600 000 руб. + 600000 руб.), что подтверждается платежным поручением № 3336 от 05.05.2022, 

а также по счету № 42 от 15.04.2022:

- за доставку и вывоз оборудования в размере 720 000 руб. (360000 руб. + 360000 руб.), что подтверждается платежным поручением № 2962 от 20.04.2022,

- за монтаж, демонтаж оборудования, завоз и вывоз опорной рамы в размере 1500 000 руб. (450000 руб. + 450000 руб. + 300000 руб. + 300000 руб.), что подтверждается платежным поручением № 3130 от 26.04.2022,

- за аренду оборудования за первый и последний месяц в размере 1280000 руб. (640 000 руб. + 640000 руб.), что подтверждается платежным поручением № 3130 от 26.04.2022.

Также истцом в качестве предоплаты эксплуатации оборудования (аренды) за январь 2023 года перечислено ответчику 130000 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.01.2023 № 533.

В первый месяц эксплуатации оборудования (аренды) Ответчиком по договору  № Упр14042022-01 оказаны услуги за неполный календарный месяц, что составило 416120 руб., что подтверждается УПД № 59 от 30.06.2022 на сумму 176120 руб., УПД № 71 от 26.07.2022 на сумму 240000 руб.

Ответчик во исполнение своих обязательств произвел:

по договору № Упр14042022-01:

  - завоз опорной рамы, что подтверждается УПД № 41 от 01.05.2022 на сумму 300 000 руб.,

- доставку оборудования, что подтверждается УПД № 43 от 13.05.2022 на сумму 320000 руб., 

- монтаж оборудования, что подтверждается УПД № 44 от 14.05.2022 на сумму 450000 руб.,

по договору № Упр14042022-02:

  - завоз опорной рамы, что подтверждается УПД № 35 от 30.04.2022 на сумму 300 000 руб.,

- доставку оборудования, что подтверждается УПД № 29 от 26.04.2022 на сумму 360000 руб., 

- монтаж оборудования, что подтверждается УПД № 41 от 04.05.2022 на сумму 450000 руб.,

- разработал ППРк, что подтверждается УПД № 46 от 18.05.2022 на сумму 75000 руб.

Пунктами 6.9 договоров предусмотрен общий порядок досрочного расторжения договора по инициативе заказчика или исполнителя в случаях его одностороннего расторжения на основаниях, указанных в договоре.

 Заказчиком приняты решения расторгнуть договоры в одностороннем порядке, в связи с тем, что исполнитель ненадлежащим образом оказывал услуги (Уведомления о расторжении договоров от 10.02.2023 № 283, от 16.02.2023 № 317).

Согласно пунктам 2.1.10 договоров при досрочном расторжении договора по любым условиям исполнитель обязан обеспечить демонтаж и вывоз оборудования со строительного объекта.

Как указывает истец, в адрес ответчика неоднократно направлялись письма с требованием обеспечить демонтаж и вывоз оборудования со строительного объекта, которые оставлены без удовлетворения. До настоящего времени оборудование со строительного объекта истца ответчиком не вывезено.

По расчету истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде перечисленной предварительной оплаты по договору                № Упр14042022-01, в сумме 1853880 руб.:

- за аренду оборудования за первый месяц в размере 183880 руб. (600000 - 416120 руб.),

- за аренду оборудования за последний месяц в размере 600000 руб.,

- за вывоз оборудования в размере 320000 руб.,

- за демонтаж оборудования в размере 450000 руб.,

- за вывоз опорной рамы в размере 300000 руб.,

а также по договору № Упр14042022-02 в сумме 1880000 руб.:

- предоплата за январь 2023 года в размере 130000 руб.,

- за аренду оборудования за последний месяц в размере 640000 руб.,

- за вывоз оборудования в размере 360000 руб.,

- за демонтаж оборудования в размере 450000 руб.,

- за вывоз опорной рамы в размере 300000 руб.,

Истец обращался к ответчику с претензиями с требованием возвратить задолженность, выраженную предварительной оплаты по договорам, и начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами, а также вывезти со строительной площадки кран.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктами 7.2 договоров сторонами установлена договорная подсудность и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу указанной правовой нормы исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 779, 781 ГК РФ обязательства сторон по договору возмездного оказания услуг носят встречный характер (ст. 328 ГК РФ), в этой связи по иску заказчика о возврате предварительной оплаты подлежат установлению обстоятельства исполнения ответчиком принадлежащих ему встречных обязательств на заявленную к взысканию сумму. При этом бремя предоставления доказательств исполнения встречных обязательств в таком случае относится на ответчика, как лицо, которому такие обязательства принадлежат.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные данной главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании изложенного, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно условиям заключенных между сторонами договоров ответчик (исполнитель) принял на себя обязательства предоставлять заказчику услуги, оказываемые грузоподъемным оборудованием с обслуживающим персоналом для выполнения заказчиком строительных работ.

Виды работ и услуг, оказываемых исполнителем, согласованы в пунктах 1.5 договоров: - эксплуатация оборудования на строительном объекте (месячная ставка оплаты); - доставка оборудования до строительного объекта (разовая ставка за услугу); - вывоз оборудования со строительного объекта (разовая ставка за услугу); - монтаж оборудования на строительном объекте до высоты согласно ППРпс (разовая ставка за услугу); - демонтаж оборудования на строительном объекте (разовая ставка за услугу); - работа по управлению оборудованием на строительном объекте с предоставлением машинистов (почасовая оплата, согласно представленных рапортов о работе башенного крана); - разработка ППРк; - завоз опорной рамы; - вывоз опорной рамы; - техническое обслуживание и ремонт оборудования (входит в стоимость услуг по эксплуатации оборудования на строительном объекте и не подлежит оплате, кроме случаев, указанных в п. 2.2.11 договоров).

Стоимость указанных услуг отражена в Приложениях № 1 к договорам.

В силу пунктов 3.1, 3.2 договоров исполнитель обязуется оказать услуги в порядке и сроки, установленные договорами.

Услуги считаются принятыми заказчиком при подписании универсального передаточного документа УПД.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчиком в рамках заключенного договора № Упр14042022-01 выставлен счет на оплату № 41 от 15.04.2022 на сумму 3415000 руб. на аренду оборудования за первый и последний месяц, доставку оборудования до строительного объекта, вывоз оборудования со строительного объекта, монтаж оборудования на строительном объекте, демонтаж оборудования на строительном объекте, завоз опорной рамы, вывоз опорной рамы, стоимость разработки ППРк.

Истцом на основании выставленного счета произведена оплата в общей сумме 3340000 руб. по платежным поручениям от 20.04.2022 № 2961, от 05.05.2022 № 3336, от 17.05.2022 № 3664.

Сторонами подписаны следующие УПД по данному договору: УПД от 01.05.2022 № 40 на сумму 300000 руб. на завод опорной рамы, от 13.05.2022 № 43 на сумму 320000 руб. на доставку оборудования до строительного объекта, от 14.05.2022 № 44 на сумму 450000 руб. на монтаж оборудования на строительном объекте, от 30.06.2022 № 59 на сумму 176120 руб. на аренду оборудования за июнь 2022 года (140000 руб.), стоимость работы по управлению оборудованием (36120 руб.), от 26.07.2022 № 71 на сумму 240000 руб. на аренду оборудования за июнь 2022 года, то есть в общем размере услуги оказаны на сумму 1486120 руб.

В рамках договора № Упр14042022-02 ответчиком выставлен счет на оплату № 42 от 15.04.2022 на сумму 3575000 руб. на аренду оборудования за первый и последний месяц, доставку оборудования до строительного объекта, вывоз оборудования со строительного объекта, монтаж оборудования на строительном объекте, демонтаж оборудования на строительном объекте, завоз опорной рамы, вывоз опорной рамы, стоимость разработки ППРк.

Истцом на основании выставленного счета произведена оплата в общей сумме 3575000 руб. по платежным поручениям от 20.04.2022 № 2962, от 26.04.2022 № 3130. Также истцом в качестве предоплаты эксплуатации оборудования (аренды) за январь 2023 года перечислено 130000 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.01.2023 № 533.

Сторонами подписаны следующие УПД по данному договору: УПД от 26.04.2022 № 29 на сумму 360000 руб. на доставку оборудования, от 30.04.2022 № 35 на сумму 300000 руб. на завод опорной рамы, от 04.05.2022 № 41 на сумму 450000 руб. на монтаж оборудования, от 18.05.2022 № 46 на сумму 75000 руб. на разработку ППРк, то есть в общем размере услуги по данному договору оказаны на сумму 1185000 руб.

В соответствии с пунктами 2.1.10 договоров исполнитель обязан обеспечить демонтаж и вывоз оборудования со строительного объекта при досрочном расторжении договора по любым условиям.

Письмами от 10.02.2023 № 283, от 16.02.2023 № 317 истец фактически уведомил ответчика об отказе от услуг по договорам и требовало на основании пунктов 2.1.10 договоров обеспечить демонтаж и вывоз оборудования со строительного объекта (л.д. 12-21), претензиями от 20.11.2023 №№ 2259, 2260 требовал возвратить сумму перечисленной предварительной оплаты по договорам.

Однако ответчиком обязательства по демонтажу и вывозу оборудования со строительного объекта не исполнены.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств факта оказания услуг на заявленную сумму предварительной оплаты в материалах дела не имеется, равно как и доказательств возврата исполнителю денежных средств.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Задолженность ответчика перед истцом в указанном размере подтверждена материалами дела и последним в судебном порядке не оспорена.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая факт перечисления денежных средств в счет предварительной оплаты за услуги, отсутствие доказательств факта оказания услуг на спорную сумму либо возврата денежных средств, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 3733880 руб. долга являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 150519,81 руб. неустойки по договору № Упр14042022-01 и 150322,74 руб. неустойки по договору №Упр14042022-002.

Согласно представленному расчету (л.д. 5, 8) истцом фактически предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму предварительной оплаты.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими средствами, начисленных на сумму предварительной оплаты в размере 1853880 руб. по договору № Упр14042022-01, за период с 11.02.2023 по 08.12.2023 составил 150519,81 руб.; размер процентов за пользование чужими средствами, начисленных на сумму предварительной оплаты в размере 1880000 руб. по договору № Упр14042022-02, за период с 17.02.2023 по 08.12.2023 составил 150322,74 руб.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, уведомление от 10.02.2023 № 283                 о расторжении договора № Упр14042022-01 направлено в адрес исполнителя 10.02.2023 по электронной почте; уведомление от 16.02.2023 № 317 о расторжении договора № Упр14042022-02 - 16.02.2023, что соответствует условиям подпункта 3 пункта 6.9 договоров, пунктам 9.11, 10 договоров.

Согласно подпункта 4 пункта 6.9 договор считается расторгнутым с даты доставки уведомления противоположной стороне. 

Таким образом, договор № Упр14042022-01 считается расторгнутым 10.02.2023, а договор № Упр14042022-02 – 16.02.2023.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным. Ответчик расчет процентов не оспорил.

В указанной части суд также находит требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

взыскать с ООО «СнабСтрой» (ИНН 

<

***>) в пользу                           ЗАО «СаровГидроМонтаж» (ИНН 

<

***>) 3733880 руб. долга и 300842,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.12.2023, а также 43174 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. 

 

Судья                                                                                         С.А. Боровиков