Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                    Дело № А72-9511/2019

13.12.2019  

Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2019

В полном объеме решение изготовлено 13.12.2019

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой  И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318732500010102, ИНН 

<

***>),                г. Ульяновск

к  обществу с ограниченной ответственностью  «Триумф плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение подсобных работ по уборке территории от 02.07.2018 в размере 72 000 руб. 00 коп. 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Новая Жизнь Недвижимость» (ИНН 

<

***>)

при участии:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением  к  обществу с ограниченной ответственностью  «Триумф плюс» о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение подсобных работ по уборке территории от 02.07.2018 в размере 72 000 руб. 00 коп. 

Определением суда от 09.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новая Жизнь Недвижимость».

Дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей ответчика  и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца  в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Согласно представленным отзывам ответчик против исковых требований возражал.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования   подлежащими удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего.

Как усматривается из материалов дела, 02.07.2018 между  ООО «Триумф плюс»  (Заказчик) и  ИП ФИО2 (Подрядчик) заключен договор на выполнение  подсобных работ по уборке территории, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства осуществить комплекс работ:

-    по разгрузке, подъему строительных материалов, 

- уборке территории многоквартирного жилого дома №5 со встроено-пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения на земельном участке с кадастровым номером 73:24:0311016:5892 в Засвияжском районе г.Ульяновска, 

-  прочих подсобных работ.  

Стоимость работ по договору составила 292 195 руб. 00 коп. (п.2.1 договора).

Согласно п.2.3 договора заказчик производит расчет путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 3 дней с даты подписания акта выполненных работ полностью или частями до конца 2018.

Дата начала работ согласована сторонами в договоре 02.07.2018, дата окончания – 01.10.2018.

После выполнения работ, предусмотренных договором. Подрядчик должен передать акт выполненных работ, заказчик обязан подписать акт и направить его подрядчику не позднее 3 дней с  момента его получения. Если такой акт не направлен заказчиком подрядчику, работа считается принятой (п.5.1 договора).

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами гл. 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1ст.779 ГК РФ).

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В подтверждение оказания услуг по договору истцом представлены акты от 02.07.2018 на 40 000руб., от 02.08.2018 на 40000руб., от 02.09.2018 на 40000руб., от 02.10.2018 на 40 000руб., от02.11.2018 на 40000руб., от 02.12.2018 на 20000руб., подписанные заказчиком и оплаченные, а также три акта от 02.12.2018 на 22195 руб., 27000руб., 23000руб. не подписанные заказчиком.

Подрядчик неподписанные акты направил заказчику 17.04.2019 согласно представленной почтовой описи.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что работы, выполненные ответчиком, оплачены в сумме 220 000 руб.; указанные в представленных истцом актах работы Подрядчиком фактически не выполнялись Акты, датированные 02.12.2018, на подпись Заказчику не предъявлялись в декабре 2018;  никакой переписки, свидетельствующей о том, что указанные акты были представлены Заказчику на подпись ранее апреля 2019 (когда истец выслал их в адрес ООО «Триумф плюс»), сторонами не велось. В декабре между сторонами была достигнута устная договоренность о продолжении выполнения работ в январе 2019. Однако никакие работы истцом не выполнялись. В 2019г. ФИО2 не появлялся на объекте, никаких работ не выполнял. Акты о приемке выполненных работ от 02.12.2018 на 22 195 руб., 27 000 руб., 23 000 руб. появились только в апреле 2019.,  в апреле 2019г. акты от истца не получали.

Как пояснил истец, и подтверждается материалам дела, между ответчиком и ООО «Новая жизнь недвижимость» 02.07.2018 был заключен договор субподряда на бетонные и монолитные работы на строительном объекте, согласно которому ответчик обязался выполнить в том числе  демонтаж и монтаж опалубки, очистку опалубки и инструментов с оборудованием, погрузочно – разгрузочные работы. Акты между ответчиком и третьим лицом были подписаны 06.08.2018 и 23.08.2018. Договор между ООО «Триумф Плюс» и ООО «Новая жизнь недвижимость» был расторгнут 03.09.2018. 

Согласно пояснениям истца работы выполнялись в период, указанный в договоре с ответчиком, в том числе по уборке территории многоквартирного жилого дома №5.  По просьбе заказчика  оформили не один акт, а оформляли много актов с разделением сумм до конца года, акты передавались ФИО4, три последних акта не были возвращены.

 Оплата работ заказчиком также была произведена не в соответствии с условиями договора, 29.08.2018 ответчик платежным поручением №191 перечислил в адрес истца 200 000руб. и 08.12.2018 платежным поручением №311 перечислил 20 000руб.

Совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме (п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Во исполнение определения суда о подтверждении возможности выполнения работ истцом представлены сведения, направленные им в Пенсионный фонд, о наличии работников с июня по октябрь 2018 (от 3 до 7 человек, граждане Таджикистана), расчеты по страховым взносам, трудовые договоры. 

Ответчиком представлена ведомость за ноябрь о выполнении работ с 01.11.2018 по 10.11.2018 заместителем директора ФИО4, стропальщиком ФИО5, машинистом крана ФИО6 и прорабом ФИО7  с пояснением о том, что уборка территории и прочие подсобные работы выполнялись указанными лицами.

Представленная ответчиком ведомость противоречит справке налогового органа о том, что численность работников ответчика в 2018 году – 3 человека, поэтому не может быть принята в качестве допустимого доказательства по делу.

В целях выяснения обстоятельств получения спорных актов и  выполнения работ ответчиком  определением суда от 07.11.2019 ответчику был предложено обеспечить явку в судебное заседание заместителя директора ФИО4 и прораба ФИО7

Директор ответчика ФИО8 представила в материалы дела приказы об увольнении данных работников. 

Оценив представленные доказательства, суд установил, что ответчик  не представил доказательств  возможности осуществлять в период действия договора спорные работы своими силами.  Также суд отмечает, что привлечение к низкоквалифицированному труду квалифицированных работников не только документально не доказано, но и  не является экономически целесообразным и разумным в обычной хозяйственной деятельности и ограничено трудовым законодательством.  

Учитывая пояснения сторон и имеющиеся в деле документы, суд установил, что в ноябре и  декабре 2018 услуги истцом не оказывались, работы не выполнялись, но акты сторонами подписывались. Цена услуг по их видам либо этапам сторонами не определялась. Исходя из имеющихся в материалах дела документов, суд пришел к выводу, что по взаимному согласию сторон акты не фиксировали объемы оказанных услуг в  период их составления и исполнение обязанности заказчика по оплате услуг не обусловлено наличием либо отсутствием актов. 

Таким образом, возражения ответчика о позднем получении актов, в апреле 2018, не могут иметь правового значения для исполнения обязанности по оплате фактически оказанных услуг, общий объем которых был оговорен на весь период действия договора.

Исходя из изложенного, учитывая, что стоимость услуг определена сторонами в размере 292 195 руб. 00 коп., по окончании периода оказания услуг  заказчиком претензии не направлялись, от договора заказчик не отказывался, возражений по направлению актов ответчик исполнителю не заявлял до взыскания последним задолженности, суд считает, истцом представлены относимые и допустимые  доказательства  объема и стоимости оказанных им услуг.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость  оказанных услуг  в полном объеме, доказательств  оплаты  не представил,  с него подлежит взысканию задолженность в сумме 72 000 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

Арбитражный суд,  руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триумф Плюс»   в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 72000руб. – основной долг,  2880руб. – в возмещение госпошлины.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                         И.В. Чернышова