АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело А43-1767/2022

город Нижний Новгород                                                                                           24 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 года

Полный текст судебного акта изготовлен 24 марта 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр дела 59-38), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосиной А.В., секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дзержинское Строительно-Монтажное Управление» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Нижегородская область, город Дзержинск, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Завод синтанолов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Нижегородская область, город Дзержинск, 

о взыскании задолженности по договору подряда № 3С-61/20 от 04.03.2020 в размере 365 935 рублей 20 копеек,

от истца: ФИО2, по доверенности;

от ответчика до перерыва: ФИО3, по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дзержинское Строительно-Монтажное Управление» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Завод синтанолов» (далее - ответчик) задолженности по договору подряда № 3С-61/20 от 04.03.2020 в размере 365 935 рублей 20 копеек.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В судебном заседании истец просит удовлетворить исковые требования.

Изучив материалы дела суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 3С-61/20 от 04.03.2020 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, что подрядчик принимает на себя обязательства выполнить из собственных материалов или из материалов заказчика собственными силами и средствами на территории заказчика по адресу: Россия, Нижегородская область, г. Дзержинск, Восточная промышленная зона работы по изменению трассировки трубопроводов технологических сдувок т циркуляционных контуров реакторов поз. SA-101A и SA-201A/B и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Работы были завершены Подрядчиком на сумму 365 935 руб. 20 коп.. В связи с чем истцом составлены акты о приемке выполненных работ № 1 от 18.06.2020 и № 2 от 18.06.2020. Данные акты подписаны истцом в одностороннем порядке.

Данные акты направлены ответчику для подписания, что подтверждается письмом № 117 от 23.06.2020 и соответствующей квитанцией об отправке. Данное письмо доставлено ответчику 25.06.2020.

Поскольку какого-либо ответа от Заказчика не последовало, Подрядчик в соблюдение претензионного порядка урегулирования спора обратился к Заказчику с претензионным письмом, предъявляя требование об оплате выполненных работ.

Однако ответчиком акты о приемке выполненных работ не подписаны, мотивированный отказ от подписания указанных актов истцу не направлялся.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика долга.

Исследовав материалы дела суд находит требование о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения по возмездному выполнению подрядных работ.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из указанной нормы следует, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приёмки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51)).

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом представлены акты о приемке выполненных работ № 1 от 18.06.2020 и № 2 от 18.06.2020.  Указанные документы были направлены Заказчику. 

Однако от их подписания Заказчик уклонился без объяснения причин.

Срок для приемки работ, установленный разделом 4 договора, истек. Однако до завершения данного срока и после истечения данного срока от ответчика мотивированные возражения в отношении данных актов не поступили.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик, не возражая против заявленных требований, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил. В представленных истцом актах о сдаче-приёмке выполненных работ имеются данные об объёме и стоимости выполненных работ. Данные акты направлены в адрес ответчика, что подтверждается материалами дела. Мотивированный отказ Заказчика от приёмки результата работ в материалы дела не представлен. 

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. 

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании 365 935 руб. 00 коп. долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета в сумме 10 319 руб. 00 коп., поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод синтанолов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Нижегородская область, город Дзержинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дзержинское Строительно-Монтажное Управление» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...> 935 руб. 20 коп. долга.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод синтанолов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Нижегородская область, город Дзержинск, в доход федерального бюджета 10 319 руб. 00 коп. госпошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

   Судья  А.Е. Годухин