АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

                         ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

                             Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6426/2024

город Вологда

3 сентября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 3 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи  Мосягиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баженовым Н.П., рассмотрев в судебном заседании материалы дела                   по исковому заявлению Департамента природных ресурсов, лесного                      и охотничьего хозяйства Вологодской области (ОГРН 

<

***>)                    к обществу с ограниченной ответственностью «Бадрон» (ОГРН 

<

***>) о возложении обязанности убрать на лесном участке площадью 0,018 га в квартале 87 выделе 25 Камчугского участкового лесничества самовольно складированную заготовленную древесину породы ель в объеме 55 куб.м., породы береза в объеме 30 куб.м и на лесном участке площадью 0,012 га в квартале 22 выделе 16, Михайловского участкового лесничества заготовленную древесину породы ель в объеме 70 куб.м. породы береза в объеме 20 куб.м., породы осина в объеме 12 куб.м., заготовленную в лесосеке № 1 в квартале 29 в выделах 4,5 Михайловского участкового лесничества Тотемского лесничества Вологодской области, 

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 6 июня 2024 года, 

 

у с т а н о в и л:

Департамент природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области (ОГРН 

<

***>; далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением       к обществу с ограниченной ответственностью «Бадрон» (ОГРН 

<

***>; далее – Общество, ответчик) о возложении обязанности в срок до 03 сентября 2024 года убрать на лесном участке площадью 0,018 га в квартале 87 выделе 25 Камчугского участкового лесничества самовольно складированную заготовленную древесину породы ель в объеме 55 куб.м, породы береза в объеме 30 куб.м и на лесном участке площадью 0,012 га в квартале 22 выделе 16, Михайловского участкового лесничества заготовленную древесину породы ель в объеме 70 куб.м. породы береза в объеме 20 куб.м, породы осина в объеме 12 куб.м, заготовленную в лесосеке № 1 в квартале 29 в выделах 4,5 Михайловского участкового лесничества Тотемского лесничества Вологодской области.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)                              в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (Продавец) и Обществом (Покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 12 июля 2021 года № 20/7 (далее – Договор), на основании которого Ответчиком производилась заготовка древесины.

24 августа 2021 года в 10 часов 20 минут при проведении патрулирования в квартале № 22,29 Михайловского участкового лесничества, в квартале № 87 Камчугского участкового лесничества было установлено, что Общество производившее заготовку древесины по Договору в период с июля по август 2021 года:

   - самовольно складировало на лесном участке площадью 0,018 га в квартале 87 выделе 25 Камчугского участкового лесничества заготовленную древесину породы ель в объеме 55 куб.м., породы береза в объеме 30 куб.м. и на лесном участке площадью 0,012 га в квартале 22 выделе 16 Михайловского участкового лесничества заготовленную древесины породы ель в объеме             70 куб.м., породы береза в объеме 20 куб.м., породы осина в объеме 12 куб.м., заготовленную в лесосеке № 1 в квартале 29 в выделах 4,5 Михайловского участкового лесничества, чем нарушена статья 9 Лесного кодекса Российской Федерации. Древесина самовольно складирована вдоль квартальной просеки. Разделяющей квартал 87 Камчугского участкового лесничества и квартал 22   Михайловского участкового лесничества.

По данному факту ответчик привлечен к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ на основании Постановления о назначении административного наказания от 7 октября 2021 года № 20/120, ответчику назначен штраф 205 000 руб. 00 коп. Указанное постановление было обжаловано Обществом, решением Тотемского районного суда от 24 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 15 марта 2022 года, оставлено без изменения, жалоба ответчика без удовлетворения. Штраф уплачен Обществом 28 декабря 2021 года. Кроме того, в адрес ответчика вместе с постановлением о назначении административного наказания направлялось Представление от 7 октября 2021 года № 20/54 о необходимости убрать складированную древесину.

28 мая 2024 года при проведении патрулирования по маршруту № 12 было установлено, что нарушение требований ответчиком не устранено, древесина, заготовленная и самовольно складированная Обществом не вывезена с лесного участка площадью 0,018 га в квартале 87 выделе 25 Камчугского участкового лесничества заготовленную древесину породы ель в объеме 55 куб.м., породы береза в объеме 30 куб.м. и на лесном участке площадью 0,012 га в квартале 22 выделе 16 Михайловского участкового лесничества заготовленную древесины породы ель в объеме 70 куб.м., породы береза в объеме 20 куб.м., породы осина в объеме 12 куб.м.   

Поскольку добровольно ответчик представление не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктом 2 статьи 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. 

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. 

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается факт использования Обществом земельного участка вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-123 «Чекшино-Тотьма- Колас-Куратово».

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

Доказательств освобождения лесного участка, а равно мотивированного отзыва или письменных пояснений от ответчика в материалы дела не поступило.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с частью 3 статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Бадрон» в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый лесной участок площадью 0,018 га в квартале 87 выделе 25 Камчугского участкового лесничества от размещенной на нем  вырубленной (заготовленной) древесины породы ель в объеме 55 куб.м, породы береза в объеме 30 куб.м. и самовольно занятый лесной участок площадью 0,012 га в квартале 22 выделе 16, Михайловского участкового лесничества от размещенной на нем вырубленной (заготовленной) древесины породы ель в объеме 70 куб.м. породы береза в объеме 20 куб.м, породы осина в объеме 12 куб.м, заготовленную в лесосеке № 1 в квартале 29 в выделах 4,5 Михайловского участкового лесничества Тотемского лесничества Вологодской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бадрон» в доход федерального бюджета 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                       Е.А.Мосягина