АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2022 года

Дело №

А56-48391/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Корабухиной Л.И., Лущаева С.В.,

при участии от Северо-Западной электронной таможни представителя ФИО1 (доверенность от 29.12.2021 № 03-38/23517), от общества с ограниченной ответственностью «АСП» представителя ФИО2 (доверенность от 17.05.2022),

рассмотрев 19.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западной электронной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по делу № А56-48391/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АСП», адрес: 197374, Санкт-Петербург, Стародеревенская 

<

...>, лит. А, пом. 234, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) о признании незаконным требования Северо-Западной электронной таможни, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д. 21, корп. 2, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Таможня), от 08.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) № 10228010/080521/0199352, до выпуска товара, а также об обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата Обществу излишне уплаченной суммы антидемпинговой пошлины в размере 410 204,81 руб. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 16.09.2021 и постановление от 29.12.2021, принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, страна происхождения ввезенного товара в установленном законом порядке не подтверждена, поскольку при таможенном декларировании декларант представил ненадлежащим образом оформленный сертификат о происхождении товара. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество просило оставить обжалуемые решение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Общество (Россия, покупатель) в рамках исполнения контракта от 21.04.2021 № 2104/2021, заключенного с иностранной компанией «Temi Dis Ticarets Ltd. Sti» (Турция, продавец), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларировало по ДТ № 10228010/080521/0199352 товар № 1 «ленты из алюминиевых сплавов толщиной более 0,2 мм, прямоугольные, окрашенные, лакированные или покрытые пластмассой, для изготовления рекламных тумб...», код 7606 12 200 8 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения – Турция.

В качестве документа, подтверждающего заявленные сведения о стране происхождения товаров, Общество представило оригинал сертификата о происхождении товаров от 30.04.2021 № D 0258946, а также иные документы, подтверждающие происхождение товара и заключение сделки по его приобретению.

Северо-Западный таможенный пост (ЦЭД) по результатам проверки документов и сведений, представленных при таможенном декларировании товаров, посчитал, что страна происхождения товара не подтверждена, в связи с чем направил Обществу   требование от 08.05.2021 № 10228010 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, до выпуска товара, а также начислил антидемпинговую пошлину в отношении ввозимого товара исходя из ставки 16,8 % от таможенной стоимости.

Общество 11.05.2021 уплатило 411 000 руб. таможенной пошлины платежным поручением № 157. 

Товары 12.05.2021 выпущены таможенным постом в соответствии с заявленной таможенной процедурой. 

Посчитав требование Таможни от 08.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, незаконным, а антидемпинговую пошлину излишне уплаченной, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. 

Согласно пункту 1 статьи 28 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе.

Происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 29 ТК ЕАЭС). 

Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29 ТК ЕАЭС). 

В пункте 1 статьи 31 ТК ЕАЭС установлено, что сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара. 

Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров. 

Согласно пункту 25 Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров), утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49 (далее – Правила № 49), в случае применения мер защиты внутреннего рынка, предусмотренных Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, обусловленных происхождением товара, происхождение аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС в адрес одного получателя от одного отправителя по одному транспортному (перевозочному) документу и общая таможенная стоимость которых превышает сумму, эквивалентную 150 долларам США, подтверждается сертификатом о происхождении товара (за исключением случая подтверждения соблюдения применяемых мер защиты внутреннего рынка). 

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.09.2020 № 115 «О применении антидемпинговой меры посредством введения антидемпинговой пошлины в отношении алюминиевой ленты, происходящей из Азербайджанской Республики и Китайской Народной Республики и ввозимой на таможенную территорию Евразийского экономического союза» установлена антидемпинговая пошлина в отношении ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза товаров, происходящих из Азербайджанской Республики и Китайской Народной Республики, классифицируемых кодами 7606 11 910 0, 7606 12 200 3, 7606 12 200 8, 7606 12 920 3 и 7606 12 920 8 ТН ВЭД ЕАЭС.

Представление сертификата происхождения товаров, заполненного (оформленного) в соответствии с требованиями к его заполнению (оформлению), является обязательным требованием для подтверждения заявленной страны происхождения на этапе декларирования товаров, иначе происхождение товаров считается неподтвержденным. Если происхождение товаров считается неподтвержденным, льгота при уплате антидемпинговой пошлине не предоставляется. 

В настоящем случае, как видно из материалов дела, Таможня посчитала, что происхождение товара не подтверждено, поскольку представленный декларантом сертификат не содержит отметки «для непреференциальных целей», «for non-preferential purposes» или «a des fins non preferentielles».

Проверяя выводы таможенного органа, суды правомерно исходили из следующего.

Перечень обязательных реквизитов сертификата содержится в пункте 5 Требований к сертификату о происхождении товара (приложение к Правилам № 49) и является исчерпывающим, в него включены наименование страны происхождения товара, номер сертификата, наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат, наименование и адрес экспортера, наименование и адрес грузополучателя, описание товара, позволяющее произвести его идентификацию, вес брутто, реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара, информация об удостоверении сертификата (печать органа, выдавшего сертификат, подпись должностного лица, дата выдачи сертификата). 

В пункте 8 названных Требований предусмотрено, что в случае если в качестве документа о происхождении товара используется сертификат, применяемый в рамках преференциальной торговли, графа для служебных отметок в таком сертификате должна содержать отметку «для непреференциальных целей», «for non-preferential purposes» или «a des fins non preferentielles».

Суды посчитали, что в рассматриваемом случае поставка товара осуществлялась вне рамок преференциальной торговли, в связи с чем заключили, что наличие отметки «для непреференциальных целей» не требуется.

Вместе с тем, как правильно отметил таможенный орган, Общество в рамках непреференциальной поставки представило сертификат о происхождении товаров формы А, применяемый для преференциальной торговли, в связи с чем ссылки Таможни на несоответствие сертификата положениям пункта 8 Требований являются обоснованными.

Однако ошибочные выводы судебных инстанций в этой части не привели к принятию неправильного решения по делу.

Согласно пункту 9 Требований к сертификату о происхождении товара наличие ошибок (опечаток), допущенных при заполнении сертификата, не влияющих на достоверность сведений, содержащихся в таком сертификате, и не ставящих под сомнение происхождение товара, не является основанием для не рассмотрения такого сертификата в качестве документа о происхождении товара.

Материалами дела подтверждается, что представленный Обществом сертификат переведен на русский язык, содержит все обязательные реквизиты, перечисленные в пункте 5 Требований, при этом в  качестве страны выдачи сертификата указана Турция, в пункте 1 в качестве страны отправителя также указана Турция, в пункте 11 подтверждение экспортера со стороны Торгово-промышленной палаты - г. Бурса (Турция), в пункте 12 производитель товаров - Турция, страна импортер - Турция.

В качестве дополнительного подтверждения происхождения товара Общество также представило документ, подтверждающий проверку сертификата (страна происхождения - Турция, место выдачи - Торгово-промышленная палата г. Бурса), сертификат (заводской) контроля качества (товар турецкого происхождения), а также сертификат испытания листа с цветным покрытием и рулона (исходный материал расплавлен и изготовлен в Турции). 

При таких обстоятельствах таможенный орган необоснованно посчитал не подтвержденной страну происхождения товара. Непринятие таможенным органом непреференциального сертификата в качестве документа, подтверждающего страну происхождения товаров, возможно только при наличии таких нарушений в оформлении и заполнении сертификата о происхождении товара, которые не позволяют однозначно определить страну происхождения товара и которых в настоящем случае не выявлено.

Согласно пункту 2 статьи 314 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе направлять запрос (запросы) в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров. 

В соответствии с пунктом 29 Правил № 49 при обнаружении таможенным органом государства-члена признаков того, что представленный сертификат о происхождении товара не выдавался или содержит недостоверные сведения, таможенный орган государства - члена вправе направить в уполномоченный орган, выдавший такой сертификат, или орган (организацию), уполномоченный проверять сертификаты о происхождении товара, запрос о подтверждении подлинности сертификата, и (или) о достоверности содержащихся в нем сведений, и (или) о предоставлении дополнительных либо уточняющих сведений (в том числе о выполнении критерия определения происхождения товаров) и (или) копий документов, на основании которых был выдан такой сертификат (далее – запрос о верификации).

Правом направить соответствующие запросы, закрепленным в статье 314 ТК ЕАЭС и пункте 29 Правил № 49, таможенный орган в данном случае не воспользовался.

Происхождение спорного товара из Турции таможенным органом не оспаривается; какие-либо документы, которые бы свидетельствовали об ином происхождении товара, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, следует признать, что у Таможни отсутствовали основания для непринятия сертификата происхождения товара от 30.04.2021 № D0258946 в качестве документа, подтверждающего происхождение товаров, направления Обществу требования от 08.05.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10228010/080521/0199352, и начисления антидемпинговой пошлины, в связи с чем суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении положений таможенного законодательства, регулирующего спорные вопросы, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, то основания для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по делу № А56-48391/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западной электронной таможни – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Александрова

 

Судьи

 

Л.И. Корабухина

С.В. Лущаев