Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А78-8444/2023 

«11» января 2024 года 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Е.А. Венедиктовой рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу  Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение  Арбитражного суда Забайкальского края от 25 сентября 2023 года по делу № А788444/2023, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Восточная нефтебаза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому  акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании пени за просрочку доставки груза, судебных расходов,  

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Восточная нефтебаза»,  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, открытому  акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку  доставки груза в сумме 584 060,88 руб.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 сентября 2023 года,  требования удовлетворены частично. Взыскано с открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Восточная нефтебаза» 438045 руб. 66 коп., 7000 руб. судебных издержек, расходы по  уплате государственной пошлины в размере 14681 руб.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.  

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводом суда,  поскольку законодатель указывает, что пени рассчитываются от фактически уплаченной  провозной платы по перевозке.  

Взаимоотношения по субсидированию строятся между перевозчиком и  государством, данные отношения не затрагивают грузоотправителя. Для  грузоотправителей установлен льготный тариф, и именно льготный тариф должен явиться  базой для расчета суммы пени.  

Довод истца о том, что провозная плата в размере полного тарифа фактически  будет получена перевозчиком в любом случае, меняется только источник дохода,  несостоятелен, плата за перевозку груза составляет 0 руб., а получение перевозчиком  субсидий от государства не может расцениваться как оплата провозной платы по  конкретной перевозке.  

Истцом неверно рассчитаны пени, действие постановления Правительства РФ от  28.12.2021 № 2508 не было учтено истцом при расчете. Перевозчик начислил, а  плательщик оплатил плату за перевозку грузов по спорным накладным в размере  льготного тарифа.  

Считает необоснованным отказ в ещё большем снижении пени на основании статьи  333 ГК РФ, просит снизить пени на 70 %.  

Ссылается на необоснованно завышенный размер взыскания судебных расходов на  оплату услуг представителя, просит снизить размер взыскания.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, размещена судом  апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет  08.11.2023.  

Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного  суда российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения  судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном  производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично  без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и  месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в  письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.  

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без  вызова сторон.  

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции  решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов,  содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой  инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи  270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой  инстанции.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно  установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую  квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной  жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют  обстоятельствам дела.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, открытое  акционерное общество «Российские железные дороги» в качестве перевозчика  осуществляло доставку груза истца (грузоотправителя) до станций Моховая Падь  Забайкальской железной дороги по транспортным железнодорожным накладным  ЭБ613566, ЭБ613631, ЭБ946164, ЭЕ676719, ЭЕ923800, ЭЕ934613, ЭЕ947835, ЭЕ975115,  ЭЖ054158, ЭЗ011721.  

Истец, полагая, что груз доставлен с просрочкой, рассчитал пени в соответствии со  статьей 97 Устава и направил в адрес ответчика претензию от 22.05.2023 с предложением  о добровольной уплате пени в сумме 584 060,88 руб.  

Отсутствие добровольной оплаты послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Забайкальского края,  руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 333, 401, главы 40 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статей 25, 29, 33, 36, 97 УЖТ РФ, Постановления Пленума ВАС  РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального  закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установил факт  нарушения ответчиком обязательств по доставке груза по спорным железнодорожным  накладным в установленный срок, и пришел к выводу о наличии оснований для  частичного удовлетворения требований, с применения положений ст. 333 ГК РФ, и  снижением неустойки на 25 %.  

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела  доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской, полагает, что оснований для изменения решения не имеется.  

Как определено судом первой инстанции, правоотношения сторон регулируются  положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается,  за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные  сроки; сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются  федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по  согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.  

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  за просрочку доставки грузов перевозчик (при перевозках в прямом смешанном  сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает  пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки  (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку  данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных  частью первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  обстоятельств, к числу которых отнесены обстоятельства непреодолимой силы, военные  действия, блокады, эпидемии или иные, не зависящие от перевозчиков и владельцев  инфраструктур обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2021 N 2508  утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета ОАО "РЖД" на  возмещение недополученных доходов, возникающих в результате установления льготных  тарифов на перевозку железнодорожным транспортом во внутрироссийском сообщении  моторного топлива, предназначенного для реализации на территории Российской  Федерации в направлении Дальневосточного федерального округа (далее - Правила).  

В данном случае ответчик принял на себя обязательства по перевозке  железнодорожным транспортом грузов для истца по направлениям, в сроки и  установленной плате, которые сторонами согласованы.  

Истец имеет право на получение скидки к тарифу при соблюдении требований,  предусмотренных указанными правилами (пункт 7), для перевозчика также  устанавливается порядок возмещения из федерального бюджета недополученных  доходов.  

В случае отказа в предоставлении субсидии по причинам, не зависящим от  перевозчика, он вправе требовать от плательщика по перевозке оплаты ее в полном  объеме (без льготного тарифа).  

Таким образом, начисленная перевозчиком провозная плата будет получена  перевозчиком при любых обстоятельствах (меняется только источник дохода).  

Статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации" установлено, что начисление пени, в размере шести  процентов, производится на сумму платы за перевозку грузов.  

Иной способ расчета пени Уставом не предусмотрен, противоречит статье 97  Устава, поскольку ведет к освобождению перевозчика от ответственности за нарушение  принятых по договору перевозки обязательств, в частности по льготным перевозкам.  

Правила о том, что неустойка исчисляется из фактически оплаченной  грузоотправителем провозной платы, законом не установлены.  

Доказательства того, что провозная плата, указанная в спорных железнодорожных  накладных, перевозчиком получена в меньшем размере, ответчиком не представлено  (статья 65 АПК РФ).  

Таким образом, расчет пени за просрочку доставки грузов произведен истцом  верно (исходя из данных по провозной плате, указанных в накладных), возражения  ответчика о некорректности расчета истца отклоняются как необоснованные.  

Размер подлежащих взысканию судебных расходов определен судом первой  инстанции с учетом принципа разумности таких расходов.  

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции при вынесении  решения неверно определил размер судебных расходов, подлежат отклонению. Поскольку  относимых и допустимых доказательств, опровергающих действительность оказания  услуг истцом не представлено, доводов о недействительности договора истцом не  заявлялось, договор недействительным не признавался. Юридическое значение имеет  факт взыскания по делу, либо отказ во взыскании, реальность понесенных затрат и объем  оказанных юридических услуг.  

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя  истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 18 от 10.07.2023,  заключенный между ООО «Восточная нефтебаза» (заказчик) и индивидуальный  предпринимателем ФИО1 (исполнитель), по условиям которого  исполнитель принимает обязательства оказать заказчику юридическую помощь  (подготовка досудебной претензии (услуга фактически оказана до подписания настоящего  договора), искового заявления, необходимых процессуальных и иных документов, подача  их в суд, представительство в Арбитражном суде Забайкальского края, а также в  исполнительном производстве). Вознаграждение определено в размере 10000 руб. (пункт  2.1. договора). Истец оплатил юридические услуги по платежному поручению № 298 от  10.07.2023 в размере 10 000 рублей.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1).  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя,  и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской  Федерации.  

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс  между правами лиц, участвующих в деле.  

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является  оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических  обстоятельств рассмотрения дела.  

Судом первой инстанции проанализированы представленные доказательства,  объема и сложности проделанной юридической работы представителя заявителя,  учитывая категорию спора, соразмерность платы за услуги представителя, решение суда  принято с учетом всех обстоятельств дела, средних цен по схожим делам.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции полно и  правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы  материального и процессуального права. Выводы суда первой инстанции являются  верными и соответствуют обстоятельствам дела.  

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь  выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами,  направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение  заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием  к изменению либо отмене решения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 сентября 2023 года по делу   № А78-8444/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по  данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по  основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.  

Председательствующий судья Е.А. Венедиктова