АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-70602/2019

04 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э. Ю. Пайлеваняном  рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рента» (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Рента» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате арендной платы по договору аренды нежилого помещения №НЗ-1-3/17 в размере 41555 руб. 80 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 01.10.2019 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 23.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины.

От ответчика 22.01.2020 поступил отзыв на исковое заявление. В отзыве ответчик указал, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с тем, что дело не подсудно арбитражному суду, ФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика по договору аренды нежилого помещения №НЗ-1-3/17 в размере 41555 руб. 80 коп., неустойку в размере 5900 руб. 92 коп., с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением суда от 21.02.2020г. суд перешел к рассмотрении дела по общим правилам искового производства,  предварительное судебное заседание назначено на 30.03.2020ш.

Определением суда от 26.03.2020г. предварительное судебное заседание отложено на 20.04.2020г.

Определением суда от 20.04.2020г. производство по делу приостановлено.

Определением суда от 28.05.2020г. произведена замена судьи И. В. Пшеничниковой в связи с уходом в отставку. Дело рассматривает судья А. С. Воротилкин.

 Определением суда от 29.05.2020г. производство по делу возобновлено.

В судебном заседании ответчик пояснил, что в арендованном помещении им действительно была размещена студия красоты. Просит отсрочку погашения долга.

Для уточнения дальнейшего хода судебного разбирательства в предварительном судебном заседании объявлен перерыв на 10 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

К материалам дела  приобщено ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие (поступило 27.07.2020г.).

На основании ст. 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований (поступили 17.03.2020г.), согласно которым истец просит взыскать  задолженность с ФИО1 долга в размере 41 555,80 руб. и неустойку в размере 6 441,15 руб. за период с 14.10.2019г. по 16.03.2020г.

В судебном заседании ответчик пояснил, что готов к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании.

С учетом мнения ответчика суд завершил предварительное судебное заседание  и открыл  судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, 27.01.2017 г. между ООО "Рента" (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № НЗ-1-3/17, в соответствии с которым арендодатель передал в пользование арендатора нежилое помещение площадью 63,3 кв.м. с кадастровым номером 66:35:0108001:401, находящееся на 1 этаже в подъезде 1 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Помещение передано ФИО1 по акту приема-передачи 27.01.2017 г. 

Нежилое помещение принадлежит ООО "Рента" на праве собственности на основании инвестиционного договора № НЗ 1-2/16 от 01.03.2016 г., о чем в Едином государственном реестре недвижимости 13.09.2016 г. сделана запись № 66-66/032-66/032/660/2016-7395/1.

Договор аренды в соответствии с п. 5.2. договора  заключен до 30.12.2017 г.

В соответствии с дополнительными соглашениями  от 21.12.2017 г. и от 19.11.2018 г. срок аренды продлен до 31.10.2019 г.

Согласно разделу 3 договора:  стороны договорились, что размер арендной платы за использование Помещения состоит из двух частей:

- постоянная часть арендной платы, которая составляет:

15 825 (Пятнадцать тысяч восемьсот двадцать пять) рублей в месяц (НДС не предусмотрен в связи с применением ООО «Рента» упрощенной системы налогообложения). Из расчета ставки за 1 кв.м. площади Помещения,  равной 250 рублей, 

- переменная часть арендной платы — плата за коммунальные услуги (электроэнергия, содержание Помещения (и общедомового имущества), отопление, холодное и горячее (подача и нагрев) водоснабжение, водоотведение), рассчитываемая по утвержденным правительством Свердловской области тарифам и на основании показаний приборов учета (п.3.1.)

Переменная часть подлежит начислению с момента подписания акта приема-передачи Помещения.

Постоянная часть арендной платы подлежит начислению с 01 марта 2017 года (п.3.2.). 

Арендная плата, определенная в пункте  3.1. настоящего Договора, перечисляется ежемесячно с расчетного счета Арендатора на расчетный счет Арендодателя не позднее:

- до «05» числа текущего месяца, в котором осуществляется пользование Помещением, для постоянной части арендной платы;

- в течение 10 календарных дней с момента получения выставленных Арендодателем счета на оплату, акта и счета-фактуры – для переменной части арендной платы (п.3.3.).

Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору 19.02.2018 г. сумма постоянной части арендной платы за март 2018 года составляет 7 913 (Семь тысяч девятьсот тринадцать) рублей.

За апрель 2018 года и далее 15 825 (Пятнадцать тысяч восемьсот двадцать пять) рублей в месяц.

В дополнительном соглашении № 1 от 01.06.2019 г. указано, что сумма постоянной части арендной платы в период с 01.06.2019г. по 30.10.2019г. составляет 10 000 (Десять тысяч) рублей.

С 01.11.2019 г. и далее 15 825 (Пятнадцать тысяч восемьсот двадцать пять) рублей в месяц.

05 сентября 2019 г. в адрес ООО "Рента" поступило заявление ФИО1 с просьбой досрочно расторгнуть договор аренды. 30 сентября 2019 года между арендатором и арендодателем заключено соглашение  о расторжении договора аренды.  Помещение передано арендодателю по акту приема-передачи 01 октября 2019 года.   

В соответствии с п. 3 соглашения о расторжении арендатор обязуется в срок до 14 октября 2019 г. произвести оплату имеющейся задолженности в сумме 66820,08 рублей (в соглашении допущена техническая ошибка: написано 08 копеек, правильно 80 копеек).    

20 сентября 2019 года ФИО1 была вручена претензия от 19.09.2019 г. с требованием об оплате образовавшейся на 19.09.2019 г. задолженности в размере 52604,95 рубля суммы арендной платы и  12250,33 рублей размера неустойки.  

На 30.09.2019 г. согласно акту сверки взаимных расчетов за период январь 2017 г. - сентябрь 2019 г. задолженность ФИО1 перед ООО "Рента" составляет 41 555,80 рублей.

До настоящего времени от должника исполнения своих обязательств в адрес ООО  "Рента" не поступало.    

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о взыскании  долга в размере 41 555,80 руб. и 6 441,15 руб. – неустойку.

Согласно статье  606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

 Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. внесения арендной платы за спорный период, ответчиком не представлено, суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что требование истца о взыскании образовавшейся задолженности в размере 41 555,80 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 606, 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере  6 441,15 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При прекращении договора пени подлежат начислению до момента исполнения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по внесению арендной платы, арифметический расчет неустойки ответчиком не оспорен, поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7).

Доводы, изложенные в отзыве ответчика, суд отклонил в связи со следующим.

Согласно п. 1.1 договора аренды нежилого помещения № НЗ-1-3/17 от 27.01.2017г. арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору указанное в договоре нежилое помещение для  целей использования – студии красоты с режимом работы с 8: 00 до 23:00. В судебном заседании ответчик подтвердила, что в переданном помещении была размещена студия красоты.  Из изложенного, следует, что спорный договор аренды заключен в целях осуществления предпринимательской деятельности ответчика.

Законом не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров, а также ОГРНИП и ИНН, их отсутствие в договоре аренды не определяет подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.

Данная правовая позиция закреплена в ОПРЕДЕЛЕНИИ Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2017 г. по делу N 305-ЭС17-46

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996г. с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В свою очередь, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта может быть разрешен на основании соответствующего заявления ответчика в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Считать ответчиком по делу ФИО1.

2. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рента» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 47 996 (сорок семь тысяч девятьсот девяносто шесть) руб. 95 коп., в том числе 41 555 руб. 80 коп. – долг и 6 441 руб. 15 коп. – неустойка за период с 14.10.2019г. по 16.03.2020г. с продолжением ее начисления на указанную сумму долга из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 17.03.2020г. по день  ее фактической оплаты, а также 2 000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.С. Воротилкин