Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18622/2020

17 июля 2020 года

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Федотенков С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новатэк – Челябинск», ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Уралтехцентр», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  

о взыскании 891 128 руб. 61 коп.,

УСТАНОВИЛ:

25.05.2020 общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (далее – истец, ООО «НОВАТЭК-Челябинск»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралтехцентр» (далее – ответчик, ООО «Уралтехцентр»), с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ изменений исковых требований, о взыскании задолженности по договору на поставку газа № 2-13-00-2080 от 01.11.2013, за период с 01.02.2020 по 29.02.2020, в размере 891 128 руб. 61 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 11, 12, 309, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик не оплатил задолженность за поставленный газ. 

Определением суда от 26.05.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 01.07.2020. 

Определением суда от 25.06.2020 судебное заседание по делу перенесено на 17.07.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии к производству, подготовке дела к предварительному судебному разбирательству, а также  размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в судебном акте.

В предварительное судебное заседание стороны не явились.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В определении суда о принятии заявления к производству от 26.05.2020 и подготовке дела к предварительному судебному разбирательству лицам, участвующим в деле указанный пункт был разъяснен.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле о рассмотрении дела в их отсутствии, протокольным определением от 17.07.2020, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание, перешел к рассмотрению спора по существу.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа от 01.10.2018 № 2-13-00-2080, с учетом  дополнительного соглашения, по условиям которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.10.2013 по 31.12.2023 газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее – газ), а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке (п. 2.1 договора). 

Перечень объектов (точек) подключения Покупателя и распределения объемов поставки Газа по годам, кварталам и месяцам для каждого объекта (точки) подключения указаны в Приложение № 1 (далее – График поставки Газа), являющимся неотъемлемой частью Договора.  

Количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную п. 4.7 договора (п. 4.1 договора).

Перечень контрольно-измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении № 2 к договору.

Оплата за поставленный газ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.6.1. договора, вносится в срок до 25 числа следующего месяца за месяцем поставки и транспортировки газа на расчетный счет поставщика.

Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.11.2013 и действует по 31.12.2023, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1 договора).

Стороны не оспаривают действительность договора и наличие по нему обязательств.

В период действия договора с 01.02.2020 по 29.02.2020 истец поставил ответчику газ, что подтверждается актом от 29.02.2020, на основании которого в адрес ответчика выставлена счет-фактура для оплаты поставленного газа от 29.02.2020 на сумму 3 940 964 руб. 45 коп. (л.д. 28), которая ответчиком оплачена не в полном объеме.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 891 128 руб. 61 коп.

Неисполнение обязательства по оплате поставленного и транспортированного в спорный период газа послужило основанием для обращения общества «Новатэк – Челябинск» с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

В период с 01.02.2020 по 29.02.2020 истец поставил ответчику газ на сумму 3 940 964 руб. 45 коп., что подтверждается актом поданного – принятого и транспортированного газа, на основании которого в адрес ответчика выставлена счет-фактура для оплаты поставленного газа.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт поставки и транспортировки газа, его количество, а также примененные в расчетах тарифы не оспаривает.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Полученный товар ответчиком оплачен не в полном объеме, согласно расчету истца задолженность составляет 891 128 руб. 61 коп. Ответчик расчет долга не оспорил.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования  в о взыскании задолженности, за период с 01.02.2020 по 29.02.2020, в размере 891 128 руб. 61 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 42 705 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 8778 от 17.04.2020 (л.д. 5).

В силу ст. 333.21 НК РФ при цене иска после уточнения (891 128 руб. 61 коп.) уплате подлежит государственная пошлина в размере 20 823 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 20 823 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 21 882 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралтехцентр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новатэк – Челябинск» сумму основного долга в размере 891 128 руб. 61 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 20 823 руб. 00 коп. 

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Новатэк – Челябинск» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 882 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 8778 от 17.04.2020.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                С.Н. Федотенков