Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                   Дело №А14-3729/2021

«20» апреля 2021 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ю.А. Соколовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж, 

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ общества с ограниченной ответственностью "ДЕРЖАВИНЪ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2, представителя по доверенности №11 от 01.02.2021, с предоставлением документа об образовании и паспорта,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям (далее -заявитель, Управление Россельхознадзора, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 03.03.2021 к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕРЖАВИНЪ"  (далее – лицо, привлекаемое  к административной ответственности, ООО «ДЕРЖАВИНЪ») о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Определением суда от 19.03.2021 заявление принято к рассмотрению, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 20.04.2020. 

В предварительное судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежаще извещен. 

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, не возражал против проведения предварительного судебного заседания в отсутствие заявителя.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, суд, руководствуясь ст.ст. 136, 123 АПК РФ, определил: провести предварительное судебное заседание в его отсутствие.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ходатайствовало о приобщении к материалам  дела письменного отзыва и копий документов по устранению выявленного нарушения.

Суд, руководствуясь ст. 159 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела представленные лицом, привлекаемым к административной ответственности, документы.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в ходе судебного заседания пояснило, что вину в совершении административного правонарушения признает, ходатайствовало о применении в отношении заинтересованного лица последствий, предусмотренных ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа на предупреждение, либо положений ст. 4.1 КоАП РФ в части снижения административного наказания в виде штрафа ниже низшего предела, пояснив, что устранило выявленные административным органом нарушения в полном объеме.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание при отсутствии возражений со стороны представителя заинтересованного лица.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании 20.04.2021 поддержал позицию, изложенную в предварительном судебном заседании.

        Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить в судебном заседании 20.04.2020 перерыв до 14 час. 30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям на основании распоряжения руководителя Управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям ФИО3 от 20.02.2021  № 50-р была проведена внеплановая выездная проверка ООО «ДержавинЪ» по адресу: 

<

...> с целью предупреждения, выявления и пресечения правонарушений в сфере ветеринарии.

Указанное распоряжение было вынесено на основании приказа Россельхознадзора от 01.02.2021 №94, изданного в соответствии с поручением заместителя Председателя Правительства Российской Федерации В.В. Абрамченко (протокол заседания в режиме видеоконференцсвязи Постоянно действующей противоэпизоотической комиссии Правительства Российской Федерации от 19.01.2021 №1). 

Задачей рассматриваемой проверки являлся: федеральный государственный ветеринарный контроль и надзор в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по содержанию, разведению и убою свиней, хранению, производству и реализации свинины и продуктов её переработки.

Копия соответствующего распоряжения была получена Исп. Директором Общества – ФИО4 (представителем Общества по доверенности от 24.02.2020), проведение проверки начато 24.02.2021.

26.02.2021 г. в 12 часов 00 минут по адресу: 

<

...> были выявлены следующие нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «ДержавинЪ», зафиксированные в акте проверки от 26.02.2021 г. №07/50.

В ходе осмотра холодильных камер установлено, что свиноводческая продукция частично располагается к стенам и приборам охлаждения на расстоянии менее 30 см, что является нарушением п. 93 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции", утверждённого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68 (TP ТС 034/2013).

На момент контроля, на хранении выявлена животноводческая продукция в количестве 438.88 кг без маркировочных ярлыков с указанием производителя, условий и сроков хранения, что является нарушением ч.3 ст.5, ч.1, 6 ст.7, ч. 9 ст. 17, Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", утверждённого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.12.2011 № 880 (TP ТС 021/2011).

В холодильных камерах совместно с пищевой продукцией находилась непищевая продукция (обрезки скотча, пищевая плёнка, коробки, вёдра, тара), что может привести к загрязнению пищевой продукции и является нарушением ч. 8 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", утверждённого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.12.2011 № 880 (TP ТС 021/2011).

Полагая, что действиях ООО «ДЕРЖАВИНЪ» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных и безопасностью продукции животного происхождения Управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям ФИО5 в соответствии с ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, был составлен протокол об административном правонарушении в отношении заинтересованного лица №07/65 от 26.02.2021, в присутствии Исп. Директора Общества – ФИО4 (представителя Общества по доверенности от 24.02.2020).

 При составлении протокола об административном правонарушении представителем были даны объяснения о том, что с выявленными нарушениями ООО «ДЕРЖАВИНЪ» согласно, обязуется устранить согласно предписанию.

Материалы об административном правонарушении в отношении ООО «ДЕРЖАВИНЪ»  были направлены заявителем в соответствии со ст. 28.3,  п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 202 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

 Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) определяет стандарт, как документ, в котором, в частности, устанавливаются правила и характеристики продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации.

В соответствии со статьями 6 и 7 Федерального закона N 184-ФЗ, защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

 Тогда как Обществом допускались вышеуказанные нарушения обязательных требований: обязательных требований, а именно: п. 93 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции", утверждённого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68 (TP ТС 034/2013); ч. 3 ст. 5, ч. 1, 6 ст. 7, ч.1 ст. 10, ч. 9 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", утверждённого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.12.2011 № 880 (TP ТС 021/2011).

В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, а именно:  акт проверки от 26.02.2021 №07/50, протокол об административном правонарушении в отношении Общества №07/65 от 26.02.2021, отзыв заинтересованного лица по делу, пояснения представителя Общества, в соответствии со ст. 71 АПК РФ и иные материалы дела, суд не установил оснований полагать, что нарушение требований Технического регламента ООО «ДЕРЖАВИНЪ» вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона.

Таким образом, в действиях ООО «ДЕРЖАВИНЪ» доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд полагает, что привлечение ООО «ДЕРЖАВИНЪ» к административной ответственности является обоснованным.

Судом установлено, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении заинтересованного лица к административной ответственности заявителем не допущено, срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Процедура привлечения ООО «ДЕРЖАВИНЪ» к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы заинтересованного лица не нарушены.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Определении от 16 апреля 2019 г. N 307-АД18-24091 в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение данного правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых, в том числе требованиями технических регламентов.

При этом, вменяемое заявителю правонарушение является по своему составу формальным и угроза охраняемым общественным отношениям от данного правонарушения заключается не в наступлении определенных вредных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств позволяющих считать данное административное правонарушение малозначительным, заявителем не представлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Также суд учитывает, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 KoАП РФ).

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения в рассматриваемом деле выражена в игнорировании требований законодательства, в неиспользовании всех доступных средств для соблюдения установленных правил, пренебрежительном отношении общества к выполнению предписанных законом норм.

При этом, нарушения, допущенные ООО «ДЕРЖАВИНЪ», непосредственно могут повлиять на жизнь и здоровье людей и выпуск продукции небезопасной в ветеринарно-санитарном отношении.

 Таким образом, суд не усматривает возможности замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, несмотря на то, что Общество  входит в Единый государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, привлекается к административной ответственности впервые, о чем возражений административным органом заявлено не было.

Вместе с тем, согласно ч.ч. 3.1, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

На основании изложенного, учитывая то, что правонарушение совершено заинтересованным лицом впервые (доказательств противного административным органом представлено не было), признание им своей вины и осуществление социально значимой и рисковой деятельности, устранение выявленных административным органом нарушений в полном объеме (о чем возражений административным органом заявлено не было), то обстоятельство, что Общество является микропредприятием, суд приходит к выводу о том, что применение к ООО «ДЕРЖАВИНЪ» минимально возможного административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в размере 100 000 рублей, не будет отвечать целям административной ответственности, поскольку повлечет избыточное ограничение прав юридического лица, которое не будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, суд считает возможным привлечь ООО «ДЕРЖАВИНЪ»,    к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб., то есть со снижением минимального размера административного штрафа, установленного соответствующей административной санкцией, ниже низшего предела.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, частью 1 статьи 14.43, статьей 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 202, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской  и Липецкой от 03.03.2020 №б/н удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "ДЕРЖАВИНЪ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), зарегистрированное 11.02.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области,  по адресу: 394038, 

<

...>,  к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель - УФК по Воронежской области (Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям); расчетный счет – 

<

***>; банк получателя – Отделение Воронеж, г. Воронеж; ИНН – 

<

***>; КПП - 366101001; БИК – 012007084; ОКТМО – 20701000; КБК – 08111601141010043140.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу, решение суда будет исполнено в принудительном порядке.

Решение   может   быть   обжаловано   в   течение десяти дней со дня его принятия  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья          Ю.А. Соколова