Именем Российской Федерации

                                                               

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-43771/17-120-409

г. Москва

05 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено   04 июля 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Блинниковой И.А. 

протокол ведет – секретарь судебного заседания Сердюков А.А.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению ООО «Центромебель»

ответчик: ГКУ г. Москвы  Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования г. Москвы 

о взыскании 1 416 504 руб. 57 коп.

с участием:

от истца: ФИО1 дов. б/н от 20.02.2017 г.

от ответчика: ФИО2 дов. № 63 от 19.05.2017 г.

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центромебель» обратилось  в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к  ГКУ г. Москвы  Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования г. Москвы о взыскании с Государственного казенного учреждения г. Москвы  Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования г. Москвы 1 416 504 руб. 57 коп., составляющие   излишне списанную сумму, а также 40 000 руб. (Сорок тысяч рублей) – расходы на оплату услуг представителя.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица  в судебном заседании требование не признал, просил отказать в его удовлетворении по мотивам, изложенным в отзыве.    

     Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика,  оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что требования истца  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, 24.05.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Центромебель» (далее - ООО «Центромебель, Истец, Поставщик) и Государственным казенным учреждением города Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы (далее - ГКУ Дирекция ДОГМ, Ответчик, Заказчик) заключен Контракт № 16П5/ОФМ-2016 на поставку мебели офисной (далее- Товар) (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта Поставщик обязуется передать Товар Получателям согласно Разнарядке Заказчика в сроки, указанные в Графике поставки, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар на условиях Контракта.

Цена Контракта составляет 5 614 130 (пять миллионов шестьсот четырнадцать тысяч сто тридцать) рублей 10 копеек.

Пунктом 8 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту), а также Графиком поставки (Приложение № 4 к Контракту) определен срок поставки Товара - 40 (сорок) дней со дня заключения Контракта (то есть не позднее 03.07.2016).

В соответствии с Разнарядкой на поставку Товара (Приложение № 3 к Контракту) Поставщику подлежало поставить Товар в тринадцать образовательных учреждений города Москвы, а именно:

1.Государственное бюджетное образовательное учреждение города Москвы средняя общеобразовательная школа № 141;

2.Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «Школа № 236 имени Героя Советского Союза ФИО3»;

3.Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «Школа № 356 имени Н.З. Коляды»;

4.Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «Школа № 508»;

5.Государственное бюджетное образовательное учреждение города Москвы средняя общеобразовательная школа № 597;

6.Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «Школа № 827»;

7Ч Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «Школа № 878»;

8.Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «Школа с углубленным изучением английского языка № 1250»;

9.Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «Школа с углубленным изучением экономики № 1301 имени Е.Т. Гайдара»;

10.Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «Гимназия № 1504»;

11.Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «Гимназия № 1542»;

12.Государственное бюджетное образовательное учреждение города Москвы средняя общеобразовательная школа № 1852;

13.Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «Инженерно-техническая школа имени дважды Героя Советского Союза П.Р. Поповича».

Пунктом 2.3 Контракта определено, что Товар считается переданным Заказчику в момент подписания Товарной накладной.

В соответствии с частью 1 статьи 458 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

ООО «Центромебель» поставка Товара по Контракту осуществлялась поэтапно. По состоянию на 13.12.2016 Поставщиком устранены последние замечания Заказчика и поставка Товара осуществлена в полном объеме.

Так, Истец передал Товар получателям в следующие сроки:

1.Государственное бюджетное образовательное учреждение города Москвы средняя общеобразовательная школа № 141 - 06.06.2016.

2.Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «Школа № 236 имени Героя Советского Союза ФИО3» -17.11.2016;

3.Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «Школа № 356 имени Н.З. Коляды» - 24.06.2016;

4.Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «Школа № 508» - 09.06.2016;

5.Государственное бюджетное образовательное учреждение города Москвы средняя общеобразовательная школа № 597 - 01.07.2016;

6.Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «Школа № 827» - 20.06.2016, 08.07.2016;

7.Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «Школа № 878» - 20.06.2016;

8.Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «Школа с углубленным изучением английского языка № 1250» -17.11.2016;

9.Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «Школа с углубленным изучением экономики № 1301 имени Е.Т. Гайдара» -25.0712016;

10.Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «Гимназия № 1504» - 28.06.2016, 13.12.2016;

11. Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «Гимназия № 1542» - 14.09.2016;

12.Государственное бюджетное образовательное учреждение города Москвы средняя общеобразовательная школа № 1852 - 10.08.2016;

13.Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «Инженерно-техническая школа имени дважды Героя Советского Союза П.Р. Поповича» - 19.07.2016.

Фактом передачи Товара Получателям являются Товарные накладные (унифицированная форма № ТОРГ-12).

Пунктом 8.1 Контракта установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом Заказчик и Поставщик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8.3 Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

28.12.2016 Поставщиком по электронной почте от Заказчика получен итоговый акт по Контракту с указанием суммы штрафа за просрочку исполнения обязательств по Контракту в размере 2 164 054 (два миллиона сто шестьдесят четыре тысячи пятьдесят четыре) рублей 09 копеек.

В последующем Заказчиком произведена оплата по Контракту за вычетом начисленного Заказчиком размера неустойки (штрафа, пени).

Вместе с тем, ООО «Центромебель» не согласно с размером начисленной Заказчиком неустойки в размере 2 164 054 (два миллиона сто шестьдесят четыре тысячи пятьдесят четыре) рублей 09 копеек в связи.

Так, в соответствии с пунктом 8.4 Контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от Цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком, и определяется по формуле:

П = (Ц - В) х С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Поставщиком обязательства по Контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле С = СЦБ х ДП (где СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП -количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле К =ДП/ДК х 100% (где ДП -количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

По мнению ООО «Центромебель» итоговая сумма, подлежащая удержанию в качестве штрафа за просрочку исполнения обязательств по вышеуказанному контракту должна составить 787 549,52 (семьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот сорок девять) рублей 52 копейки.

При этом, Заказчиком неправомерна произведен расчёт неустойки без учета поэтапной поставки товара.

16.01.2017 ООО «Центромебель» направило в адрес Ответчика претензионное письмо (исх. № 700) с требованием осуществить возврат излишне списанной суммы. 

Указанная сумма возвращена не была.

Не согласившись с данными действиями, зистец обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

По результатам размещения государственного заказа г. Москвы путем проведения аукциона в электронной форме 0373200173916000239) между ГКУ Дирекция ДОгМ (далее - заказчик, истец) и ООО «Центромебель» (далее -истец, поставщик) заключен государственный контракт от 24.05.2016 № 16П5/ОФМ-2016 на поставку мебели офисной (для образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования города Москвы, (далее - контракт).

Цена Контракта составляет 5 614 130 (пять миллионов шестьсот четырнадцать тысяч сто тридцать) руб. 10 коп.

Согласно п. 2.1. контракта Поставщик обязуется передать Товар Получателям согласно Разнарядке Заказчика в сроки, указанные в Графике поставки, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар на условиях Контракта.

Поставляемый Товар должен быть новым (Товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства).

В соответствии с п. 4.1. и 4.2 контракта и Графика поставки, срок поставки Товара - в течение 40 (сорока) дней со дня заключения Контракта (24.05.2016 - 03.07.2016).

В соответствии с товарными накладными, актами приемки товара получателями и актами о приемке выполненных работ по монтажу (установке) товара поставщик допустил просрочку исполнения обязательств по контракту, а именно:

-товарная накладная № 680 от 13.12.2016 по объекту ГБОУ Гимназия № 1504 по адресу: ул. Столеваров, д. 16 А - товар поставлен 13.12.2016;

-товарная накладная № 102 от 11.07.2016 по объекту ГБОУ Школа № 827 по адресу: ул. Туристская, д. 19, корп. 5 - товар поставлен 11.07.2016;

-товарная накладная № 510 от 10.08.2016 по объекту ГБОУ СОТ 11 № 1852 по адресу: ул. 1-я Владимирская, д. 13 - товар поставлен 10.08.2016;

-товарная накладная № 507 от 25.07.2016 по объекту ГБОУ «Школа с углубленным изучением экономики № 1301 имени Е.Т. Гайдара» по адресу: ул. Благуша, д. 6, стр. 1 - товар поставлен 25.07.2016;

-товарная накладная № 506 от 17.11.2016 по объекту ГБОУ Школа № 236 имени Героя Советствого Союза ФИО3» по адресу: ул. Клязьминская, д. 7, корп. 4 - товар поставлен 17.11.2016;

-товарная накладная № 680 от 17.11.2016 по объекту ГБОУ города Москвы «Инженерно-техническая школа имени дважды Героя Советствкого Союза П.Р. Поповича» по адресу: ул. Академика Ильюшига, д. 8 - товар поставлен 17.11.2016;

-товарная накладная № 509 от 19.07.2016 по объекту ГБОУ города Москвы «Инженерно-техническая школа имени дважды Героя Советствкого Союза П.Р. Поповича» по адресу: ул. Академика Ильюшига, д. 8 - товар поставлен 19.07.2016;

-товарная накладная № 492 от 15.07.2016 по объекту ГБОУ Школа № 597 «Новое поселение» по адресу: ул. Петрозаводская, д. 19А - товар поставлен 15.07.2016;

-товарная накладная № 506 от 22.07.2016 по объекту ГБОУ Школа с углубленным изучением английского языка № 1250 по адресу: ленинфадское ш., д. 27 - товар поставлен 22.07.2016.

-товарная накладная № 508 от 14.09.2016 по объекту ГБОУ Гимназия № 154 по адресу: ул. Богданова, д. 56 - товар поставлен 14.09.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональному объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с п.8.3, 8.4 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и составляет не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком и определяется постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Сумма неустойки, начисленная в связи с нарушением условий контракта составляет 2 164 054 (два миллиона сто шестьдесят четыре тысячи пятьдесят четыре) руб. 05 коп.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:

П = (Ц - В) х С,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Таким образом, факт исполнения истцом обязательств по контракту определяется на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг.

Акты приемки товара получателями и акты о приемке выполненных работ по монтажу (установке) товара подписаны поставщиком и получателями по указанным объектам с просрочкой (как и товарные накладные).

Согласно п. 3.8 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик производит оплату по Контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени). Исполнение обязательства Поставщика по перечислению неустойки (штрафа, пени) в доход бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в данном случае возлагается на Заказчика и осуществляется последним на основании платежного документа с указанием Поставщика, за которого осуществляется перечисление неустойки (пени, штрафа) в доход соответствующего бюджета.

Таким образом, заказчик правомерно насчитал сумму неустойки и воспользовался своим правом, предусмотренным п. 3.8 контракта и произвел платеж поставленного товара за вычетом удержанного размера неустойки.

Кроме того, условиями контракта не предусмотрена поставка товара поэтапно, а только оплата товара. Так в соответствии с п. 3.7 контракта, в соответствии с п. 3.7 контракта в случае поставки товара отдельными партиями оплата товара производится за поставленную партию товара при условии наличия полного перечня документов, предусмотренных п. 3.6. Контракта, за исключением предоставления Итогового акта о приемке товара по Контракту.

Срок поставки согласован сторонами при подписании контракта и не может быть изменен в одностороннем порядке.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

При исполнении контракта поставщиком нарушены сроки поставки товара более чем на 40 рабочих дней (п. 9.1 и 14.7 контракта) и заказчиком принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 08.11.2016 № 01-04-13852/6. Поставщик в сроки, предусмотренные ч. 9 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» устранил замечания в 10-тидневный срок поставил товар с просрочкой только -13.12.2016 года.

Истец ненадлежащим образом исполнил условия контракта, а ответчик в соответствии с действующим законодательством законно и обоснованно рассчитал сумму неустойки и удержал штрафные санкциями при оплате (п. 3.8 контракта).

Таким образом, ответчик считает заявленные требования о взыскании 1 376 504 (один миллион триста семьдесят шесть тысяч пятьсот четыре) руб. 57 коп. незаконными и необоснованными.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

Частью 1 статьи 112 указанного Кодекса предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Поскольку суд отказывает в требованиях истца в полном объеме, требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ввиду изложенного, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине в сумме возлагаются на заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 110,  167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

                                                                      РЕШИЛ:

В иске Общества с ограниченной ответственностью «Центромебель» о взыскании с Государственного казенного учреждения г. Москвы  Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования г. Москвы 1 416 504 руб. 57 коп., составляющие   излишне списанную сумму, а также 40 000 руб. (Сорок тысяч рублей) – расходы на оплату услуг представителя, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                     И.А.Блинникова