Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-115858/14-3-1014

27 сентября 2017г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017г.                                      

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Картавой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 

рассматривает  в открытом судебном заявление ООО "СибИрия" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу А40-115858/14-3-1014

по иску КБ "МАСТЕР-БАНК" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115184, Москва Город, Руновский Переулок, 12, дата регистрации: 13.11.2001г., дата внесения записи: 06.08.2002г.)

к 1)ООО "ФинЭкспресс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117449, Москва г, ФИО2 ул, 7/5, 2, дата регистрации 14.11.2006г. )

2) ООО "СибИрия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 666203, Иркутская обл, Качугский р-н, Качуг пгт, Красноармейская ул, 26, дата регистрации 15.04.2008г. )

3) ООО "Группа компаний "СибИрия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 666203, Иркутская обл, Качуг пгт, Красноармейская ул, 26, дата регистрации 12.04.2004г.)

о взыскании 1 327 053 425 руб. 19 коп.

при участии: согласно протоколу . 

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Коммерческий банк «МАСТЕР-БАНК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ФинЭкспресс», Обществу с ограниченной ответственностью «СибИрия», Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «СибИрия» о взыскании задолженности в размере 1 327 053 425 руб. 19 коп., на основании ст.ст. 309, 310, 807-811, 813, 819, 820 Гражданского кодекса РФ.

ООО "СибИрия" обратилось  о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу А40-115858/14-3-1014.

Истец  и ответчики ООО "ФинЭкспресс"  и ООО "Группа компаний "СибИрия", в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения  о времени и месте проведения судебного заседания  в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. При таких обстоятельствах судебное заседание проведено в отсутствие сторон  в порядке ст. 156 АПК РФ.

         Заявитель в судебном заседании заявление поддержал.

          Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании доводы заявителя, суд считает заявление  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся и новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам приведен в статье 311 АПК РФ, и при решении вопроса о пересмотре судебного акта новым обстоятельствам арбитражный суд исходит из наличия только названных оснований.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В силу части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу. 

По смыслу пункта 4 Постановления ВАС РФ N 52 обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-115858/2014 от 20.11.2014 были удовлетворены исковые требования "Мастер-Банк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": согласно указанному решению в пользу "Мастер-Банк" (ОАО) подлежит солидарному взысканию с ООО "ФинЭкспресс", ООО "Группа компаний "СибИрия" и ООО "СибИрия" задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 27.10.2010, заключённому между "Мастер-Банк" (ОАО) и ООО "ФинЭкспресс" в сумме основного долга 1.025.000.000 рублей и проценты за пользование кредитом в сумме 302.053.425 рублей. Солидарность обязательств ООО "СибИрия" и ООО "Группа компаний "СибИрия" обусловлена договором поручительства от 27.10.2010 № 

<

***>-ДП-1 и договором поручительства от 27.10.2010 № 

<

***>-ДП-2 соответственно.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-11300/2015-170-80 от 21.03.2017 были признаны недействительными договор поручительства № 

<

***>-ДП-1 от 27.10.2010, заключённый между ООО "СибИрия" и "Мастер-Банк" (ОАО), и дополнительное соглашение № 1 от 25.10.2013 к указанному договору поручительства. Указанное решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-11300/2015-170-80 от 21.03.2017 вступило в законную силу.

               В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех. которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

            Таким образом, договор поручительства от № 

<

***>-ДП-1 от 27.10.2010, заключённый между ООО "СибИрия" и "Мастер-Банк" (ОАО) и дополнительное соглашение № 1 от 25.10.2013 к указанному договору поручительства является недействительной сделкой и недействителен с момента его совершения.

          Принимая во внимание, что заключенный между ООО "СибИрия" и "Мастер-Банк" (ОАО) договор поручительства от № 

<

***>-ДП-1 от 27.10.2010 и дополнительное соглашение № 1 от 25.10.2013 к указанному договору поручительства

является недействительной сделкой и недействителен с момента его совершения, что установлено решением суда  вступившим в законную силу,  суд, считает заявление ООО "СибИрия" о пересмотре решения  Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2014 по делу №А40-115858/14-3-1014 по  новым обстоятельствам подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 121-123, 309, 311, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО "СибИрия" о пересмотре решения  Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2014 по делу №А40-115858/14-3-1014 по  новым обстоятельствам удовлетворить.

Решение  Арбитражного суда г.Москвы от 20.11.2014г. по делу №А40-115858/14-3-1014  отменить.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд в порядке апелляционного производства.

СудьяКартавая О.Н.