СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7533/2023-ГК

г. Пермь

15 августа 2023 года

Дело № А60-52248/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2023 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гладких Д.Ю., судей Клочковой Л.В., Яринского С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени  рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с  ограниченной ответственностью «Единая теплоснабжающая компания»,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2023 года  по делу № А60-52248/2022  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Единая теплоснабжающая  компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное  предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и  теплоноситель,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕТК" обратилось в суд с  иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие" о взыскании задолженности за поставленную  тепловую энергию и теплоноситель за июнь 2022 года в размере 111 102,67 руб.  

 

В ходе рассмотрения дела по существу от истца поступило ходатайство  об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность  94 602,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины.  

Уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2023 года  в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу  новый судебный акт о взыскании с ответчика задолженности в размере 1264,41  руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.  

В обоснование жалобы апеллянт приводит доводы о том, что  приведенный ответчиком порядок расчета противоречит п. 5 раздела II  приложения № 1 к Правилам № 354, подробно раскрывает и обосновывает свой  расчет.  

До рассмотрения апелляционной жалобы от истца в суд апелляционной  инстанции поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и  заявление об отказе от заявленных исковых требований, подписанные  представителем истца ФИО2, действующим на основании  доверенности от 23.01.2023.  

В ходатайстве об отказе от иска указано, что последствия отказа от иска,  предусмотренные ст. 151 АПК РФ, истцу понятны.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание  не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием  для рассмотрения дела в их отсутствие.  

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном  суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции,  отказаться от иска полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им  размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает  мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права  других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49  АПК РФ).  

Отказ от иска является правом истца, процессуальным действием,  влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе  самого истца (заявителя).  

В данном случае отказ истца от исковых требований не противоречит  нормам действующего законодательства, не нарушает прав других лиц, в том  числе ответчика.  

Арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено  обстоятельств, которые препятствовали бы принятию отказа истца от исковых  

 

требований.  

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу,  если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Частью 3 статьи 269 АПК РФ предусмотрено, что по результатам  рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной  инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.  

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, производство  по делу следует прекратить.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьями 104, 110  АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ.  

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020  N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, арбитражный  суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и  подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ решает вопрос о возврате суммы  государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы,  так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.  

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при отказе истца от  иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит  70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии  рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов (подпункт 1  пункта 3 статьи 333.40 НК РФ).  

При обращении в суд с иском по настоящему делу истцом уплачена  государственная пошлина в сумме 4333 рублей.  

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату  уплаченная за подачу иска государственная пошлина в размере 2166,50 рублей.  

В соответствии со ст. 104 АПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета также  подлежит возврату уплаченная за подачу апелляционной жалобы  государственная пошлина, поскольку апелляционная жалоба в связи с отказом  истца от иска судом не рассматривалась, истцом заявлено об отказе от  апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями п. 4 ч. 1 ст. 150, 258, 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца, общества с ограниченной ответственностью  

«Единая теплоснабжающая компания», от исковых требований. 

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2023 года  

 

по делу № А60-52248/2022 отменить.  

Производство по делу № А60-52248/2022 прекратить. 

Возвратить ООО «ЕТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 2166,50 рублей,  уплаченную при подаче иска платежным поручением от 20.09.2022 № 780 (1721  руб.) и платежным поручением от 16.11.2021 № 4107 (2000 руб.).  

Возвратить ООО «ЕТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей,  уплаченную при обращении с апелляционной жалобой платежным поручением  от 09.11.2021 № 1061.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий Д.Ю. Гладких  

Судьи Л.В. Клочкова  

 С.А. Яринский