АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru,  е-mail: info@komi.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8013/2022

14 сентября 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года, 

решение в полном объёме изготовлено 14 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Босова А. Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Интаводоканал»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

 

и установил:

открытое акционерное общество «Интаводоканал» (Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (Водоканал) о взыскании 74 976 389 рублей 08 копеек.

Определением от 28.06.2022 по делу А29-2832/2022 требования Обществао взыскании с ответчика 53 016 270 рублей 95 копеек задолженности, в том числе10 411 431 рубля 29 копеек задолженности по агентскому договору № б/н от 16.11.2015 (из которой 9 454 242 рублей 10 копеек восстановлено определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.09.2020 по заявлению в рамках дела о банкротстве А29-7594/2016 (З-122271/2019) и 42 604 839 рублей 66 копеек задолженности, сформировавшейсяс 01.08.2016 по 31.10.2018 по агентскому договору № б/н от 16.11.2015 и восстановленной определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2019 по тому же делу после рассмотрения заявления З-145229/2018).

Определением от 04.07.2022 выделенные требования приняты к производству, назначен к рассмотрению в предварительном заседании (с возможностью безотлагательного перехода к судебному разбирательству) на 06.09.2022.

Заявлением, поступившим в суд 05.09.2022, Общество уточнило иск и просило взыскать с Водоканала 51 219 981 рубль 59 копеек текущей задолженности, которая образовалась с 01.09.2016 по 30.09.2019. Уточнение принято к рассмотрению в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Стороны, извещённые о времени и месте заседания в установленном порядке, явку представителей не обеспечили, ответчик не подготовил мотивированный отзывна иск и не заявил никаких ходатайств.

Стороны не заявили возражений против перехода к судебному разбирательству, подготовка по делу завершена, осуществлён переход к рассмотрению дела по существу (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

В судебном заседании на основании положений статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 08.09.2022, после окончания которого стороны вновь не явились в суд. Спор рассмотрен по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд счёл, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Водоканалом (принципалом) и Обществом (агентом) заключён агентский договор от 16.11.2015, по условиям пункта 1.1 которого вся хозяйственная деятельность принципала обеспечивается и регулируется агентом.

В соответствии с пунктами 1.2 и 4.1 договора за оказываемые услуги принципал выплачивает агенту вознаграждение.

Согласно пункту 4.4 договора агент перечисляет на расчётный счёт принципала все денежные средства, полученные им от абонентов (потребителей) для принципала,за исключением вознаграждения и сумм, затраченных на приобретение товарно-материальных ценностей и платежей в интересах принципала.

Судом установлено, что во исполнение договора в августе 2016 года — октябре 2018 года Общество оказало ответчику агентские услуги на общую сумму 39 847 788 рублей 34 копейки, передав их по подписанным без возражений актам: от 31.08.2016 № 2705 на 1 796 289 рублей, от 30.09.2016 № 2928 на 1 819 224 рубля, от 31.10.2016 № 3269 на 1 980 013 рублей, от 30.11.2016 № 3539 на 2 242 733 рубля, от 30.12.2016 № 4030 на 2 345 286 рублей, от 31.01.2017 № 216 на 1 886 128 рублей, от 28.02.2017 № 486 на 1 937 004 рубля, от 31.03.2017 № 878 на 1 871 377 рублей, от 30.04.2017 № 1168на 2 328 202 рубля, от 31.05.2017 № 1450 на 1 933 196 рублей, от 30.06.2017 № 2002на 2 648 798 рублей, от 31.07.2017 № 2278 на 1 442 078 рублей, от 31.08.2017 № 2561на 1 290 802 рубля, от 30.09.2017 № 2873 на 821 716 рублей, от 31.10.2017 № 3417на 2 162 915 рублей.

С ноября 2018 года по сентябрь 2019 года истец оказал Водоканалу услугина общую сумму 10 411 431 рубль 29 копеек, которые также приняты последним без возражений к их объёму и качеству по актам: от 30.11.2018 № 3516 на 891 050 рублей 88 копеек, от 31.12.2018 № 3885 на 942 096 рублей 68 копеек, от 31.01.2019 № 188на 1 003 888 рублей 21 копейку, от 28.02.2019 № 464 на 1 042 782 рубля 58 копеек, от 31.03.2019 № 808 на 1 186 141 рубль 39 копеек, от 30.04.2019 № 1134 на 980 166 рублей 21 копейка, от 31.05.2019 № 1556 на 957 189 рублей 19 копеек, от 30.06.2019 № 1777на 970 283 рубля 03 копейки, от 31.07.2019 № 2222 на 610 915 рублей 58 копеек, от 31.08.2019 № 2265 на 823 109 рублей 86 копеек и от 30.09.2019 № 2824 на 1 003 807 рублей 68 копеек.

С учётом частичной оплаты оказанных услуг, а также в связи с признанием недействительными сделок Водоканала по зачёту денежных средств в счёт оплаты задолженности по указанному договору путём оставления полученных денежных средств ответчиком на счетах Общества в рамках дела о банкротстве ответчика А29-7594/2016 по заявлениям З-145229/2018 (восстановлена задолженность 42 604 839 рублей 66 копеек) и З-12227/2019 (восстановлена задолженность 9 454 242 рубля 10 копеек), по уточнённому расчёту истца, общий долг Водоканала по текущим платежам составил с сентября 2016 года по сентябрь 2019 года 51 219 981 рубль 59 копеек (исключена реестровая задолженность в сумме 1 796 289 рублей 36 копеек).

Наличие на стороне ответчика непогашенной задолженности послужило истцу основанием для обращения с претензией от 10.02.2022, а затем и за судебной защитой.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекс) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действияот своего имени, но за счёт принципала либо от имени и за счёт принципала.

На основании статьи 1011 Кодекса к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 Кодекса или существу агентского договора.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер восстановленного долга не подлежит повторному доказыванию. Действительность отношений по агентированию не поставлена под сомнение в данном споре, подписанные сторонами акты подтверждают оказание услуг по агентированию.

Ответчик не опроверг факт получения услуг от истца и не доказал, что они были оказаны некачественно; доказательств оплаты долга не представлено.

Оценив полученные от Общества доказательства в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, суд признал их удовлетворяющими критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности и пришёл к выводу, что уточнённые требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 51 219 981 рубль 59 копеек является обоснованным и подлежит полному удовлетворению с отнесением на Водоканал расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176 и 319 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

1.       Исковые требования удовлетворить полностью. 

2.       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Интаводоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 51 219 981 рубль 59 копеек задолженности.

3.       Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

4.       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 200 000 рублей государственной пошлины.

5.       Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

6.       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказалв восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 А. Е. Босов