АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-14777/2019 

Дата принятия решения –  18 сентября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гафуровой Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Комос", г.Челябинск (ОГРН 1087453005320, ИНН 7453196604) к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Солнышко" поселка железнодорожной станции Калейкино", Альметьевский район, п.ж/д ст.Калейкино (ОГРН 1021601631545, ИНН 1644020343)  о  взыскании 8502.40руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района, без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комос", г. Челябинск (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд РТ к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Солнышко" поселка железнодорожной станции Калейкино", Альметьевский район, п.ж/д ст.Калейкино (далее-ответчик) с иском  о  взыскании 8502,40руб.

Определением суда от 29.05.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем, определением Арбитражного суда РТ от 04.07.2019 назначено предварительное судебное заседание. 

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ)  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Стороны, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком путем проведения аукциона на электронной площадке был заключен муниципальный контракт №2018.57405, в соответствии с которым подрядчик (ООО «Комос») обязуется выполнить работы по огнезащитной обработке деревянных конструкций крыши, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить в порядке и на условиях, установленных муниципальным контрактом. 

В соответствии с п. 2.1 муниципального контракта, стоимость работ составила 8502, 40 руб. 

Согласно п.2.4 контракта, расчет за выполненные услуги производится заказчиком в течение 30 календарных дней со дня подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, с учетом пункта 3.4 и 4.3.1 контракта. 

26.11.2018 работы приняты ответчиком без претензий, о чем составлен акт, за подписями сторон. 

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 8502,40 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения,  в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд РТ с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчиков на судебном заседании, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 8  ст.3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2018) государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со ст. ст. 307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено в ходе судебного заседания, и подтверждено материалами дела, между истцом и ответчиком путем проведения аукциона на электронной площадке был заключен муниципальный контракт №2018.57405, в соответствии с которым подрядчик (ООО «Комос») обязуется выполнить работы по огнезащитной обработке деревянных конструкций крыши, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить в порядке и на условиях, установленных муниципальным контрактом.

В соответствии с п. 2.1 муниципального контракта, стоимость работ составила 8502,40 руб. 

Согласно п.2.4 контракта, расчет за выполненные услуги производится заказчиком в течение 30 календарных дней со дня подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, с учетом пункта 3.4 и 4.3.1 контракта. 

26.11.2018 работы приняты ответчиком без претензий, о чем составлен акт, за подписями сторон. 

Факт заключения контракта, а также факт выполнения работ сторонами не оспаривается.

В своем отзыве, ответчик с иском не согласен, руководствуясь следующими обстоятельствами.

Согласно договору на бухгалтерское обслуживание от 15.07.2016г. (Приложение 1) МБДОУ «Д/с «Солнышко» ст. Калейкино передало «Центральной бухгалтерии Управления образования Альметьевского муниципального района РТ» полномочия по ведению бухгалтерского, налогового и статического учета, а также исполнения плановых и финансовых обязательств Детского сада. Кроме того, согласно п 1.3 данного договора от •--15.07.2016 право первой подписи при оформлении бухгалтерских документов ^принадлежит начальнику Управления образования Альметьевского муниципального района РТ, право второй подписи- принадлежит директору центральной бухгалтерии Управления образования.

Для исполнения своих обязательств перед Истцом по муниципальному контракту № 2018.57405 от 13.11.2018 Центральная бухгалтерия Ответчика подготовили пакет документов на оплату в сумме 8502 рублей 40 коп., который был включен в реестр заявок на оплату от 15.03.2019г. (Приложение 2) и отправлен в Территориальное отделение Департамента казначейства МФ РТ для его оплаты. Однако, осуществив проверку представленных для оплаты документов, ДК МФ РТ не провел платеж, а вернул документы для устранения замечаний. Неоднократные письма ответчика, направленные в адрес истца (от 29.03.2019, 03.04.2019, 11.04.2019, 29.04.2019) об устранении замечаний, с целью проведения оплаты за выполненные работы, не удовлетворены истцом до настоящего времени. 

Данный довод судом исследован и признан необоснованным, поскольку согласно п. 2.1 муниципального контракта, заключенного между сторонами, указывает на обязанность произвести платеж в течение 30 календарных дней с мо дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Поскольку ответчиком не отрицается факт произведенных работ и не оспаривается дата подписания акта сдачи-приемки выполненных работ 26.11.2018, платеж должен был быть совершен до 26.12.2018. При этом, ответчик в отзыве указывает на включение в реестр заявок на оплату данного пакета документов только 15.03.2019. 

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании задолженности за нарушение сроков оплаты выполненных работ обоснованными, подлежащими удовлетворению. Доказательств оплаты выполненных работ на дату вынесения судом решения, ответчиком не представлено. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по делу в размере 10000 руб.

В обоснование заявленного требования, истцом представлен договор на оказание юридических услуг №15 от 15.05.2019, расходный кассовый ордер от 15.05.2019.

Согласно п. 1 договора, исполнитель берет на себя обязательство по оказанию юридической помощи заказчику лично либо с привлечением третьих лиц путем обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд РТ в связи с образовавшейся перед заказчиком задолженности по муниципальному контракту №2018.57405, а заказчик оплачивает услуги в соответствии с п. 3 договора в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Законодателем предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, руководствуясь принципом разумности, оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных заявителем расходов, объем, сложность и качество работы выполненной представителем заявителя, отсутствие представителя истца в ходе заседаний, характер спора и его специфику, сложность дела, количество аналогичных заявлений истца на рассмотрении в суде, учитывая критерий разумности, составление заявления, содержание правовой аргументации, подготовленной представителем заявителя и ее использование при принятии судебного акта, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей в арбитражном суде, составления заявления, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению заявителю за счет ответчика в сумме 2000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Солнышко" поселка железнодорожной станции Калейкино", Альметьевский район, п.ж/д ст.Калейкино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Комос", г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 8502 (восемь тысяч пятьсот два) руб. 40 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 руб., а также 2000 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяА.Е.` Кириллов