АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-23498/2021

г. Краснодар

30 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

  Постановление в  полном объеме изготовлено 30 января 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                            председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е.,                               при участии в судебном заседании от третьего лица – индивидуального                                  предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315774600019289) – ФИО2 (доверенность от 25.06.2020) и                              ФИО3 (доверенность от 25.06.2020),  в отсутствие истца – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению                         государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея                                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – администрации                          муниципального образования городской округ город-курорт Сочи                                    Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц – Департамента имущественных отношений администрации муниципального                        образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края                                             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная фирма "БЗОГА"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу                            Департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи                                       Краснодарского края  на решение Арбитражного суда Краснодарского края                                       от 22.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 по делу № А32-23498/2021, установил следующее.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и                                        Республике Адыгея (далее – агентство) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – администрация) о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером                        23:49:0109023:1075 площадью 20 887 кв. м по адресу: 

<

...>         (далее – спорный участок); об указании в резолютивной части решения о том, что                                 оно является основанием для аннулирования в ЕГРН регистрационной записи о праве собственности муниципального образования город-курорт Сочи на спорный участок (регистрационная запись № 23:49:0109023:1075-23/262/2020-1) и основанием для государственной регистрации в ЕГРН права собственности Российской Федерации                         на  спорный  участок.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса                       Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены                               Департамент имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – департамент), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель), Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – служба),                                             ООО «Агропромышленная фирма "БЗОГА"» (далее – общество).

Решением суда от 22.07.2022, оставленным без изменения постановлением                        суда апелляционной инстанции от 27.09.2022, требования удовлетворены со ссылкой                      на то, что право собственности Российской Федерации на спорный участок фактически                     не прекращалось, так как он образован из земельного участка с кадастровым                            номером 23:49:0000000:651, который в свою очередь образован из земельного участка с кадастровым номером  23:49:0100000:0007, также находившимся в собственности Российской Федерации, и образованным  на основании Государственного акта                                     на право пользования землей серии А-I № 628144 от 05.06.1991      (далее –                                     Госакт  серии  А-I № 628144).

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратились департамент и администрация с кассационной жалобой, в которой просят решение суда и                      постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт                   об отказе в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, суды не учли,                       что спорный участок расположен в границах города Сочи, входит в состав особо охраняемой природной территории и с 03.12.2008 титул собственника земельного                      участка принадлежит муниципальному образованию город Сочи в силу прямого                         указания закона. Регистрация права собственности Российской Федерации на спорный участок, осуществлена в период, когда собственником земельного участка уже                         являлось муниципальное образование город-курорт Сочи. Агентство не является владельцем спорного участка, следовательно, не имеет возможности воспользоваться таким способом защиты как признание  права собственности.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу –                                      без  удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса                                   Российской Федерации агентство, служба и общество не представили в суд отзывы                             на  кассационную  жалобу.

В судебном заседании представители  предпринимателя поддержали доводы  отзыва на кассационную  жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                       проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей предпринимателя, считает, что кассационная жалоба                            не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от 20.07.2021 муниципальное образование город-курорт Сочи зарегистрировало право собственности                        на  спорный участок, о чем в ЕГРН внесена запись от 10.08.2020                                                             № 23:49:0109023:1075-23/262/2020-1.

Согласно письму департамента от 24.12.2020 право собственности                муниципального образования город-курорт Сочи на спорный участок зарегистрировано                на основании Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности                           субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях"»                       (далее – Закон № 244-ФЗ).

Полагая незаконной регистрацию права муниципальной собственности на  спорный участок, агентство обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворив исковые требования агентства, суды правильно исходили из                           того, что признание права является одним из способов защиты гражданских прав                       (вещно-правовой защиты), что предусмотрено абзацем вторым статьи 12                        Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 59                             Земельного кодекса Российской Федерации. 

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда                                 Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права                             собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имуществ.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться                         в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом,                           иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58 и 59 постановления № 10/22).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения о собственнике недвижимого имущества должны быть достоверными и актуальными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001                                № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) к федеральной собственности отнесены земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным                    унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти. С момента вступления статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ                       в силу (01.07.2006) право государственной собственности считается разграниченным в силу закона в пользу Российской Федерации независимо от государственной                    регистрации соответствующего права.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (пункт 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

Суды указали, что согласно выписке из ЕГРН от 20.07.2021 на спорный                         участок и представленным в дело документам на спорном участке расположены принадлежащие предпринимателю с 14.01.2015 спортивные сооружения стадиона: спортивный зал (кадастровый номер 23:49:0109016:1110), учебно-спортивный                         павильон (кадастровый номер 23:49:0109031:1143), спортивный павильон (кадастровый номер 23:49:0109031:1142), футбольное поле (кадастровый номер 23:49:0109031:1150), трибуны (кадастровый номер 23:49:0109031:1145), теннисная площадка (кадастровый номер 23:49:0109031:1147), беговая дорожка (кадастровый номер 23:49:0109031:1149), городошная площадка (кадастровый номер 23:49:0109031:1146), уборная (кадастровый номер 23:49:0109031:1144), ограждение (кадастровый номер 23:49:0109031:1148)                          (далее – спортивные сооружения стадиона). Спортивные сооружения стадиона до приватизации включены в реестр федерального имущества. Балансодержателем указанного имущества являлось федеральное государственное унитарное                                 предприятие «Судоверфь № 1» Министерства обороны Российской Федерации                             (далее – судоверфь № 1).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.07.1997 № 775 «Об изменении порядка реализации высвобождаемого военного имущества, акционирования и приватизации предприятий военной торговли», постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.1998 № 623 «О порядке                       высвобождения военного имущества» и распоряжением Министерства имущества Российской Федерации от 12.08.2003 № 3502-р по результатам аукциона                                     Российский фонд федерального имущества заключил с ОАО «Эртранс» договор купли-продажи от 11.05.2005, по которому спортивные сооружения стадиона переданы                                 в собственность ОАО «Эртранс».

По договору купли-продажи от 19.06.2009  ОАО «Эртранс» продало                          спортивные объекты стадиона ФИО4, который в свою очередь на основании брачного договора от 13.11.2014 передал их в собственность ФИО1

Из графического приложения № 1 «Фрагмент дежурного плана города Сочи»                           к сведениям Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (далее – ИСОГД) от 15.09.2016, подготовленного Департаментом архитектуры, строительства и благоустройства администрации муниципального образования                    городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края при формировании                       ФИО1 земельного участка под принадлежащими ей спортивными                       сооружениями стадиона  следует и администрация не оспаривает, что  спорный                        участок сформирован из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:651.

Вступившим в силу решением суда от 30.05.2014 по делу № А32-38453/2013 установлены обстоятельства, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие преюдициальное значение для настоящего дела: земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:651 является собственностью Российской Федерации, поскольку образован из федерального земельного участка с кадастровым номером 23:49:0100000:0007, также находящегося в федеральной собственности.

Как видно из материалов дела и установлено судом при рассмотрении                                    дела № А32-38453/2013 земельный участок площадью 171 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:49:0100000:0007 сформирован на основании Госакта серии А-I № 628144                            о предоставлении судоверфи № 1 в постоянное (бессрочное) пользование участка площадью 17,1 га. В 2004 году на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0100000:0007 зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

При  рассмотрении дела № А32-7646/2010 установлено, что земельный участок                      с кадастровым номером 23:49:0100000:0007 находится в федеральной собственности,                     что  влечет обязанность агентства зарегистрировать право собственности                            Российской Федерации на все земельные участки, образованные из земельного                                участка с кадастровым номером 23:49:0100000:0007.

Обстоятельства формирования спорного участка из находящегося в                       собственности Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 23:49:0100000:0007, ранее предоставленного в бессрочное пользование судоверфи № 1, также отражены в  судебных актах делу № А40-241756/2020.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что                              право собственности Российской Федерации на  спорный участок возникло 04.07.2018                       в силу закона в момент его образования из земельного участка с кадастровым                            номером 23:49:0000000:651 и является действующим.

Суды верно исходили из того, что в результате кадастровых действий по образованию новых земельных участков из исходных (материнских) участков право собственности на спорный участок возникло у собственника исходного участка (Российской Федерации) в силу закона, т. е. вне зависимости от внесения в ЕГРН соответствующей записи о праве собственности.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда                         Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых                          положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

С учетом указанных разъяснений суды верно исходили из того, что                         распоряжение департамента имущественных отношений администрации от 17.07.2020                         № 447-р не может быть принято во внимание, поскольку администрация включила спорный участок в реестр муниципальной собственности в обход установленной                      законом процедуры.

Так, Законом № 244-ФЗ установлен порядок передачи земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность.

Согласно части 6 статьи 1 Закона № 244-ФЗ федеральный орган                           исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества, обязан принять решение о передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность земельных участков в двухмесячный срок с даты поступления соответствующего предложения органа местного самоуправления.

Суды указали, что в материалы дела не представлены доказательства того,                           что агентство как представитель собственника спорного участка приняло решение                               о его передаче в собственность муниципального образования в соответствии с                               Законом № 244-ФЗ, следовательно, законность распоряжения департамента от 17.07.2020 № 447-р, на основании которого зарегистрировано право собственности                          муниципалитета на спорный участок, не доказана.

Суды отметили, что в отсутствие доказательств соблюдения процедуры, установленной Законом № 244-ФЗ, запись в ЕГРН о праве собственности                   муниципального образования на спорный участок создает лишь видимость права, поскольку основание для возникновения этого права, т. е. распоряжение департамента                       от 17.07.2020 № 447-р, не является правомерным. В такой ситуации государственная регистрация права лишена надлежащего основания, влекущего возникновение права,                 сама по себе запись в ЕГРН без надлежащего основания не может создавать право.                      Таким образом, сведения ЕГРН о правообладателе спорного участка недостоверны.

Соответственно, действительный собственник спорного участка вправе                      требовать исправления записи в ЕГРН в целях устранения недостоверной записи                                 о праве администрации  и отражения в ЕГРН принадлежности спорного участка Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами.                                Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть                                 приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно                                считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается                                                 (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                                      от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса                                Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и                               имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального                                    права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии                                  обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе администрации и департамента, исключают возможность                            ее удовлетворения в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2022                                                                          и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022                                                 по делу № А32-23498/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                                  без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть                            обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации                                           в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,                                   предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса                                        Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                              В.А. Анциферов 

                                                                                                                         В.Е. Епифанов