1789227/2023-310857(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А55-9912/2023

21 сентября 2023 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

А.В., 

рассмотрев в судебном заседании 19 сентября 2023 года дело по исковому заявлению  Акционерного общества «Салют», г.Самара (ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Оптима ЛТД», г. Москва  (ИНН 

<

***>)  

О взыскании при участии в заседании: от истца - ФИО2, доверенность от 22.03.2023  УСТАНОВИЛ: 

Акционерное общество «Салют» обратилось в арбитражный суд к Обществу с  ограниченной ответственностью «Оптима ЛТД» с исковым заявлением о взыскании  неустойки в сумме 41 760 руб.  

Определением суда от 07.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 АПК РФ.  

Определением суда от 31.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового заявления.  

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям,  изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв.  

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного  разбирательства извещен надлежащим образом. В отзыве просит отказать в  удовлетворении исковых требований. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие представителя.  

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, не  обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание, надлежащим образом  уведомленного о месте и времени судебного заседания.  

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в  заявлении, отзыве, выслушав доводы представителей сторон, оценив в совокупности в  соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд  приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, по результатам закупки между АО «Салют» и  ООО «Оптима ЛТД» заключен договор № 363 от 11.01.2022 (далее - Договор) на поставку  латунной проволоки в количестве 5 000 кг. на общую сумму 5 220 000 руб.  

В соответствии с п. 2.4. «Расчет за Продукцию производится в течение 15 рабочих  дней с момента подписания товарной накладной (или УПД) Поставщика,  подтверждающей фактическую поставку Продукции».  

В соответствии с п. 4.1 вышеуказанного договора Поставка продукции  осуществляется партиями, по заявкам Покупателя, в течение 10 (Десяти) рабочих дней с  

момента подачи заявки.  

Заявка подается на электронную почту Поставщика, указанную в Анкете участника  запроса котировок с электронной почты Покупателя: ois-metally@mail.ru. При отсутствии  заявки от Покупателя поставка Товара не производится».  

10.03.2022 АО «Салют» было получено только 100 кг. проволоки латунной.  Проволока латунная в количестве 400 кг. на сумму 417 600 руб. была получена АО  «Салют» 01.07.2022.  

Согласно п. 9.2. Договора в случае несвоевременной отгрузки Товара Поставщик  выплачивает Покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленной в срок  Продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости Продукции.  

Сумма неустойки по расчетам истца составила 41 760 руб. 

АО «Салют» направило в адрес ООО «Оптима ЛТД» претензию исх. № 468/145 от  08.04.2022 об оплате неустойки за просрочку поставки, ответ на которую до настоящего  времени не поступил.  

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно положениям ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с  осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее  изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных  договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 9.2. Договора в случае несвоевременной отгрузки Товара Поставщик  выплачивает Покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленной в срок  Продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости Продукции.  

В связи с нарушением установленных договором сроков оплаты товара истец  начислил ответчику неустойку за период с 17.03.2022 по 01.07.2022 в размере 41 760 руб.  

Соотношение требования об уплате предусмотренной законом или договором  неустойки (штрафа, пени) и требования о возмещении убытков, а также последствия  заявления кредитором одновременно обоих требований установлены в статье 394 ГК РФ.  

В силу абзаца 1 пункта 1 названной статьи, если за неисполнение или  

ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются  в части, не покрытой неустойкой. При этом законом или договором могут быть  предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков;  когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору  кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (абзац 2 пункта 1 статьи 394  ГК РФ). Исключение из приведенного правила установлено в пункте 2 статьи 394 ГК РФ, в  силу которого в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства установлена ограниченная ответственность, убытки, подлежащие  возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть  взысканы до пределов, установленных таким ограничением.  

Из приведенных законоположений следует, что убытки возмещаются в части, не  покрытой неустойкой (зачетная неустойка), если иное не предусмотрено законом или  договором, в силу которых может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков  (исключительная неустойка), или взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки  (штрафная неустойка), или взыскание по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков  (альтернативная неустойка).  

Судом установлено, что договором от 11.01.2022 № 363 не предусмотрено  возмещение убытков в полной сумме сверх неустойки за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательств.  

Как следует из материалов дела, Первый заместитель прокурора Самарской области  Харитонов И.В. в интересах Российской Федерации в лице акционерного общества  «Салют» (далее – АО «Салют») обратился в Арбитражный суд Самарской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима ЛТД» (далее  – ООО «Оптима ЛТД», ответчик) о взыскании 566 000 руб. убытков, причиненных  односторонним отказом от исполнения обязательств по договору от 11.01.2022 № 363  (дело № А55-19872/2022).  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2022 в удовлетворении  исковых требований отказано.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023  оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от  02.06.2023, решение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2022 отменено.  Принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

С общества с ограниченной ответственностью «Оптима ЛТД» в пользу АО  «Салют» взыскана сумма убытков, причиненных односторонним отказом от исполнения  обязательств по договору от 11.01.2022 № 363 в размере 566 000 руб.  

 Таким образом, судом не установлено правовых оснований для удовлетворения  требования истца о взыскании с ответчика заявленной неустойки, так как с ответчика  ранее взысканы в пользу АО «Салют» убытки без учета договорной (зачетной) неустойки.   При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.   Судебные расходы по оплате государственной пошлине относятся на истца.  

 Руководствуясь ст. ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / Е.В. Черномырдина