ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-106085/2020

07 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: предст. ФИО2 – доверенность от 01.06.2022

от заинтересованного лица: предст. ФИО3 – доверенность от 11.11.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобу (регистрационный номер 13АП-29743/2022, 13АП-29744/2022)  Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Центр» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2022 по делу № А56-106085/2020 (судья Селезнева О.А.), принятое

по заявлению Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Центр»

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления от 30.10.2020 по делу об административном правонарушении № 078/04/14.32-993/2020

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное предприятие «Центр»  (далее – СПб ГУДП «Центр», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, Санкт-Петербургское УФАС) от 30.10.2020 по делу об административном правонарушении № 078/04/14.32-993/2020, которым Предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2, 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 130 324 560 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2022 постановление Санкт-Петербургского УФАС от 30.10.2020 по делу об административном правонарушении № 078/04/14.32-993/2020 изменено в части назначенного наказания, размер штрафа снижен до 86 883 040 руб.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, СПб ГУДП «Центр» и Санкт-Петербургское УФАС обратились с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе СПб ГУДП «Центр» просит решение суда первой инстанции от 26.08.2022 отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер назначенного оспариваемым постановлением административного штрафа до 65 162 280 руб., что составляет 50% от суммы первоначально назначенного Предприятию наказания.

Санкт-Петербургское УФАС  просит решение суда от 26.08.2022 отменить в части снижения административного штрафа до 86 883 040 руб. По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае отсутствует необходимая совокупность условий для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения назначенного Предприятию административного штрафа; полагает, что характер совершенного Предприятием административного правонарушения и его последствия не позволяют сделать вывод о наличии исключительных обстоятельств, указывающих на необходимость применения положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы своей апелляционной жалобы, против удовлетворения апелляционной жалобы Управления возражал.

Представитель Управления поддержал доводы своей апелляционной жалобы, против удовлетворения апелляционной жалобы Предприятия возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Санкт-Петербургского УФАС от 01.11.2019 по делу № 1-11-3/78-06-19 в действиях АО «Автопарк № 7 Спецтранс», ОАО «Коломяжское», СПб ГУДП «Центр» признано нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ), выразившееся в заключении и участии в антиконкурентном соглашении, которое привело к поддержанию цен на торгах;

в действиях АО «Автопарк № 7 Спецтранс», ОАО «Автодор СПб», ОАО «Коломяжское», СПб ГУДП «Путь», СПб ГУДП «Центр», СПб ГУДСП «Курортное» признано нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ, выразившееся в заключении и участии в антиконкурентном соглашении, которое привело к разделу рынка по территориальному принципу в границах Санкт-Петербурга путем реализации соглашения через раздел лотов между участниками соглашения при проведении торгов;

в действиях Комитета о благоустройству Санкт-Петербурга и АО «Автопарк 7 Спецтранс», ОАО «Автодор СПб», ОАО «Коломяжское», СПб ГУДП «Путь», СПб ГУДП «Центр», СПб ГУДСП «Курортное» признало нарушение требований пунктов 3, 4 статьи 16 Закона № 135-ФЗ, выразившееся в заключении ограничивающего конкуренцию соглашения, которое привело к разделу рынка по территориальному принципу между участниками рынка, а также к ограничению доступа на товарный рынок иных хозяйствующих субъектов;

в действиях Комитета о благоустройству Санкт-Петербурга признало нарушение требований частей 1 и 3 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, выразившееся в совершении действий, которые привели к ограничению конкуренции в части создания дополнительных административных барьеров для участников рынка, а также во включении в состав лотов работ (услуг) технологически и функционально не связанных между собой, а также с работами (услугами), выполнение которых являются предметов торгов.

На основании решения Санкт-Петербургского УФАС о нарушении антимонопольного законодательства от 01.11.2019 по делу № 1-11-3/78-06-19 возбуждено дело об административном правонарушении № 078/04/14.32-993/2020, по результатам рассмотрения которого постановлением Санкт-Петербургского УФАС от 30.10.2020 по делу № 078/04/14.32-993/2020 СПб ГУДП «Центр» признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 2, 4 статьи 14.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 130 324 560 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Решением суда первой инстанции от 13.05.2022 постановление Санкт-Петербургского УФАС от 30.10.2020 по делу об административном правонарушении № 078/04/14.32-993/2020 изменено в части назначенного Предприятию наказания, размер штрафа снижен до 86 883 040 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к:

 - повышению, снижению или поддержанию цен на торгах;

 - разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков);

В силу пунктов 3, 4 статьи 16 Закона № 135-ФЗ запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к:

 - разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков);

 - ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ составляет заключение хозяйствующим субъектом соглашения, признаваемого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации картелем, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо участие в нем.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ составляет заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них. 

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена части 4 статьи 14.32 КоАП РФ составляет заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Санкт-Петербургского УФАС от 01.11.2019 по делу № 1-11-3/78-06-19 в действиях АО «Автопарк № 7 Спецтранс», ОАО «Коломяжское», СПб ГУДП «Центр» признано нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ, выразившееся в заключении и участии в антиконкурентном соглашении, которое привело к поддержанию цен на торгах;

в действиях АО «Автопарк № 7 Спецтранс», ОАО «Автодор СПб», ОАО «Коломяжское», СПб ГУДП «Путь», СПб ГУДП «Центр», СПб ГУДСП «Курортное» признано нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ, выразившееся в заключении и участии в антиконкурентном соглашении, которое привело к разделу рынка по территориальному принципу в границах Санкт-Петербурга путем реализации соглашения через раздел лотов между участниками соглашения при проведении торгов;

в действиях Комитета о благоустройству Санкт-Петербурга и АО «Автопарк 7 Спецтранс», ОАО «Автодор СПб», ОАО «Коломяжское», СПб ГУДП «Путь», СПб ГУДП «Центр», СПб ГУДСП «Курортное» признало нарушение требований пунктов 3, 4 статьи 16 Закона № 135-ФЗ, выразившееся в заключении ограничивающего конкуренцию соглашения, которое привело к разделу рынка по территориальному принципу между участниками рынка, а также к ограничению доступа на товарный рынок иных хозяйствующих субъектов;

в действиях Комитета о благоустройству Санкт-Петербурга признало нарушение требований частей 1 и 3 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, выразившееся в совершении действий, которые привели к ограничению конкуренции в части создания дополнительных административных барьеров для участников рынка, а также во включении в состав лотов работ (услуг) технологически и функционально не связанных между собой, а также с работами (услугами), выполнение которых являются предметов торгов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2020 по делу № А56-114280/2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021, решение и предписание Санкт-Петербургского УФАС от 01.11.2019 по делу № 1-11-3/78-06-19 признаны недействительными.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2021 решение суда первой инстанции от 15.06.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.04.2021 по делу № А56-114280/2019 отменены в части признания недействительными решения и предписания Санкт-Петербургского УФАС от 01.11.2019 по делу № 1-11-3/78-06-19 в отношении вменения АО «Автопарк № 7 Спецтранс» и ОАО «Коломяжское», СПб ГУП «Центр» нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ, а также в отношении вменения Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга нарушения части 3 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, выразившемуся в искусственном укрупнении лотов путем объединения нескольких административно-территориальных районов Санкт-Петербурга в одну закупку; в указанной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Таким образом, с учетом выводов, изложенных в судебных актах по делу №А56-114280/2019 в действиях Предприятия отсутствует событие административных правонарушений, ответственность за которые установлена частями 1 и 4 статьи 14.32 КоАП РФ, в связи с чем постановление Управления от 26.10.2020 по делу № 078/04/14.32-993/2020 подлежит признанию незаконным и отмене в части признания Предприятия виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 4 статьи 14.32 КоАП РФ. Вместе с тем, в решении суда первой инстанции от 26.08.2022 данные выводы не отражены.

С учетом изложенного, решение суда от 26.08.2022 надлежит изменить в части и дополнить абзацем следующего содержания:

«Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 30.10.2020 по делу об административном правонарушении № 078/04/14.32-993/2020 в части признания Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Центр» виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В остальной части суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции от 26.08.2022 и удовлетворения апелляционных жалоб СПб ГУДП «Центр» и Санкт-Петербургского УФАС в связи со следующим.

 Судом установлено и материалами дела подтверждается наличие в действиях Предприятия объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ (нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ, выразившееся в заключении и участии в антиконкурентном соглашении, которое привело к поддержанию цен на торгах).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения заявителем требований валютного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия заявителем необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Предприятия  во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Предприятия состава вмененного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение процедуры привлечения Предприятия к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенных Предприятием правонарушений, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10.

Апелляционный суд не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции и признания совершенного Предприятием правонарушения малозначительным.

Санкцией части 2 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрен штраф для юридических лиц в размере от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Суд апелляционной инстанции проверил произведенный Управлением расчет размера штрафа, в ходе которого установил, что Управлением ошибочно указано неверная сумма начальных (максимальных) цен контрактов (далее – НЦМК) закупочных процедур №№ 0172200002517000250, 0172200002518000161, 0172200002516000218, 0172200002517000255, 0172200002518000159, 0172200002518000158, 0172200002517000254, 0172200002518000167, 0172200002516000228, корректный размер НМЦК данных процедур составляет 5 307 763 293 руб. 14 коп., что не повлияло на правильность назначенного оспариваемым постановлением штрафа в размере 130 324 560 руб. с учетом установленного санкцией части 2 статьи 14.32 КоАП РФ верхнего предельного порогового значения размера штрафа в 1/25 совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).

Оценив приведенные Предприятием доводы и обстоятельства дела, суд первой инстанции посчитал возможным с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ изменить оспариваемое постановление в части назначенного Предприятию наказания и снизить размер назначенного административного штрафа на 1/3 до  86 883 040 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом административного органа и суда, которое реализуется ими в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

При этом, в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд первой инстанций, принимая во внимание положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, учитывая тяжелое финансовое положение привлекаемого к ответственности лица, тот факт, что Предприятие является социально значимым предприятием, а также учитывая значительный размер наложенного административного штрафа (130 324 560 руб.), в целях недопущения чрезмерного (избыточного) ограничения имущественных прав лица, привлеченного к административной ответственности, правомерно посчитал возможным снизить административного штрафа на 1/3 до 86 883 040 руб. 

Апелляционный суд не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что оспариваемым постановлением Предприятию назначено наказание в виде штрафа в размере 130 324 560 руб., которое является фактически максимальной санкцией с учетом установленного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ верхнего предельного порогового значения размера штрафа в 1/25 совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленные Обществом в материалы дела сведения (в том числе отчет о финансовых результатах и бухгалтерский баланс за 2021 год) о том, что по итогам 2021 года убыток Общества по основной деятельности составил более 560 млн. рублей; общий финансовый результат - убыток более 560 млн. рублей; согласно данным бухгалтерского баланса непокрытый убыток по состоянию на 31.12.2020 составлял более 251 млн. рублей, по состоянию на 31.12.2021 – более 813 млн. рублей.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание характер осуществляемой Обществом деятельности (содержание и уборка улично-дорожной сети Санкт-Петербурга), финансирование которой осуществляется именно по государственным контрактам. Судом учтено текущее экономическое и социальное положение в стране, а также тот факт, что в связи с подписанием Губернатором Санкт-Петербурга ФИО4 соглашения об установлении побратимских связей между городами Санкт-Петербург и Мариуполь на основании распоряжения Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 15.06.2022 № 157-р СПб ГУДП «Центр» в 2022 году направлялись в командировку работники предприятия и специализированная техника для обеспечения жизнедеятельности населения и восстановления объектов г. Мариуполь, что также требует значительных финансовых затрат (заявителем представлен расчет затрат на сумму более 74 млн. рублей и подтверждающие документы).

Кроме того, апелляционным судом принято во внимание отсутствие в материалах дела сведений о привлечении Предприятия ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

 Учитывая изложенное, принимая во внимание конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциации публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, апелляционная коллегия полагает обоснованным вывод суда о возможности снижения на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ размера назначенного Предприятию административного штрафа на 1/3 до 86 883 040 руб.

При этом, учитывая характер совершенного правонарушения и его последствия (ввиду серьезности антиконкурентного деяния, ущерба государственным и публичным интересам применительно к статье 14.32 КоАП РФ) суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения назначенного оспариваемым постановлением наказания ниже определенного судом первой инстанции предела.

По мнению суда апелляционной инстанции, избранная судом первой инстанции мера ответственности - штраф в размере 86 883 040 руб. является справедливым и соразмерным характеру совершенного Обществом правонарушения, отвечает требованиям статьей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, согласуется с принципами юридической ответственности, а также является достаточной мерой для побуждения Предприятия к соблюдению требований антимонопольного законодательства.

Учитывая, что в каждом конкретном случае применение положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является категорией оценочной, выводы суда первой инстанции о возможности снижения размера административного штрафа обоснованы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, установив в действиях Общества наличие состава правонарушения по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно изменил постановление от 30.10.2020 по делу об административном правонарушении № 078/04/14.32-993/2020 в части назначенного наказания и снизил размер штрафа до 86 883 040 руб.

Выводы суда первой инстанции в данной части соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены (изменения) решения суда первой инстанции от 26.08.2022 в указанной части (в части снижения размера административного штрафа, назначенного оспариваемым постановлением) отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 августа 2022 года по делу № А56-106085/2020 изменить, дополнив абзацем следующего содержания:

«Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 30.10.2020 по делу об административном правонарушении № 078/04/14.32-993/2020 в части признания Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Центр» виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 августа 2022 года по делу № А56-106085/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Центр» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Возвратить Санкт-Петербургскому государственному унитарному дорожному предприятию «Центр» из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной платежным поручением от 09.08.2022 №6588.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

 Н.И. Протас