ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83217/2015

18 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

/тр.4536

Резолютивная часть постановления объявлена     14 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июня 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Вовчок   О.В. 

при участии:  

от Шалаева  А.А.:  представитель  Сабель Д.Н.  по   доверенности   от 30.10.2017,

от АО «Строительная   корпорация  «РосСтрой»:   представитель   Лоозе  Э.Э.  по   доверенности   от 15.05.2018,

от  временного   управляющего  АО «Строительная   корпорация «РосСтрой»:   представитель  Князева Ю.А.  по   доверенности от 20.10.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  )  Шалаева А.А.

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2017 по делу № А56-83217/2015/тр.4536 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по заявлению Шалаева А.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Строительная корпорация «РосСтрой», 

о признании права собственности на нежилое помещение,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2016 в отношении акционерного общества «Строительная корпорация «РосСтрой», место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, ул. Всеволода Вишневского, д. 13, ОГРН 1037736001456, ИНН 7736229064 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Алексеев Виталий Васильевич (далее – Алексеев  В.В.), в отношении Общества применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Шалаев Артем Алексеевич (далее – Шалаев  А.А.)  16.02.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать за ним право на долю в размере 1/54 права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Пулковская ул., д. 1, корп .2, лит. А, этаж 1, строительные оси: Вс-Гс;4с-5с, а именно право на парковочное место № 17  (далее - парковочное место), включить требование о передаче права собственности в реестр требований кредиторов и передать Шалаеву А.А. спорное недвижимое имущество.

Определением от 25.10.2017 в удовлетворении заявления Шалаева А.А. отказано.

Не согласившись с   указанным   определением,   Шалаев   А.А.   обратился  с   апелляционной   жалобой,  в  которой   просил   определение   от 25.10.2017  отменить,    ссылаясь на  несоответствие   выводов  суда   первой   инстанции   обстоятельствам   дела  и   неполное  выяснение   судом   первой   инстанции   обстоятельств  дела.

 Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 определение от 25.10.2017 отменено, заявление Шалаева А.А. оставлено без рассмотрения.

Постановлением  Арбитражного   суда   Северо-Западного   округа  от 10.04.2018  по   делу  А56-83217/2015  отменено   постановление   Тринадцатого   арбитражного   апелляционного   суда  от  15.01.2018   по  делу  № А56-83217/2015.  Дело   направлено  в Тринадцатый   арбитражный   апелляционный   суд   на   новое   рассмотрение. 

В судебном   заседании   представитель   Шалаева  А.А.    поддержал  доводы   апелляционной   жалобы.

Представитель  АО  «Строительная   корпорация «РосСтрой»   возражал   против   доводов   апелляционной   жалобы.

  По   мнению  присутствовавшего   в  судебном  заседании   представителя временного   управляющего  Алексеева  В.В.,  апелляционная   жалоба  не   подлежит   удовлетворению.

  Законность и   обоснованность   обжалуемого   определения   проверены в   апелляционном   порядке.

Как   следует   из  материалов   дела, , Общество и Шалаев А.А. 13.10.2011 заключили предварительный договор № 101179/10009-РСТ, в соответствии с которым обязались в будущем заключить договор купли-продажи парковочного места стоимостью 600 000 руб.

 Шалаев А.А. 20.10.2011 перечислил на счет Общества 600 000 руб. 

 Жилой дом по указанному адресу введен в эксплуатацию, в отношении расположенного в подвале дома нежилого помещения площадью 1750,3 кв.м произведен кадастровый учет, помещению присвоен кадастровый номер 78:14:0007679:7542; в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены сведения о регистрации права Общества на долю в размере 32/54 в праве собственности на указанное нежилое помещение, обременении принадлежащей Обществу доли в размере 30/54 в праве собственности ипотекой в пользу акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк»; права на оставшиеся доли в праве собственности на это нежилое помещение зарегистрированы за иными физическими лицами.

Шалаев  А.А., ссылаясь на приведенные обстоятельства, обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просил признать за ним право собственности на спорное помещение. 

 Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что удовлетворение требования о передаче нежилого помещения в собственность одному из кредиторов нарушит принцип очередности и пропорциональности удовлетворения требований всех кредиторов должника

На основании изложенного суд отказал Шалаеву   А.А.  в удовлетворении его заявления.

 Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции. 

 В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе, о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование.

 Исходя из толкования норм параграфа 7 главы IX Закон о банкротстве, положения пункта 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве не применимы к правоотношениям, объектом которых является нежилое помещение.

 В ходе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика ведется два реестра - реестр требований о передаче жилых помещений и реестр требований кредиторов должника. В реестр требований о передаче жилых помещений подлежат включению требования участника строительства о передаче жилых помещений, Законом включение в данный реестр требований о передаче нежилых помещений не предусмотрено.

 Специального правового регулирования в отношении реализации прав лиц, имеющих требование к застройщику о передаче нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, являющемся объектом строительства, Закона банкротстве не содержит; в отношении данных кредиторов действует общий режим защиты прав и законных интересов кредиторов, установленный законодательством о банкротстве.

  Под участником строительства понимается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного указанной статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В силу пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 названного Закона.

  Таким образом,  пункт 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве предусматривает возможность защиты прав участника строительства путем признания права собственности только на жилое помещение, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отклонил заявление Шалаева   А.А.  о признании права собственности в отношении нежилого помещения.

   Данный   вывод  подтверждается    судебной   практикой  (определение   Верховного   Суда   Российской   Федерации   от 05.07.2017 № 307-ЭС17-7958).

  Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

     При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  25.10.2017 по делу №  А56-83217/2015/тр.4536  оставить  без   изменения,   апелляционную  жалобу   -  без   удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

Е.Г. Глазков

 И.В. Масенкова