Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-2020/2021

г. Петрозаводск

25 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола секретарем Коршуновой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2021 года без участия представителей сторон материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Электроснаб» о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) от 22.01.2021 № 009S19210000116 и по встречному заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) к Обществу с ограниченной ответственностью «Электроснаб» о взыскании финансовой санкций в сумме 11 500 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Электроснаб» (ОГРН 1181001003369, ИНН 1001333540, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным ешения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) (далее – Пенсионный фонд) от 22.01.2021 № 009S19210000116. Определением суда от 19.03.2021 заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 18.05.2021 года.

06 апреля 2021 года в суд поступило встречное заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) к обществу с ограниченной ответственностью «Электроснаб» о взыскании финансовой санкций в сумме 11 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за октябрь 2020 года в отношении 23 застрахованных лиц (требование от 12.02.2021 № 009S01210000546). Данное требование об уплате финансовой санкции выставлено на основании оспариваемого решения Пенсионного фонда от 22.01.2021 № 009S19210000116. 

06 апреля 2021 года судом вынесено определение о принятии встречного заявления к производству и рассмотрении его совместно с первоначальным заявлением.

В заявлении Общество не оспаривает факт предоставления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по форме СЗВ-М за октябрь 2020 года 17.11.2020, то есть с нарушением установленного законом срока на один день, при этом просит суд признать решение недействительным полностью. В обоснование требований заявитель указывает, что нарушение срока подачи в Пенсионный фонд сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2020 года было вызвано исключительно человеческим фактором: ответственный за отправку сведений сотрудник не имела возможности выполнять должностные обязанности в связи с тем, что была заражена коронавирусной инфекцией. Так как болезнь сотрудника было невозможно предусмотреть, оперативно найти замену сотрудника и организовать подачу сведений 16.11.2020 не представилось возможным. В помещении, где находится рабочее место заболевшего сотрудника, в том числе все сведения для формирования отчетности, и в котором и находился заболевший работник с признаками COVID-19, требовалось проведение дезинфекции, которая была проведена только поздно вечером 16.11.2020 в связи с занятостью клининговой организации. Директором Общества было принято решение не посещать данный кабинет (лично или иными сотрудниками) до дезинфекции, в связи с риском заражения коронавирусной инфекцией (COVID-19). Заявитель указывает на наличие смягчающих обстоятельств: отсутствие какого бы то ни было умысла в нарушении предоставления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2020 года; у страхователя отсутствует задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд, таким образом негативные последствия несвоевременного предоставления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2020 года отсутствуют; правонарушение совершено впервые, срок подачи нарушен только на 1 календарный день, несвоевременное представление сведений не повлекло причинение ущерба бюджету, ущерба публичным интересам, застрахованным липам; Общество является микропредприятием.

В отзыве на первоначальное заявление Пенсионный фонд указал, что несогласно с предъявленными требованиями, считает привлечение страхователя к ответственности обоснованным и правомерным; полагает, что в данном случае, к страхователю не могут быть применены меры смягчающие ответственность и снижающие размер финансовой санкции, поскольку страхователь имел возможность, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, выполнить требования пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ и представить необходимые сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2020 года своевременно, еще до 16.11.2020; указав, что учитывая отсутствие исключительных обстоятельств и характер совершенного правонарушения, полагаем обоснованным и правомерным привлечение заявителя к ответственности, оспариваемое решение является законным, в связи с чем, просит суд в удовлетворении заявленных страхователем требований отказать.

Встречное заявление Пенсионного фонда обосновано непредставлением в установленный срок Обществом сведений о застрахованных лицах, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за октябрь 2020 года в отношении 23 застрахованных лиц, в связи с чем просит суд взыскать с Общества финансовую санкцию в размере 11 500 руб. 

В отзыве на встречное исковое заявление общество просит в удовлетворении требований Пенсионного фонда отказать, указав, что назначенная санкция подлежит снижению с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено без участия представителей сторон по правилам части 3 статьи 156 и части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием возражений сторон и принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

По результатам проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления заявителем сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон N 27-ФЗ) Пенсионным фондом составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 08.12.2020 № 009S18200004584 (л.д.126).

В акте отражено, что сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в части представления отчетности о работающих лицах по форме СЗВ-М представлены с нарушением предусмотренного пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ срока, а именно: страхователем несвоевременно представлена отчетность по форме СЗВ-М за октябрь 2020 года в отношении 23 застрахованных лиц.

Указанные сведения в силу положений пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ должны быть представлены страхователем не позднее 16.11.2020. Фактическая дата представления исходных сведений СЗВ-М за октябрь 2020 года в отношении 23 застрахованных лиц – 17.11.2020, то есть с нарушением срока.

14.01.2021 Страхователь направил в Пенсионный фонд пояснения с возражениями на Акт, и подтверждающие доводы документы.

22.01.2021 Заместитель начальника Управления ГУ - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) ФИО2, рассмотрев Акт, а также пояснения с возражениями Страхователя, и прилагаемые документы, вынес оспариваемое решение.

Решением Пенсионного фонда от 22.01.2021 № 009S19210000116 Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 11 500 руб. (л.д.121).

На основании вступившего в законную силу решения Пенсионного фонда Обществу было направлено требование от 12.02.2021 № 009S01210000546 о добровольной уплате финансовой санкции в размере 11 500 руб. (л.д.117).

Не согласившись с вынесенным решением Пенсионного фонда Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконными решения Пенсионного фонда от 22.01.2021 № 009S19210000116.

Пенсионным фондом, в свою очередь, было заявлено встречное требование о взыскании с Общества финансовой санкции в размере 11500 руб. за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по форме СЗВ-М. В обоснование требований Пенсионный фонд ссылается на оспариваемое Обществом решение от 22.01.2021 № 009S19210000116.

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон N 167-ФЗ) Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 1 Закона N 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом зарегистрированном лице для обеспечения реализации его прав в системе обязательного пенсионного страхования, сведений о трудовой деятельности для обеспечения возможности использования данных сведений при его трудоустройстве, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и (или) исполнения государственных и муниципальных функций в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с использованием страхового номера индивидуального лицевого счета в качестве идентификатора сведений о физическом лице.

В соответствии со статьей 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно статье 5 Закона N 27-ФЗ органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Порядок и сроки представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета регулируется Законом N 27-ФЗ.

На основании статьи 15 Закона N 27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим законом.

Пунктом 2.2. статьи 11 Закона N 27-ФЗ предусмотрена обязанность страхователя ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В рассматриваемом случае, Общество не представило в установленный срок сведения, предусмотренные пунктом 2.2. статьи 11 Закона N 27-ФЗ, по форме СЗВ-М за октябрь 2020 года в отношении 23 застрахованных лиц. 

Из материалов дела усматривается и Обществом фактически не оспаривается, что им совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ. Материалами дела подтверждается, что сведения по форме СЗВ-М представлены с нарушением установленного срока. Таким образом, у Пенсионного фонда имелись основания для привлечения заявителя к ответственности по вышеуказанной норме. Какие – либо нарушения Пенсионным фондом процедуры привлечения заявителя к ответственности отсутствуют.

Оценив доводы Общества, суд приходит к выводу, что в данном случае возможность применения к заявителю смягчающих ответственность обстоятельств имеется, в связи с чем доводы Пенсионного фонда в данной части судом отклоняются. 

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П, в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Осуществляя регулирование налоговых отношений, схожих по правовой природе с отношениями по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование, закрепляя ответственность за аналогичные противоправные деяния и используя ту же конструкцию санкции, зависящую от размера подлежащей уплате или неуплаченной суммы, федеральный законодатель предусмотрел правила, позволяющие учитывать смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельства. Такие обстоятельства устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (пункт 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации). При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса (пункт 3 статьи 114).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Размер санкции должен отвечать требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении указал на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных статьей 19 (часть 1) и статьей 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям.

С учетом изложенного при применении ответственности, установленной статьей 17 Закона N 27-ФЗ, размер штрафа должен определяться на основании упомянутых принципов и с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом случае размер штрафа определен Пенсионным фондом в сумме 11 500 руб., что не отвечает обозначенным выше принципам назначения наказания.

Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств приведен в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 Кодекса суд вправе признать смягчающими ответственность обстоятельствами за совершение правонарушения иные, не указанные в пункте 1 статьи 112 НК РФ обстоятельства.

Право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо в статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, и устанавливать размер, в том числе и кратность снижения налоговых санкций, предусмотренных законом, предоставлено суду.

Учитывая, что пункт 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации определяет минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, правоприменитель при наложении санкции должен учитывать характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу Конституции Российской Федерации недопустимо.

Как следует из материалов дела, Общество признало свою вину, совершило нарушение впервые, по неосторожности, вследствие болезни бухгалтера новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), нарушение срока представления сведений является незначительным (1 день), умысел в совершении правонарушения отсутствовал, задолженность по страховым взносам у заявителя отсутствует. Кроме того, судом принято во внимание, что Общество является микропредприятием (предприятием малого бизнеса) и нуждается в поддержке со стороны государства. 

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного нарушения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, суд считает возможным уменьшить сумму штрафа по решению от 22.01.2021 № 009S19210000116 до 1000 руб.. По мнению суда, наказание в указанном размере соразмерно совершенному правонарушению, отвечает целям наказания, а также принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. 

Оснований для удовлетворения требований общества в полном объеме – признании решения Пенсионного фонда недействительным, что повлечет освобождение от ответственности, суд не усматривает. 

Законом установлен предельный срок для представления индивидуальных сведений. При проявлении Обществом должной степени осмотрительности отчетность по форме СЗВ-М за октябрь 2020 года могла быть представлена в любой день до 16.11.2020 года, т.е. в то время, когда бухгалтер еще исполняла свои трудовые обязанности и не находилась на больничном.

По мнению суда, совершению нарушения способствовало ненадлежащее исполнение заявителем организационно-распорядительных и административных функций, отсутствие оперативности в документообороте и контроля со стороны заявителя за надлежащим исполнением его работниками должностных обязанностей. 

В данном случае, учитывая формальность состава правонарушения, угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в отсутствии каких-либо вредных последствий, а в игнорировании страхователем требований законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и невыполнении своих публичных правовых обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Освобождение Общества от ответственности будет противоречить целям предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ наказания, может породить у Общества уверенность в безнаказанности противоправного деяния, и не будет способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

Учитывая изложенное, суд требования Общества о признании незаконным решения Пенсионного фонда удовлетворяет частично. Встречное заявление Пенсионного фонда также подлежит частичному удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины суд распределяет в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина за рассмотрение первоначального заявления подлежит отнесению на Пенсионный фонд. При этом государственная пошлина за рассмотрение встречного заявления, от уплаты которой Пенсионный фонд освобожден, подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 132, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Электроснаб» удовлетворить частично.

Признать недействительными решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) от 22.01.2021 № 009S19210000116 о привлечении страхователя к ответственности в части размера санкции, снизив размер штрафа по до 1000 руб..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электроснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 000 руб.

3. Встречное заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электроснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) финансовые санкции в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части встречного заявления отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электроснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб..

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.