ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-5443/2021

г. Саратов

19 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Судаковой Н.В.,

судей Грабко О.В., Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 сентября 2024 года по делу № А12-5443/2021 

по заявлению ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа

в рамках дела о признании ФИО2 (400131, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением от 30.07.2021 заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области признано обоснованным, ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (далее – ФИО3, финансовый управляющий).

Определением суда от 29.06.2022 требования, включенные в реестр требований кредиторов ФИО2, признаны погашенными в полном объеме. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 прекращено.

07.08.2024 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2024 заявление ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А12-5443/2021 удовлетворено.

Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – УФНС по Волгоградской области, уполномоченный орган) не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционное жалобе, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование доводов апелляционной жалобы уполномоченный орган ссылается на то, что факт отсутствия исполнительного листа у взыскателя не может являться безусловным основанием для выдачи дубликата исполнительного листа. Также обращает внимание на отсутствие доказательств, в том числе официальных ответов, справок почтовых органов, сведений о направлении исполнительного листа в службу судебных приставов и иных сведений, которые достоверно свидетельствуют об утрате исполнительного листа ФИО2 Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает на то, что выдача дубликата исполнительного листа является незаконной, так как имеет место прекращение исполнения выданного исполнительного документа на основании зачета встречных требований.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В случае если исполнение судебного акта было приостановлено, время, на которое исполнение приостанавливалось, не засчитывается в срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению (ч. 2 ст. 321 АПК РФ).

По смыслу положений части 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производств») дубликат исполнительного документа выдается в случае утраты его подлинника и если судебный акт не исполнен.

Частью 1 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

На основании части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Исходя из данной нормы заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано: до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, только в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

С учетом изложенного, арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие фактические обстоятельства: исполнен либо не исполнен судебный акт, для принудительного исполнения которого выдан утраченный исполнительный лист; факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока для предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения, или срока, установленного для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2022 года.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2022 признана недействительной сделка по перечислению денежных средств в размере 382 141 руб. 55 коп. на счет инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда возвратить в конкурсную массу ФИО2 382 141 руб. 55 коп. Также восстановлено право требования налогового орагана от ФИО2 суммы в размере                   382 141 руб. 55 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 вышеуказанное определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области – без удовлетворения.

24.06.2022 финансовому управляющему ФИО3 выдан исполнительный лист ФС № 036331165 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2022 производство по делу № А12-5443/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 прекращено на основании абзаца 7 части 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов).

07.08.2024 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа на основании определения от 08.04.2022, в котором он ссылается на то, что исполнительный документ выдан финансовому управляющему ФИО3, которая не имеет возможности передать его в связи с утратой, что подтверждается актом об отсутствии документа.

Из представленного акта от 19.07.2024 об отсутствии документа, подписанного между ФИО2 и арбитражным управляющим ФИО3, следует, что документы, полученные в ходе процедуры банкротства финансовым управляющим ФИО3, находились в офисе 1007 по адресу: 

<

...>. Среди указанных документов находился исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Волгоградской области 25.06.2022 на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2022 по делу № А12-5443/2021, которым суд признал недействительной сделку по перечислению денежных средств в размере 382 141 руб. 55 коп. на счет инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району              г. Волгограда и применил последствия недействительности сделки в виде обязания инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда в конкурсную массу ФИО2 382 141 руб. 55 коп. В связи с окончанием процедуры банкротства исполнительный лист не предъявлялся. Данный исполнительный лист вместе с другими документами был уничтожен в связи с состоявшимся затоплением офисного помещения по вине жильцов квартиры, которая расположена выше этажом. В связи с указанными обстоятельствами арбитражный управляющий ФИО3 не имеет возможности передать ФИО2 исполнительный лист и прочие документы.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2024 заявление ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А12-5443/2021 удовлетворено.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа ФИО2 не представлено и факт его отсутствия не может являться основанием для выдачи дубликата исполнительного листа являются несостоятельными, поскольку в материалы дела представлен акт от 19.07.2024 об отсутствии документа, подписанного между ФИО2 и арбитражным управляющий ФИО3, в котором указано, что данный исполнительный лист вместе с другими документами был уничтожен в связи с состоявшимся затоплением офисного помещения по вине жильцов квартиры, которых расположены выше этажом. В связи с этим обстоятельством у финансового управляющего отсутствует возможность передать ФИО2 исполнительный лист.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области от 24.07.2024 № 3452-00-11-2024/000803 о том, что исполнительный лист на возврат денежных средств в размере 382 141 руб. 55 коп. в конкурсную массу в адрес инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда не поступал и к исполнению не предъявлялся.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, ввиду следующего. 

В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган указывает, что выдача дубликата исполнительного листа является незаконной, так как имеет место прекращение исполнения выданного исполнительного документа на основании зачета встречных требований.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 (далее - Обзор), в случае прекращения производства по делу о банкротстве должника в связи с удовлетворением требований всех кредиторов лицо, в отношении которого выдан исполнительный лист на основании судебного акта о признании недействительной его сделки с должником по основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве, вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнения выданного исполнительного документа на основании зачета встречных требований.

Целью конкурсного производства является последовательное проведение мероприятий по максимальному наполнению конкурсной массы и соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника. Одно из таких мероприятий - оспаривание сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве.

Особенностью дел о несостоятельности является то, что ввиду ограниченного количества имеющихся у должника средств, требования кредиторов удовлетворяются в определенной последовательности (ст. 134, п. 2 ст. 142 Закона о банкротстве).

Названные факторы, в свою очередь, обусловливают особенности применения последствий недействительности сделок (в том числе денежных платежей), оспоренных в деле о банкротстве: суд присуждает к взысканию с контрагента должника определенное имущество, в то время как требование контрагента к должнику признается восстановленным, то есть впоследствии оно может быть включено в реестр (ст. 61.6 Закона о банкротстве, пп. 25, 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). При этом в силу ограничений, установленных для зачета в банкротстве, встречные обязательства контрагента и должника не могут быть прекращены по правилам статьи 410 ГК РФ. 

В рассматриваемом случае дело о банкротстве должника прекращено в связи удовлетворением требований всех кредиторов, в связи с чем, отсутствуют лица, имеющие материально-правовой интерес в оспаривании сделки в рамках дела о банкротстве и доведении принятого судебного акта до полного исполнения, отсутствует конкурсная масса, в которую налоговый орган обязан по судебному акту передать денежные средства, соответственно налоговый орган имеет право на зачет встречных обязательств (возврат денежных средств в конкурсную массу в сумме 382 141 руб. 55 коп. и право требования налогового органа от ФИО2 суммы в размере 382 141 руб. 55 коп.).

Равным образом, с прекращением производства по делу ограничения, касающиеся допустимости зачета, не действуют.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не имелось, поскольку дело о банкротстве прекращено в связи удовлетворением требований всех кредиторов, требования о возврате в конкурсную массу ФИО2 прекращены зачетом встречных обязательств (право требования налогового органа от ФИО2 суммы в размере 382 141 руб. 55 коп.). Таким образом, имеет место прекращение исполнения определения от 08.04.2022 о признании сделки недействительной и применений последствий её недействительности  на основании зачета встречных требований.

С учетом положений статьи 323 АПК РФ, а также фактических обстоятельств (прекращение встречных обязательств зачетом), заявление ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения суда первой инстанции и об отказе в заявленных требованиях.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 сентября 2024 года по делу № А12-5443/2021 отменить. Принять новый судебный акт.  

В удовлетворении заявления ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение. 

Председательствующий судья                                                                               Н.В. Судакова

Судьи                                                                                                                          О.В. Грабко 

                                                                                                                                     А.Э. Измайлова