АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                               

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                          Дело №А14-23717/2017

«02» июля 2018  г.                                                                                  

 

Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2018

Решение в полном объеме изготовлено 25.06.2018 

 

Судья Арбитражного суда Воронежской области  Гашникова О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску                                                          

Общества с ограниченной ответственностью «Воронеж-Фрахт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Воронеж  

 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311574106400019  ИНН  

<

***>), Орловская обл., Орловский р-н, с.Солнцево

о взыскании  10 846 110руб. 04коп.

при участии  в заседании:                                                                                                                                    

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 01.03.2018,   

от ответчика: не явился, надлежаще извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Воронеж-Фрахт» (далее - истец, ООО «Воронеж-Фрахт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 10 846 110руб. 04коп., в том числе 4 766 029руб.70коп. - основного долга, 4 766 029руб.70коп. -  платы за пользование коммерческим кредитом, 1 314 050руб. 64коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. 00 коп. – судебных расходов (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований).  

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик – письменный отзыв на иск не представил, в  судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Судебное заседание проводилось в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.  

Из материалов дела следует, что 21.01.2014 между ООО «Воронеж-Фрахт» (поставщик) и ИП ФИО2  (покупатель) заключен договор поставки №15/2014, по которому поставщик обязуется поставлять покупателю товар, в количестве и ассортименте  согласно заказам покупателя, а покупатель  принимать и оплачивать  в порядке и на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, цена и количество поставляемого товара, указываются в товарной накладной, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора поставка товара производится на основании согласованного поставщиком заказа покупателя. Заказ направляется в адрес поставщика посредством факса, электронной почты или путем заполнения бланка заказа поставщика и передачи его лично торговому представителю поставщика. Заказ должен содержать наименование, количество, цену товара, реквизиты Прайс-листа, на основании которого сделан заказ, и должен быть подписан надлежащим образом уполномоченным лицом покупателя.

Согласно пункту 2.2. доставка товара производится силами и за счет поставщика не позднее 2 рабочих дней со дня согласования поставщиком заказа по адресам, указанным в Приложении №1 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью. Стороны могут согласовывать иной порядок доставки товара путем подписания соответствующего графика доставки товара.

Цена товара, поставляемого по настоящему договору, определяется в соответствии с ценой на товар, указанной в товарной накладной, составленной на основании Прайс-листа поставщика, действующего на момент согласования заказа поставщиком, либо Спецификации, подписанной уполномоченными представителями сторон. Цена товара включает пошлины, налоги и сборы, взимаемые в связи с исполнением настоящего договора (пункт 3.1. договора).

Если иное не установлено соглашением сторон покупатель производит 100 % предоплату подлежащего поставке товара, на основании выставленного поставщиком счета (пункт 3.2. договора).

Договором также предусмотрено, что поставщик вправе предоставить покупателю отсрочку платежа. Размер отсрочки платежа определяется в приложении к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью (пункт 3.4. договора).

В приложении №2 к договору поставки стороны согласовали, что покупателю предоставляется отсрочка платежа по оплате поставленного товара в соответствии с условиями договора в размере 21 дня или 35 дней, в зависимости от поставляемой продукции.

Согласно пункту 4.1. договора в случае неоплаты товара в срок, установленный настоящим договором, считается, что на весь период и на всю сумму просроченной задолженности поставщик предоставил покупателю коммерческий кредит в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса РФ. 

Проценты за использование данного  коммерческого  кредита составляют 0,1% в день от суммы образовавшейся задолженности (с учетом протокола согласования разногласий от 21.01.2014).

Согласно приложению №1 стороны согласовали адрес торговой точки, куда поставщик осуществляет доставку товара.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 4 766 029 руб. 70 коп. (с учетом частичной оплаты), что подтверждено представленными в материалы дела товарными накладными и не оспорено ответчиком.  Встречное обязательство по оплате поставленного товара ответчик не исполнил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их, заслушав пояснения истца, арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ). 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ). 

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость. 

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договор, спецификации, товарные накладные), двусторонний акт сверки взаимных расчетов от 28.02.2015.

На основании положений статьи 9 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий. На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик  заявленные требования не оспорил.

С учетом изложенного, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности за переданный товар в сумме 4 766 029  руб. 70 коп. 

В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

 К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. 

Из разъяснений, изложенных в п. п. 12, 14 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, 6 определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ коммерческий кредит предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую 50-кратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон. 

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 ГК РФ обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

Согласно пункту 4.1. договора в случае неоплаты товара в срок, установленный настоящим договором, считается, что на весь период и на всю сумму просроченной задолженности поставщик предоставил покупателю коммерческий кредит в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса РФ. Проценты за использование данного  коммерческого  кредита составляют 0,1% в день от суммы образовавшейся задолженности (с учетом протокола согласования разногласий).

Суд, проверив правильность и законность представленного истцом расчета, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом в размере 4 766 029 руб. 70 коп. за период с 23.10.2014 по 10.01.2018  соответствуют обстоятельствам спора.

При изложенных обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 4 766 029 руб. 70 коп. 

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 1 314 050   руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2014 по 10.01.2018. 

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ, вступившей в действие с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии со ст.395 ГК (в редакции, действующей с 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Доказательства надлежащего исполнения принятых на себя по спорному договору поставки в ответчик не представил, тем самым допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, истцом  правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика 1 314 050   руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2014 по 10.01.2018. 

Расчет процентов соответствует обстоятельствам спора и положениям ст.395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Истцом заявлено  о взыскании с ответчика 30  000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст.112 АПК РФ  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При этом расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах, что подразумевает под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. В связи с чем, пределы возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование заявления о взыскании судебных ООО «Воронеж-Фрахт» представило договор на оказание юридических услуг от 07.11.2017, заключенный  между ООО «Воронеж-Фрахт» (клиент) и ООО «Бизнес Менеджмент» (юрконсультация), в соответствии с которым клиент поручает, а юрконсультация принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по взысканию задолженности с ИП ФИО2 

В соответствии с пунктом 2. договора юрконсультация обязуется:

- изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы;

 - принять все возможные меры для взыскания задолженности в досудебном порядке и урегулирования спора мирным путем;

- подготовить и направить все необходимые документы в суд по подсудности решаемого спора, и осуществить представительство интересов клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела;

- в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения.

Согласно пункту 3. договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 30 000 руб. Оплата производится после подписания акта выполненных работ по оказанию юридических услуг.

Факт оказания услуг исполнителем по договору на оказание юридических услуг №16 от 07.11.2017  подтверждается актом приема-передачи выполненных работ по оказанию юридической помощи от 11.01.2016, согласно которому доверитель претензий к поверенному не имеет.

В подтверждение факта несения судебных расходов ООО «Воронеж-Фрахт» представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №826  от 11.01.2018.

Сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов в спорный период нашла свое отражение в постановлении совета адвокатской палаты Воронежской области от 22.01.2015 (протокол заседания САП ВО №2 от 22.01.2015), которым определены минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

Так, за письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств и иных документов правового характера установлена ставка – 7 000 руб., для представительства в арбитражных судах первой инстанции – 12 000 руб. за день занятости адвоката.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов судебных издержек, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда. Суд вправе в каждом конкретном случае определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Учитывая предмет исковых требований и объем работы, выполненной исполнителем в рамках договора на оказание юридических услуг №12  от 02.02.2016, минимальные размеры ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленные постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от 22.01.2015, фактически оказанные услуги, суд считает обоснованными расходы ООО «Воронеж-Фрахт» на оплату юридических  услуг в сумме 15 000 руб. (за подготовку искового заявления – 7 000 руб., составление претензии – 3 000 руб., подготовка уточненного искового заявления – 5000 руб.).

Расходы в сумме 5  000 руб. за проведение правовой экспертизы представленных клиентом документов, информирование клиента о возможных вариантах решения проблемы не могут быть отнесены к судебным расходам по настоящему делу, поскольку совершение указанных действий не связано с судебным разбирательством.

С учетом изложенного, заявление ООО «Воронеж-Фрахт» о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежат в сумме в сумме 15  000 руб. за фактически оказанные услуги.

            В остальной части заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 2000  руб. 00 коп., в доход федерального бюджета в сумме 75 230 руб. 55 коп. 

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 64968  от 06.12.2017.

Руководствуясь статьями 65, 110, 150, 151, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311574106400019  ИНН  

<

***>), Орловская область, Орловский р-н, с.Солнцево,  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Воронеж-Фрахт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

<

...> 846 110руб. 04коп., в том числе 4 766 029руб.70коп. - основного долга, 4 766 029руб.70коп. -  платы за пользование коммерческим кредитом, 1 314 050руб. 64коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 2000руб.00коп. - расходов по госпошлине, 15 000руб.00коп. - судебных расходов.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311574106400019  ИНН  

<

***>), Орловская область, Орловский р-н, с.Солнцево, в доход федерального бюджета 75 230руб.55коп. госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

 

 

Судья                                                                                                         О.Н. Гашникова