/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16789/2016-АК

г. Пермь

08 мая 2018 года

Дело № А60-40432/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего  Даниловой И.П.,  

судей                               Мармазовой С.И., Нилоговой Т.С.,                                          

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клаузер О.О.,  

при отсутствии лиц, участвующих в деле, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего Шушунова Вадима Александровича

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 02 марта 2018 года 

об установлении размера вознаграждения и возмещении судебных расходов арбитражному управляющему Ловкиной А.В.

вынесенное судьей Кожевниковой А.Г., 

в рамках дела № А60-40432/2016

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Иверь» (ОГРН 1036603996538, ИНН 6661080704), 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2017 (резолютивная часть  оглашена 22.02.2017)  общество с ограниченной ответственностью  «Иверь» (далее -  ООО «Иверь», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении  должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ловкина Анна Васильева (далее – Ловкина  А.В., арбитражный  управляющий). 

Соответствующая публикация произведена в газете «Коммерсантъ» №38 от 04.03.2017.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 определение суда первой инстанции отменено в части утверждения  Ловкиной А.В. временным управляющим должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2017 временным управляющим должника утверждена Начева Юлия Степановна, член НП «Сибирская Гильдия антикризисных управляющих».

Определением суда от 14.09.2017 в отношении ООО «Иверь» введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Шушунов Вадим Александрович (далее -  Шушунов  В.А., внешний  управляющий).

12.01.2017 в адрес суда поступило заявление Ловкиной А.В. об установлении вознаграждения и возмещении судебных расходов на проведение процедуры  наблюдения,  в котором арбитражный  управляющий просила взыскать с ООО «Иверь» в  свою пользу  143 005,32 руб. в том числе: 130 419,02 руб. – вознаграждение временного управляющего, учетом процентов, 12 586,30 руб. – расходы на проведение процедуры наблюдения. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2018 года (резолютивная часть определения объявлена 20.02.2018) заявление арбитражного управляющего Ловкиной А.В. удовлетворено. Взыскано с ООО «Иверь» в пользу Ловкиной А.В. 94 493,09 руб.  фиксированного вознаграждения временного управляющего, 12 578,30 руб. расходов за проведение процедуры наблюдения, 35 925,93 руб.  процентов  по вознаграждению  временного управляющего.

Не согласившись с вынесенным определением, внешний управляющий Шушунов В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявления Ловкиной А.В. отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. 

В апелляционной жалобе внешний  управляющий указывает, что судом апелляционной инстанции установлено, что в силу ст. 19 Закона о банкротстве Ловкина А.В. является заинтересованным лицом по отношению к должнику. Полагает, что поскольку судебный акт изменен в части утверждения Ловкиной А.В. временным управляющим, правовые основания для взыскания вознаграждения и процентов, а также возмещения расходов у Ловкиной А.В. отсутствуют.

До начала судебного разбирательства от арбитражного управляющего Ловкиной А.В. поступил отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание представителей не направили, в силу ч.3 ст. ст.156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов  дела, в период с 22.02.2017  по 30.05.2017  Ловкина  А.В. исполняла обязанности временного управляющего ООО «Иверь».

Согласно положениям пункта  3 ст. 20.6  Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности  (банкротстве)»  (далее по тексту - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В силу ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60- 40432/2016 от 06.03.2017 фиксированное вознаграждение временного управляющего установлено в размере 30 000 рублей.

Размер фиксированного вознаграждения, подлежащего выплате арбитражному управляющему  Ловкиной А.В. за указанный период составил 94 493 рублей 09 копеек. 

 Балансовая стоимость имущества должника за 2016 по данным, имеющимся у временного управляющего, составляла 600 321 000 рублей. Следовательно,    сумма процентов  по вознаграждению временного управляющего, с  учетом  пункта 10 ст. 20.6 Закона о банкротства,  составила  60 000 рублей.

Кроме того, в период исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Иверь» арбитражным управляющим  Ловкиной А.В. понесены следующие расходы:  1 610 рублей  на оплату публикаций в ЕФРСБ; 6 054,9 рублей на оплату публикаций в газете «Коммерсантъ», 4 913,90 руб. - почтовые услуги, всего 12 578,30 руб.

Несение расходов подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, почтовыми квитанциями и иными документами.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из исполнения  арбитражным  управляющий функций  временного управляющего   и несения им расходов, подтвержденных соответствующими доказательствами.

Исследовав материалы дела в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы права, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого определения по следующим мотивам.

Согласно п. 1, ст. 59  Закона  о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом  2 ст. 20.6, пунктом 1 ст. 20.7, пунктом  1 ст. 59  Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на вознаграждение в деле о банкротстве в размере и порядке, установленными настоящим Законом, и состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Как  следует  из материалов дела, в Арбитражный суд Свердловской области 23.08.2016 поступило заявлением ОАО «ПромРегион» о признании ООО «Иверь» несостоятельным  (банкротом).  ОАО «ПромРегион» просило ввести в отношении  должника процедуру наблюдения  и  утвердить временным  управляющим  Ловкину  А.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2017 года в отношении ООО «Иверь» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ловкина А.В.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по от 06.06.2017 года определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2017 года отменено в части утверждения в качестве временного управляющего должника Ловкиной Анны Васильевны, члена Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Судом апелляционной инстанции установлено, что единственным  акционером  ОАО «ПромРегион»  является   ОАО  «Свердловскдорстрой», в отношении  которого решением Арбитражного суда Свердловской области  от 26.06.2006 введено конкурсное производство; определением  суда  от 19.02.2015 конкурсным управляющим  утвержден  Пархоменко  Алексей  Сергеевич.

Согласно записи акта о заключении брака, представленной Отделом ЗАГСа Кировского района г. Екатеринбурга по запросу апелляционного суда, 20.07.2007 зарегистрирован брак между Пархоменко А.С. и Ловкиной А.В., брак по настоящее время не расторгнут.  

Таким образом, конкурсный управляющий учредителя заявителя Пархоменко А.С. является супругом утверждённой судом первой инстанции временным управляющим должника Ловкиной А.В., то есть арбитражный управляющий Ловкина А.В. является заинтересованным лицом по отношению к кредитору должника – заявителю.

Кроме того, материалами дела о банкротстве ОАО «Свердловскдорстрой» подтверждается, что представителем конкурсного управляющего Пархоменко А.С., ОАО «Свердловскдорстрой» и заявителя по обособленным спорам, а также по самостоятельным исковым заявлениям дочерних обществ ОАО «Свердловскдорстрой» неоднократно являлась Ловкина А.В., что  в силу ст. 19 Закона о банкротстве также подтверждает заинтересованность Ловкиной  А.В.  по отношению к должнику.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом  2 ст. 20.2 Закона о  банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

В данном  случае, Ловкина  А.В.,  являясь заинтересованным лицом по отношению  к должнику и  кредитору, не могла  быть утверждена  временным  управляющим ООО «Иверь». При даче  согласия  быть утвержденной  в качестве  временного  управляющего   ООО «Иверь» она  знала, что  является  заинтересованным  лицом, как  по отношению к должнику, так и к заявителю по делу о банкротстве ОАО «ПромРегион», но  дала  данное  согласие, чем  ввела  в заблуждение  суд, должника  и кредиторов должника, и, не сообщив суду  соответствующие сведения,   повела себя  недобросовестно.

С учетом изложенного, по мнению  суда  апелляционной инстанции из-за недобросовестного поведения  Ловкиной  А.В. и с учетом  Постановления  Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017,  должник  не  должен нести бремя  расходов  в качестве  выплаты арбитражному  управляющему  вознаграждения  и процентов в суммах  94 493,09 руб.  и 35 925,93 руб. соответственно.

 В то же время, поскольку в период исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Иверь» арбитражным управляющим  Ловкиной А.В. понесены  расходы в сумме 12 578,30 руб., которые   являлись обязательными для процедуры наблюдения и были бы понесены в любом случае: публикация  объявлений, направление  почтовых запросов и уведомлений, то  учитывая, что данные расходы подтверждены соответствующими доказательства,  в соответствии с  пунктом  1 ст. 59 Закона  о банкротстве,  они  подлежат взысканию с должника в пользу  арбитражного  управляющего  Ловкиной А.В.  

С учетом изложенного  определение  суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ. 

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2018 года по делу № А60-40432/2016 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с ООО «Иверь» в пользу Ловкиной А.В. расходы временного управляющего за проведение процедуры наблюдения в сумме 12 578,30 руб.

В остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

И.П. Данилова 

 

Судьи

 

С.И. Мармазова 

 

Т.С. Нилогова