Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12626/2022

г. Хабаровск

28 октября 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 25.10.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука, 

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальреострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680014, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306272127100011, ИНН 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Спорт»,

о признании договора прекратившим действие, возложении обязанности возвратить имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, ФИО4, представители по доверенности от 14.02.2022;

от ответчика – А.Л. Нощенко, представитель по доверенности от 19.01.2022;

от третьего лица – не явился, уведомлен надлежащим образом.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Дальреострой» (далее – ООО «Дальреострой») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель) о признании договора аренды № 12/2019 от 01.04.2019 прекратившим свое действие с 01.09.2022, возложении обязанности освободить занимаемые помещения. 

Иск мотивирован истечением срока действия спорного соглашения, отсутствием правовых оснований для дальнейшего использования помещений. Требования нормативно обоснованы предписаниям статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спорт» (далее – ООО «Спорт»).

В отзыве на иск и дополнениях ИП ФИО2 заявленные требования не признала, просила оставить их без удовлетворения. В обоснование своей правовой позиции Предпринимателем указано, что арендодателем не был соблюден установленный договором № 12/2019 от 01.04.2019 (в редакции соглашения от 09.08.2021) порядок прекращения арендных отношений. 

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по спору, приведенные в иске, отзыве и дополнениях. 

ООО «Спорт», надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте рассмотрения дела на основании статьи 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечило.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса, с соблюдением положений статьи 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

У С Т А Н О В И Л:

01.04.2019 между ООО «Дальреострой» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды № 12/2019, по условиям которого во временное возмездное владение и пользование арендатора в целях осуществления физкультурно-оздоровительной деятельности переданы нежилые помещения общей площадью 3 396,8 кв.м. в здании по адресу: 

<

...>, в следующем составе:

- функциональные нежилые помещения №№ 0(1-46), I (1-56), II (1-64), III (1-58), IV(1- 59), V(1-41), VI (1-15. 31-32), VII(1-15), VIII(1-15), IX(1-15), X(1-29), XI(1-29), XII(1-21), XIII(1-17);

- нежилые помещения №№ 24-28, 30-33, 35-38, 40-56 общей площадью 1620,1 кв.м., на 1 этаже;

- нежилые помещения №№ 25-27, 29-30, 49-63 общей площадью 747,1 кв.м. на 2этаже;

- нежилые помещения №№ 29-33, 35 общей площадью 804,1 кв.м. на 3 этаже;

- нежилое помещение № 32 площадью 113 кв.м. на 4 этаже;

- нежилое помещение No32 площадью 112,5 кв.м. на 5 этаже.

Фактическая передача объектов арендных отношений ответчику оформлена актом от 01.01.2019 (Приложение № 2).

В силу пункта 1.7 договор заключен на срок 11 месяцев с момента подписания акта приема-передачи. 

Согласно пункту 4.5 договора арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, по истечении срока договора имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок.

В соответствии с пунктом 4.6 (в первоначальной редакции) если за 30 календарных дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, договор считается пролонгированным на тот же срок, на тех условиях. Пролонгация возможна неограниченное количество раз. 

Пунктом 4.6 договора в редакции дополнительного соглашения от 09.08.2021 предписано, что если за 10 месяцев до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, договор считается пролонгированным на тот же срок, на тех условиях. Пролонгация возможна неограниченное количество раз. 

По договору субаренды от 01.04.2019 № С/З/2019 часть переданных в рамках соглашения № 12/2019 помещений общей площадью 3 367,2 кв.м переданы во временное владение и пользование ООО «Спорт».

Уведомлением № 77 от 26.05.2022 ИП ФИО2 проинформирована Обществом об отсутствии намерения пролонгировать действие договора от 01.04.2019, необходимости освобождения помещений.

Ответным письмом Предпринимателя от 13.07.2022 Общество поставлено в известность о невозможности освободить помещения, нарушении установленного соглашением порядка уведомления арендатора о прекращении арендных отношений.  

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Дальреострой» в арбитражный суд с настоящим иском

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.   

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности, в частности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ определено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что по общему правилу договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела усматривается, что договор аренды № 12/2019 заключен между ООО «Дальреострой» и ИП ФИО2 на срок 11 месяцев (пункт 1.7). Впоследствии названное условие договора не подвергалось корректировке.

Правовая позиция инициатора судебного разбирательства, требующего констатации прекращения договора от 01.04.2019 с 01.09.2022, сводится к тому, что договор № 12/2019, первоначально заключенный на период до 30.11.2019, был последовательно пролонгирован в порядке пункта 4.6 до 31.10.2020, 30.09.2021 и 31.08.2022. При этом в октябре 2021 года ИП ФИО2 была поставлена в известность об отсутствии согласия ООО «Дальреострой» на дальнейшее продолжение арендных отношений. Об осведомленности и согласии ответчика с прекращением арендных отношений с 01.09.2022 также свидетельствует содержание заключенных сторонами договоров оказания услуг; возмещения расходов на оплату электроснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения; на сбор мусора, уборку прилегающей территории и мест общего пользования от 11.05.2022.

К приведенным доводам истца суд относится критически и отмечает, что часть таковых опровергается материалами дела, а иная часть основана на неверном толковании норм материального права.    

Прежде всего, суд обращает внимание, что исковые требования                                     ООО «Дальреострой» базируются исключительно на утверждении о прекращении договора № 12/2019 в связи с истечением срока его действия и отсутствием согласия арендодателя на продолжение арендных отношений. 

Таким образом, соответствующие исковые требования и заявленные правовосстановительные меры основываются на объективных обстоятельствах состоявшегося (по мнению истца) прекращения правоотношений, не связаны с какими-либо допущенными арендатором нарушениями порядка использования объектов, а также не обусловлены намерением Общества легитимировать предпринятые в одностороннем порядке действия по отказу от продолжения арендных правоотношений. 

В силу статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно частям 1, 3 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом предписаний АПК РФ, формулировка предмета и основания иска является исключительной прерогативой инициатора судебного разбирательства.

Таким образом, АПК РФ суду не предоставлено право по своей инициативе определять состав исковых требований, а равно – самостоятельно изменять их основания. 

В связи с этим, суд связан правовой позицией, изложенной Обществом в иске и поддержанной его представителями в ходе рассмотрения дела.

В рамках судебного разбирательства установлено, что договор № 12/2019, с учетом содержания пункта 1.7, был заключен на срок 11 месяцев с момента подписания акта приема-передачи. Последний, в свою очередь, подписан 01.01.2019.

В соответствии с пунктом 4.6 в первоначальной редакции, если за 30 дней календарных дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, договор считается пролонгированным на тот же срок, на тех условиях. Пролонгация возможна неограниченное количество раз. 

Пунктом 4.6 в редакции дополнительного соглашения от 09.08.2021 предписано, что если за 10 месяцев до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, договор считается пролонгированным на тот же срок, на тех условиях. Пролонгация возможна неограниченное количество раз. 

В обоснование требований Обществом указано, что в октябре 2021 года ИП ФИО2 была проинформирована об отсутствии согласия ООО «Дальреострой» на дальнейшее продолжение арендных отношений.

Данное утверждение, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не подтверждено какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами. 

В материалах дела отсутствует как письмо Общества, которое, по утверждению ООО «Дальреострой», было направлено ответчику 20.10.2021 (стр. 2 искового заявления), так и документальные подтверждения его направления (вручения) ИП ФИО2

Ссылка истца на письмо ответчика, датированное 11.11.2021, не может быть принята судом, поскольку наличие данного обращения к арендодателю само по себе не доказывает заявленный Обществом факт направления в адрес Предпринимателя спорного уведомления в поименованный в иске период (октябрь 2021 года), и, очевидно, не позволяет каким-либо (в том числе косвенным) образом установить действительное содержание обращения Общества.

Следует отметить, что в рамках письма от 11.11.2021 ИП ФИО2 была изложена позиция относительно обстоятельств повышения арендной платы. При этом, несмотря на упоминание срока истечения договора (31.08.2021), Предприниматель в прямой постановке указал на отсутствие законных оснований и намерения для прекращения отношений в указанную дату.  

Надлежит также учитывать, что обстоятельства возникновения между сторонами арендных обязательств уже выступали предметом судебного разбирательства.

 Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.03.2022 по делу № А73-19259/2021 установлено, что уведомление о расторжении договора было направлено ООО «Дальреострой» в адрес ИП ФИО2 лишь 16.11.2021 и получено ответчиком 18.11.2021. Доказательств наличия иных – более ранних уведомления не имеется. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу статьи 69 АПК РФ преюдиция – это установление судомконкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной частисудебного акта и не подлежат повторному судебному установлению припоследующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Онараспространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем взаконную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили впредмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которыевходили в предмет доказывания, были исследованы и затем отраженысудебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, покаакт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

В рассматриваемом случае в судебных актах по делу № А73-19259/2021 приведены исчерпывающие и однозначные суждения в части момента направления истцом ответчику единственного – достоверно выявленного уведомления о прекращении арендных отношений. 

Исходя из императивных предписаний статьи 69 АПК РФ, суд лишенвозможности не учитывать указанные факты, которые входили в предметдоказывания, были исследованы и затем отражены во вступившем в законнуюсилу судебном акте.

Принимая во внимание совокупность указанных – установленных судом фактических обстоятельств, суд констатирует, что истцом – арендодателем не был соблюден установленный дополнительным соглашением от 09.08.2021 порядок (срок) уведомления арендатора об отсутствии намерения продолжить арендные отношения.

Таким образом, законных оснований для признания договора аренды                       № 12/2019 от 01.04.2019 прекратившим свое действие с 01.09.2022, с возложением обязанности освободить занимаемые помещения, не имеется. 

Не может суд согласиться и с утверждением истца об осведомленности Предпринимателя и согласии с прекращением арендных отношений с 01.09.2022 со ссылкой на содержание заключенных сторонами договоров оказания услуг; возмещения расходов на оплату электроснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения; на сбор мусора, уборку прилегающей территории и мест общего пользования от 11.05.2022.

Данные договоры действительно включают в себя условие о сроке их действия до  31.08.2022. 

 Вместе с тем, надлежит учитывать, что предметом данных сделок выступали услуги эксплуатационного характера. При этом данными соглашениями не охватывался порядок и условия (в том числе срок) использования помещений по договору аренды                       № 12/2019. Перечисленные соглашения не содержат и иных установлений, содержание которых позволило бы констатировать согласие ответчика на прекращение арендных отношений в указанный истцом момент.

 Необоснованными суд находит и ссылки истца на предписания статей 610, 621 ГК РФ.

Исходя из буквального содержания и смысла предписаний пункта 2 статьи 610 ГК РФ право сторон договора аренды в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца реализуется лишь в случае если срок аренды в договоре не определен, либо в ситуации возобновления договора аренды на неопределенный срок. 

В свою очередь, возобновление договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ осуществляется лишь в ситуации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя (статья 610), и при этом в самом договоре отсутствует четко определенный порядок, продолжительность и количественная составляющая его пролонгации. 

В рассматриваемом случае условие пункта 1.7 договора (о продолжительности его действия – 11 месяцев) дополняется условием пункта 4.6 в редакции соглашения от 09.08.2021, прямо предусматривающего не только возможность пролонгации соглашения, но и конкретный порядок таковой. В частности, сторонами достигнута договоренность о том, что в подобной ситуации (при отсутствии заявленного стороной в строго установленный – 10-месячный срок возражения относительно дальнейшего использования помещений) договор сохраняет свое действие на тот же срок (11 месяцев) и на тех же условиях. Более того, сторонами в прямой постановке зафиксировано, что подобная пролонгация возможна неограниченное количество раз. 

Таким образом, в рассматриваемом случае нельзя признать, что договор № 12/2019 возобновил свое действие на неопределенный срок, что, в свою очередь исключает применение к спорной ситуации положений пункта 2 статьи 610, пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предписано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая результат судебного разбирательства, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                              С.Ю. Дацук