152/2019-82998(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17044/2019

г. Челябинск

27 декабря 2019 года

Дело № А76-18396/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2019 года.  

 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Баканова В.В., судей Карпусенко С.А. и  Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу публичного акционерного общества «Челябинский металлургический  комбинат» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24 сентября  2019 г. по делу № А76-18396/2019.  

 В судебном заседании принял участие представитель муниципального  автономного учреждения здравоохранения Городская клиническая больница  

 № 6 – ФИО2 (доверенность № 94 от 06.11.2019,  диплом).  

Муниципальное автономное учреждение здравоохранения Городская  клиническая больница № 6 (далее – МАУЗ ГКБ № 6, истец), обратилось с  исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к публичному  акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее –  ПАО «ЧМК», ответчик), о взыскании задолженности в размере 8 323 146 руб.  99 коп, в том числе, по договору возмездного оказания медицинских услуг   № 33у/19 от 28.12.2018 в сумме 2 538 708 руб. основного долга, пени за  период с 04.03.2019 по 13.05.2019 в сумме 32 778 руб. 66 коп; по договору   № 32у/19 от 01.01.2019 в сумме 5 686 830 руб. 46 коп. основного долга, пени  за период с 04.03.2019 по 13.05.2019 в сумме 64 829 руб. 87 коп, с  последующим начислением пени по ставке 0,02% в день на сумму 8 225 538  руб. 46 коп. с 14.05.2019 по день фактического исполнения обязательства, но  не более 10% от суммы долга с учетом взысканной пени.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2019  исковые требования удовлетворены (с учетом определения об исправлении  опечатки, л.д. 124-131).  

ПАО «ЧМК» не согласилось с вынесенным судебным актом и  обжаловало его в порядке апелляционного производства.  

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ответчик указал,  что решение суда принято с нарушением норм материального и  процессуального права.  

Податель апелляционной жалобы утверждает, что истцом не доказан факт  оказания услуг по договорам в полном объеме и надлежащего качества.  

По мнению ПАО «ЧМК», судом первой инстанции необоснованно не  принят довод ответчика о том, что в нарушение п.3.3 договоров истцом не  представлены в адрес ответчика счета-фактуры для оплаты.  

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на  апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание  ответчик не явился. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения  представителя истца дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в  отсутствие ответчика.  

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов  апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.  

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между МАУЗ ГКБ № 6 (исполнитель) и ПАО «ЧМК» (заказчик) подписан  договор возмездного оказания (выполнения работ) № 32у/19 от 01.01.2019 и  зарегистрирован в ПАО «ЧМК» под № 10019807 (л.д. 17).  

Предметом договора является оказание первичной медико – санитарной  помощи, а также осуществление мероприятий по санитарно – гигиенических  требований, направленных непосредственно на создание безопасных условий  труда на металлургическом производстве, предупреждение и профилактику  профессиональных заболеваний, соблюдение мер по обеспечению сохранения  жизни и здоровья работников при возникновении аварийных ситуаций (п. 1.1  договора).  

В пункте 2.1 договора указан перечень медицинских услуг, которые  исполнитель обязуется предоставить.  

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг по договору на 2019 год  составляет 34 120 982 руб. 78 коп. Ежемесячная стоимость услуг по договору с  01.01.2019 составляет 2 643 415 руб. 23 коп. НДС не предусмотрен  законодательством.  

Документом, подтверждающим факт выполнения исполнителем работ,  предусмотренных п. 1.1 договора является акт приема – передач выполненных  медицинских услуг, который составляется ежемесячно и подписывается  полномочными представителями сторон (п. 3.2 договора).  

Оплата производится путем перечисления заказчиком денежных средств  на расчетный счет исполнителя в течение 10 дней после получения счета –  фактуры и подписания акта приема – передачи работ (услуг) (п. 3.3 договора).  

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате заказчик  выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,02% от несвоевременно  оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей  обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем  проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст.  395 ГК РФ, не подлежат применению (п.4.16 договора).  

В случае возникновения разногласий стороны соблюдают претензионный  порядок разрешения споров со сроком ответа 30 дней с момента получения  претензии. В случае невозможности урегулировать спор, стороны передают его  на разрешение в Арбитражный суд Челябинской области (п. 4.6 договора).  

Срок действия договора установлен с 01.01.2019 по 31.12.2019 (п. 5.1  договора).  

Также, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан  договор возмездного оказания медицинских услуг № 33у/19 от 28.12.2018,  зарегистрированный ПАО «ЧМК» под № 10019806 (л.д. 21), предметом  которого является проведение предварительных и периодических медицинских  осмотров (обследований) работников ПАО «ЧМК», занятых на тяжелых  работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда в  соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального  развития РФ от 12.04.2011 № 302н (п. 1.1, 1.2 договора).  

В пункте 2.1 договора указан перечень медицинских услуг, которые  исполнитель обязуется предоставить.  

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость обязательного  периодического осмотра работающих во вредных и (или) опасных  производственных факторах на 2019 год определяется согласно Приложению   № 1, которое является неотъемлемой частью договора, и составляет: мужчина –  1 490 руб. за одного осмотренного (обследованного), женщина – 2 046 руб. за  одну осмотренную (обследованную). НДС законодательством не предусмотрен.  

Документом, подтверждающим факт выполнения исполнителем работ,  предусмотренных п. 1.1 договора является акт приема – передач выполненных  медицинских услуг, который составляется ежемесячно и подписывается  полномочными представителями сторон (п. 3.2 договора).  

Оплата производится путем перечисления заказчиком денежных средств  на расчетный счет исполнителя в течение 30 дней после выставления  исполнителем счета – фактуры и подписания акта приема – передачи работ  (услуг) (п. 3.3 договора).  

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате заказчик  выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,02% от несвоевременно  оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей  обязанности. но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем  проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст.  395 ГК РФ, не подлежат применению (п.4.16 договора).  

В случае возникновения разногласий стороны соблюдают претензионный  порядок разрешения споров со сроком ответа 30 дней с момента получения  претензии. В случае невозможности урегулировать спор, стороны передают его  на разрешение в Арбитражный суд Челябинской области (п. 4.6 договора).  

Срок действия договора с 01.01.2019 по 31.12.2019, а в части  взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 5.1  договора).  

Истец свои обязательства по договорам выполнил в полном объеме, что  подтверждается представленными в материалы дела актами № 67 от 31.01.2019,   № 68 от 31.01.2019, № 143 от 28.02.2019, № 180 от 28.02.2019, подписанными  сторонами, от лица ответчика – главным инженером ФИО3 на  основании доверенности № 15/18 от 18.05.2018 (л.д. 26-29, 102).  

Истцом ответчику вручена претензия исх. № 807 от 22.03.2019, в котором  истец сообщил ответчику и наличии задолженности по вышеуказанным  договорам (л. д. 12).  

Согласно штампу на претензии, она получена ПАО «ЧМК» 21.05.2019.  Ответа на вышеуказанную претензию от ответчика не последовало.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило  основанием для обращения истца с требованием о взыскании задолженности.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к  выводу, что совокупность представленных в материалы дела доказательств  подтверждает факт оказания услуг истцом в рамках договора № 32у/19 от  01.01.2019 и договора № 33у/19 от 28.12.2018.  

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы  апелляционной жалобы - подлежащими отклонению по следующим  основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Из материалов дела следует, что исковые требования о взыскании  задолженности обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате в рамках договора на оказание транспортных услуг.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1  статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в  

соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от  исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, определяет, какие законы и иные нормативные правовые  акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий  

Факт оказания истцом услуг по договору  № 33у/19 от 28.12.2018 в сумме  2 538 708 руб. и по договору № 32у/19 от 01.01.2019 в сумме 5 686 830 руб.  46 коп. подтвержден представленными в материалы дела двухсторонними  актами (л.д. 26-29).  

Указанные акты подписаны сторонами без замечаний и возражений,  скреплены печатями организаций. О фальсификации соответствующих  доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции  не заявлено. Оснований для критической оценки указанных доказательств у  суда апелляционной инстанции не имеется.  

Указанные выше первичные документы подписаны обеими сторонами без  замечаний, скреплены печатями юридических лиц. При этом акты содержат  наименовании работ (услуг), ссылку на рассматриваемые договоры, что  позволяет признать их надлежащими доказательствами, подтверждающими  факт оказания услуг и передачу их результата заказчику.  

Документально обоснованных возражений против предъявленных  требований ответчик не заявил, недостоверность сведений, содержащихся  представленных двусторонних документах, не оспорил.  

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и  отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном  объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с  требованиями статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации с учетом частичного погашения задолженности, обоснованно  взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в размере 8 225 538 руб. 46  коп.  

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим  образом, истец начислил ответчику договорную неустойку.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения.  

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства.  

Как указано выше, пунктом 4.16 каждого договора стороны  предусмотрели ответственность ПАО «ЧМК» за нарушение обязательств по  оплате в виде уплаты неустойки в размере 0,02% от несвоевременно  оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей  обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с  чем проценты за пользование чужими денежными средствами,  установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению.  

Согласно расчету, представленному истцом, расчет пени составляет по  договору № 33у/19 от 28.12.2018 в размере 32 778 руб. 66 коп., по договору   № 33у/19 от 01.01.2019 в размере 64 829 руб. 87 коп. (л.д. 3 оборот, 4  оборот).  

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан  верным.  

Довод жалобы о том, что у ПАО «ЧМК» отсутствовала обязанность  оплачивать задолженность, поскольку истцом не направлены в адрес ответчика  счета-фактуры, являющиеся основанием для оплаты, отклоняется судом  апелляционной инстанции, так как не представление истцом платежных  документов само по себе не является основанием для отказа в оплате оказанных  истцом и принятых в установленном порядке ответчиком услуг.  

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений  норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле  доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой  инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба ПАО  

«ЧМК» - удовлетворению.  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле,  в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением  апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.  

 Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24 сентября 2019 г.  по делу № А76-18396/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «Челябинский металлургический  комбинат» - без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья В.В. Баканов 

Судьи: С.А. Карпусенко 

М.В. Лукьянова