Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4612/2024

г. Липецк

30 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения вынесена 21 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Фроловой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» 

к муниципальному унитарному предприятию «Липецктеплосеть» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии по договору № 5372 от 07.04.2020 за сверхнормативный коммунальный ресурс на горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика за период с января 2023 по июль 2023 в размере 227 581 руб. 45 коп., пени за период с 01.03.2023 по 17.11.2023 в размере                                    22 486 руб. 64 коп.,          

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к  муниципальному унитарному предприятию «Липецктеплосеть» о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии по договору № 5372 от 07.04.2020 за сверхнормативный коммунальный ресурс на горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика за период с января 2023 по июль 2023 в размере 227 581 руб. 45 коп., пени за период с 01.03.2023 по 17.11.2023 в размере 22 486 руб. 64 коп.

           Определением суда от 06.06.2024  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

  Определением от 02.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

            Суд, руководствуясь статьями 121, 123, 136, 137 АПК РФ, при отсутствии возражений со стороны представителей сторон, перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по окончании предварительного судебного заседания.

  В настоящее судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

  Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

  Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

           Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи,  выслушав  представителей   сторон, установил следующее.

            Как следует из материалов дела, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 40-54) тепловые сети к сооружениям, расположенным по адресам: 

<

...> НЛМК, д. 33а (с 13.03.2023); 

<

...> (с 11.06.2021); 

<

...> (территория МБОУ ДОД ДЮСШ № 1) (с 11.06.2021); 

<

...> (жилое здание стр. № 21 в 32-33 микрорайонах г. Липецка) (с 27.09.2022) переданы собственником городской округ город Липецк Липецкой области Российской Федерации на праве хозяйственного ведения МУП «Липецктеплосеть» по акту приема-передачи объектов инженерной инфраструктуры от 22.08.2022 (л.д. 28).

23.06.2020 АО «Квадра» направило МУП «Липецктеплосеть» проект договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 5372 от 07.04.2020, которым предусматривалась обязанность потребителя оплачивать потери в тепловой сети по адресу: 

<

...> (л.д. 11- 20).

Дополнительными соглашениями договор дополнялся потерями по участкам тепловых сетей, расположенных по адресам: 

<

...> (территория МБОУ ДОД ДЮСШ № 1) (с 11.06.2021) – соглашение № 5 от 26.08.2021                  (л.д. 22-26); соглашение № 6 от 12.05.2022 (л.д. 31-32); 

<

...> (жилое здание стр.  21 в 32-33 микрорайонах г. Липецка) (с 27.09.2022) – соглашение № 7 от 22.09.2022 (л.д. 26-30); 

<

...> НЛМК, д. 33а (с 13.03.2023) - соглашение № 8 от 18.07.2023 (л.д. 33-39).

По условиям вышеуказанного договора энергоснабжения расчетный период для оплаты коммунальных ресурсов устанавливается равным календарному месяцу. Окончательный расчет за фактически потребленную тепловую энергию  осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 4.1 - 4.2 договора энергоснабжения).

В соответствии с пунктами 3.1-3.3 договора энергоснабжения учет тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя. Указанный договор, дополнительные соглашения ответчиком не подписаны.

Согласно расчету истца, универсальным передаточным и платежным документам, за период январь-июль 2023 года были поставлены коммунальные ресурсы на   общую сумму 227 581 руб. 45 коп. (л.д. 10, 56-62, 63-69).

Счета на оплату тепловой энергии, платежные документы за указанный период направлялись истцом ответчику, однако не были оплачены (л.д. 56-32).

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия № 935-27-АБ/9914-315 от 03.10.2023 (л.д. 76) с требованием оплатить поставленную тепловую энергию и сумму пени. Поскольку претензия осталась без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исходя из анализа представленных сторонами доказательств, суд приходит выводу о том, что между сторонами сложились отношения энергоснабжения, которые регламентируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

   По смыслу ст. ст. 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник имущества обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Материалами дела подтверждается, что тепловые сети находились в муниципальной собственности, впоследствии переданы в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию «Липецктеплосеть». Доказательств того, что в спорный период тепловые сети находились в хозяйственном ведении или оперативном управлении иного лица, в материалы дела не представлено. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Кроме того, в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998г. №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

           В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть  2 статьи 9 АПК РФ).

По правилу частью 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что факт поставки энергии в спорный период, ее количество и стоимость подтверждаются расчетом истца. В ходе рассмотрения дела ответчик не опроверг факт поставки истцом энергии, ее количество и стоимость, доказательств оплаты не представил.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 227 581 руб. 45 коп. задолженности по оплате  тепловой энергии в горячей воде по договору № 5372 от 07.04.2020 за период с января по июль 2023 года, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Истец также просил взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты потерь тепловой энергии  в размере 22 486 руб. 64 коп. за период с 01.03.2023 по 17.11.2023.

   В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

   В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

   На основании ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик поставленную тепловую энергию в предусмотренный договором срок не оплатил, истец вправе начислить пеню за просрочку оплаты тепловой энергии.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик доказательств  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора не представил  (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Проверив представленный истцом расчет пени (л.д. 9) в сумме 22 486 руб. 64 коп. за период с 01.03.2023 г. по 17.11.2023 г., суд признает его обоснованным и  соответствующим требованиям пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

  В соответствии с ч. 1 ст. 110 и ст. 101 АПК РФ судебные расходы, включающие государственную пошлину и судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

         При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в общей сумме         8 001 руб. (платежное поручение № 5890 от 24.05.2024 на сумму 4 000 руб.) (л.д. 5) с учетом произведенного судом зачета государственной пошлины в сумме 4 001 руб. (платежное поручение № 237 от 18.01.2024) (л.д. 7).

         В этом размере на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Липецктеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра»-«Липецкая генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  основной долг по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 5372 от 07.04.2020 за период с января 2023 по июль 2023 в размере 227 581 руб. 45 коп., пени за период с 01.03.2023 по 17.11.2023 в размере                  22 486 руб. 64 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере                  8 001 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

 

 Судья                                                                                                  Никонова Н. В.