АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-39667/2022

г. Краснодар

26. декабря 2022 года

 

             Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года

             Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению истец: ООО «ПрофиСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

ответчик: АО «Крайжилкомресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности по контракту от 10.02.2021 № 10/02/2021 за период с октября 2021 года по декабрь 2021 года в размере 15 591 582,01 руб., а также неустойки за просрочку оплаты услуг в размере 136 621,32 руб. за период с 28.05.2021 по 31.03.2022, а также начиная с 01.10.2022 неустойку по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера, установленного пунктом 8.3 контракта №10/02/2021,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 – по доверенности, 

от ответчика: ФИО3 – по доверенности, ФИО4 – по доверенности, ФИО5 – доверенность,

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПрофиСервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Крайжилкомресурс» о взыскании задолженности по контракту от 10.02.2021 № 10/02/2021 за период с октября 2021 года по декабрь 2021 года в размере 15 591 582,01 руб., а также неустойки за просрочку оплаты услуг в размере 136 621,32 руб. за период с 28.05.2021 по 31.03.2022, а также начиная с 02.10.2022 неустойку по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера, установленного пунктом 8.3 контракта №10/02/2021, начисленной на сумму 15 591 582,01 руб. (требования  уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца поддержал уточненные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика в материалы дела представили отзыв, согласно которому акционерное общество «Крайжилкомресурс» возражает относительно заявленных исковых требований.

В судебном заседании 29.11.2022 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.12.2022 до 12-00 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. 

После перерыва судебное заседания было продолжено с участием представителей сторон.

В судебном заседании 06.12.2022 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.12.2022 в 11-35 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседания было продолжено с участием представителей сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 февраля  2021 года АО «КЖКР» (как региональный оператор) и общество (как оператор/исполнитель) заключили контракт № 10/02/2021 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории г. Горячий Ключ (далее – контракт).

По данному договору акционерное общество «Крайжилкомресурс» (региональный оператор/ответчик) поручает, а общество с ограниченной ответственностью «ПрофиСервис» (исполнитель/истец) принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов (ТКО), в том числе крупногабаритных отходов, в границах муниципального образования г. Горячий Ключ Краснодарского края Белореченской зоны деятельности Регионального оператора, на условиях  и в объеме, установленных контрактом и техническим заданием к нему.

Разделом 2 контракта установлено начало и окончание срока оказания услуг с 10.02.2021 по 31.12.2021.

Согласно пункту 2.6 контракта оператор осуществляет транспортирование ТКО с мест накопления до места передачи ТКО, с учетом требований действующего законодательства РФ и в соответствие с графиком вывоза ТКО, а также с соблюдением схемы потоков ТКО.

Пунктом 3.1 контракта  определена цена услуг, которая определена по результатам конкурса в электронной форме и составляет 359 рублей за 1 куб.м, в том числе НДС 20%.

В пункте 3.2. установлена максимальная стоимость  услуг по результатам аукциона – 84 575 555,30 рублей, в том числе НДС 20%.

В контракте закреплено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505. (п. 3.4 контракта).

Пунктом 3.5. региональный оператор (ответчик) оплачивает услуги оператора за каждый расчетный период, исходя из данных о количестве (объеме) фактически транспортированных оператором ТКО, которые подтверждаются предоставленными первичными отчетными документами. 

Пунктом 4.1. контракта установлено, что расчетным периодом по контракту является календарный месяц.

В пункте 4.3. контракта указано, что региональный оператор принимает оказанные услуги путем подписания акта оказанных услуг не позднее 15 календарных дней с даты его получения, или направляет в адрес оператора мотивированный отказ от его подписания, либо мотивированные замечания (в редакции дополнительного соглашения № 1).

В силу пункта 4.5 контракта оплата за фактически оказанные услуги за расчетный период производится региональным оператором в течение 15 рабочих дней.

Акты оказанных услуг оператор предоставляет региональному оператору до 10 числа месяца, следующего за отчетным, совместно с первичными учетными документами.

Письмом от 09.04.2021 оператор направил в адрес регионального оператора акты оказанных услуг за февраль совместно с первичными учетными документами на общую сумму 4 262 170,06 рублей. Данное письмо получено ответчиком 12.04.2021.

Письмом от 09.06.2021 (с учетом дополнительного соглашения) оператор направил в адрес регионального оператора акты оказанных услуг за март совместно с первичными учетными документами на общую сумму 6 056 312,05 рублей. Данное письмо получено ответчиком 10.06.2021.

Письмом от 07.05.2021  оператор направил в адрес регионального оператора акты оказанных услуг за апрель совместно с первичными учетными документами на общую сумму 5 674 318,10 рублей. Данное письмо получено ответчиком 08.05.2021.

Письмом от 09.06.2021 оператор направил в адрес регионального оператора акты оказанных услуг за май совместно с первичными учетными документами на общую сумму 6 665 463,25 рублей. Данные письма получены ответчиком 10.06.2021.

Письмом от 06.07.2021 оператор направил в адрес регионального оператора акты оказанных услуг за июнь совместно с первичными учетными документами на общую сумму 6 731 020,24 рублей. Данные письма получены ответчиком 08.07.2021.

Письмом от 09.08.2021 № 763 оператор направил в адрес регионального оператора акты оказанных услуг за июль  совместно с первичными учетными документами на общую сумму 8 066 658,20 рублей. Данное письмо получено ответчиком 10.08.2021.

Письмом от 09.09.2021 оператор направил в адрес регионального оператора акты оказанных услуг за август совместно с первичными учетными документами на общую сумму 7 600 274,12 рублей. Данное письмо получено ответчиком 10.09.2021.

Письмом от 07.10.2021 оператор направил в адрес регионального оператора акты оказанных услуг за сентябрь совместно с первичными учетными документами на общую сумму 6 708 654,54 рублей. Данное письмо получено ответчиком 08.10.2021.

Письмом от 08.11.2021 оператор направил в адрес регионального оператора акты оказанных услуг за октябрь совместно с первичными учетными документами на общую сумму 6 443 400,21 рублей. Данное письмо получено ответчиком 09.11.2021.

Письмом от 07.12.2021 оператор направил в адрес регионального оператора акты оказанных услуг за ноябрь совместно с первичными учетными документами на общую сумму 5 982 699,10 рублей. Данное письмо получено ответчиком 08.12.2021.

Письмом от 09.01.2022 оператор направил в адрес регионального оператора акты оказанных услуг за декабрь совместно с первичными учетными документами на общую сумму 6 010 155,42 рублей. Данное письмо получено ответчиком 10.01.2022.

Всего услуги оказаны на 70 201 125,29 рублей.

Сторонами не оспаривается и подтверждено материалами дела, что ответчик оплатил истцу только 54 609 543,28 рублей (назначение платежа – оплата по контракту за услуги по транспортированию ТКО).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств за ответчиком образовалась фактическая задолженность за период с октября 2021 года по декабрь 2021 года в размере 15 591 582,01 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Таким образом, обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как уже было указано, из содержания искового заявления следует, что истец отыскивает задолженность за оказанные услуги за период с октября по декабрь 2021 года.

В обоснование заявленных требований и в подтверждение факта оказанных услуг в заявленный период истец сослался на счета-фактуры и акты выполненных услуг, оформленные за спорный период.

Как следует из материалов дела, ООО «ПрофиСервис» за каждый месяц передавал в адрес АО «Крайжилкомресурс» следующие первичные учетные документы, подтверждающие сбор и вывоз ТКО: акт оказанных услуг, счет на оплату, счет-фактуру, реестр транспортных накладных, реестр путевых листов, маршрутный журнал по транспортированию ТКО в границах муниципального образования Туапсинский район.

Доводы ответчика о том, что заявленный объем вывезенных ТКО документально не подтвержден, подлежит отклонению судом как противоречащий материалам дела.

В обоснование возражений по существу исковых требований ответчик указывает, что посредством электронной связи и почтовым отправлением в адрес истца направлены мотивированные отказы от подписания актов оказанных услуг за спорный период (за октябрь 2021 года: 23.11.2021 - почтовое отправление; за ноябрь 2021 года: 21.12.2021 - почтовое отправление; за декабрь 2021 года: 25.01.2022 - почтовое отправление), соответственно мотивированные отказы были направлены в пределах срока, указанного в пункте 4.3 контракта.

Оценивая указанные возражения, суд приходит к выводу, что доводы противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4.3 контракта ответчик, как региональный оператор, принимает оказанные услуги путем подписания акта оказанных услуг не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты его получения, или направляет в адрес истца, как оператора, мотивированный отказ от его подписания, либо мотивированные замечания. В мотивированном отказе, либо замечаниях региональный оператор указывает выявленные недостатки услуг, срок для их устранения оператором.

Из условий контракта следует, что в случае не направления в указанный срок возражений акты оказанных услуг считаются принятыми в редакции истца.

Вместе с тем, заказчик подписанные акты не вернул, постольку услуги считаются оказанными и принятыми в полном объеме без возражений и подлежат оплате.

Доводы ответчика о том, что из контекста направленных в адрес ООО «ПрофиСервис» мотивированных отказов следует, что представленные истцом первичные учетные документы не соответствуют условиям контракта и не подтверждают объем и стоимость оказанных услуг, заявленных в актах оказанных услуг, подлежат отклонению.

Исследовав и оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, с учетом того, что истец вел и передавал ответчику маршрутные журналы по каждому мусоровозу, содержащие отметки работников полигона для размещения ТКО; доказательств отказа от подписания актов либо требований о перерасчете в порядке и сроки, определенные в контракте, региональный оператор в материалы дела не представил, суд пришел к выводу, что исполнитель подтвердил факт оказания услуг первичными документами, обязанность по составлению которых предусмотрена контрактом. Ответчик не предъявил истцу за спорный период какие-либо мотивированные замечания по качеству оказываемых услуг, не составлял акты о нарушении региональным оператором договорных обязательств, что свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны регионального оператора.

Именно данные документы согласно пунктам 4.2.1.1 – 4.2.1.4 подлежали предоставлению региональному оператору истцом по окончании отчетного периода (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Прочие документы, согласно контракту, предоставляются по запросу регионального оператора (пункты 4.2.1.5, 5.1.5 контракта). Доказательств направления таких запросов истцу ответчик не представил.

Пунктом 7.1 Контракта предусмотрен порядок фиксации нарушений по Контракту - в случае нарушения Оператором обязательств по Контракту, Региональный оператор в день обнаружения нарушения, но не позднее следующего 1 рабочего дня, составляет акт о нарушении Оператором обязательств по Контракту и направляет его Оператору с использованием Программы АИС «Отходы», и требованием устранить выявленные нарушения в установленный в акте срок, либо по электронной почте.

Данный срок является пресекательным.

Аналогичный вывод сформирован в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в рамках дела № А32-7162/2022 и А32-50086/2021 по искам ООО «ПрофиСервис» к АО «Крайжилкомресурс» в отношении аналогичного контракта.

В соответствии с пунктом 4.3. Контракта Региональный оператор принимает оказанные услуги путем подписания акта оказанных услуг не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты его получения, или направляет в адрес Оператора мотивированный отказ от его подписания, либо мотивированные замечания. В мотивированном отказе, либо замечаниях Региональный оператор указывает выявленные недостатки услуг, срок для их устранения Оператором. В мотивированном отказе, либо замечаниях Региональный оператор указывает выявленные недостатки услуг, срок для их устранения Оператором. 

По условиям Контракта, с учетом толкования перечисленных пунктов и подтверждено сторонами в ходе судебного разбирательства, Региональный оператор ежедневно проводит проверку правильности оформления предоставленных первичных документов и соответствие их данным в программе АИС «Отходы».

За октябрь 2021 года – истцом было установлено, что АО «Крайжилкомресурс», автоматически сформировал указанный отчет (13 358 строк), не проанализировал каждую претензию (своевременность выставления), не проверил каждую контейнерную площадку по объемам и не проверил данные фотоотчета на предмет фактического накопления отходов. При проверке было выявлено, что 95% строк в таблице указаны без надлежащего обоснования снижения объемов (пустые строки) либо выставлены за пределами срока, предусмотренного п. 7.1, оставшиеся 5% строк либо указаны без надлежащего обоснования снижения объемов, либо ранее были приняты сторонами и включены в маршрутный журнал с учетом снижения.

За ноябрь 2021 года – истцом было установлено, что АО «Крайжилкомресурс», автоматически сформировал указанный отчет (509 строк), не проанализировал каждую претензию (своевременность выставления), не проверил каждую контейнерную площадку по объемам и не проверил данные фотоотчета на предмет фактического накопления отходов. При проверке было выявлено, что 19% строк в таблице указаны без надлежащего обоснования снижения объемов (пустые строки) либо выставлены за пределами срока, предусмотренного п. 7.1, оставшиеся 81% строк либо указаны без надлежащего обоснования снижения объемов, либо ранее были приняты сторонами и включены в маршрутный журнал с учетом снижения.

За декабрь 2021 года – истцом было установлено, что АО «Крайжилкомресурс», автоматически сформировал указанный отчет (672 строки), не проанализировал каждую претензию (своевременность выставления), не проверил каждую контейнерную площадку по объемам и не проверил данные фотоотчета на предмет фактического накопления отходов. При проверке было выявлено, что 53% строк выставлены за пределами срока, предусмотренного п. 7.1, оставшиеся 47% строк либо указаны без надлежащего обоснования снижения объемов, либо ранее были приняты сторонами и включены в маршрутный журнал с учетом снижения

Следовательно, АО «Крайжилкомресурс» не доказал факт правомерности снижения объема по реализации за период с октября по декабрь 2021 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, факты оказания истцом услуг по вывозу твердых коммунальных отходов за вышеуказанный период и наличия у ответчика задолженности по их оплате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного выше, отказы за период октября по декабрь 2021 года, в виду непредоставления подтверждающих документов, надлежаще обосновывающих уменьшение объемов и срок, предусмотренный контрактом, не могут быть приняты во внимание, а услуги считаются оказанными в полном объеме и подлежат своевременной оплате.

Ссылка ответчика на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А32-6856/2022 судом отклоняется, поскольку данное постановление не содержит преюдициальных выводов, а исключительно указывает суду первой инстанции при новом рассмотрении дела № А32-6856/2022 исследовать обстоятельства оказания услуг по вывозу ТКО на территории муниципального образования город Сочи, тогда как в рамках настоящего дела рассматривается оказание услуг по вывозу ТКО на территории муниципального образования город Горячий Ключ.

Производя в адрес истца платежи, соответствующие сумме оказанных услуг, и не указывая иного назначения платежа (например, в счет иного периода), ответчик принимает на себя дополнительное бремя опровержения доводов иска. Такое процессуальное поведение не исключено (например, в целях избежания дальнейшего начисления финансовых санкций), однако не освобождает ответчика от доказывания доводов о несоответствии фактического объема оказанных услуг заявленному в иске.

Кроме того, суд дополнительно указывает, что ответчик в отзыве и дополнении к отзыву сам указывает на наличие задолженности перед истцом, однако полного и обоснованного расчета суду представлено.

Довод ответчика относительно отсутствия обоснования увеличения в 2021 объемов вывезенных ТКО подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из положений раздела 3 контракта, стороны определили, что общая стоимость контракта составляет 84 575 555,30 рублей, а стоимость 1 куб.м составляет 359 рублей.

Таким образом, стороны сами в контракте установили максимальный объем ТКО на период с 10.02.2021 по 31.12.2021 (на 11 месяцев 2021 года) в размере 235 586,51 куб.м (84 575 555,30 / 359 = 235 586,51). 

В дополнении ответчик указывает, что на территории МО г. Горячий Ключ объем ТКО составлял 165 863,17 куб. м. в 2020 году

В тоже время, формируя условия контракта ответчик сам предполагал увеличение объемов ТКО в 2021 году (за период действия контракта в 11 месяцев) на размер около 80 000 куб.м. по сравнению с 2020 годом.

Как следует из пояснений сторон, данный объем был предусмотрен территориальной схемой обращения с отходами Краснодарского края, утвержденной приказом министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 16.01.2020 № 19.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено о вывозе за весь период действия контракта 195 546,31 куб. м на общую сумму 70 201 125 рублей 29 копеек, т.е. на размер около 32 000 куб.м., больше, чем объем ТКО в 2020 году.

Таким образом, стороны, заключая договор, предполагали существенное увеличение объемов ТКО в 2021 по сравнению с 2020 годом (на 42 процента), тогда как реальное увеличение составило (18 процентов). 

Кроме того, стоит отметить, что стоимость оказанных услуг истцом за период действия контракта не превышает общую цену контракта и заявлен на 16,7 % меньше, чем планировалось ответчиком. 

ООО «ПрофиСервис» заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной в связи с несвоевременной оплатой задолженности по контракту 136 621,32 руб. за период с 28.05.2021 по 31.03.2022, а также неустойки за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,01 % за каждый день просрочки, начисленной на сумму 15 591 582,01 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.3 контракта, региональный оператор несет ответственность за несвоевременную оплату услуг оператора в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

По расчету истца размер неустойки за период с 28.05.2021 по 31.03.2022 составил 136 621,32 руб.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за указанный период, с учетом положений контракта об отсрочке платежей за оказанные услуги, суд установил, что он произведен арифметически и методологически верно. 

Ответчик, возражая против расчета истца, контррасчет взыскиваемой неустойки не представил, ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса не заявил.

В отношении исковых требований о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства апелляционный суд, руководствуясь пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования в указанной части.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 101 641 руб. (платежное поручение от 07.09.2022 № 3203).

В связи с чем, 101 641 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 198-200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Крайжилкомресурс» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ПрофиСервис» (ИНН 

<

***>) задолженность по контракту от 10.02.2021 № 10/02/2021 за период с октября 2021 года по декабрь 2021 года в размере 15 591 582,01 руб., а также неустойки за просрочку оплаты услуг в размере 136 621,32 руб. за период с 28.05.2021 по 31.03.2022, а также начиная с 02.10.2022 неустойку по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера, установленного пунктом 8.3 контракта №10/02/2021, начисленной на сумму 15 591 582,01 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 101641 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края. 

 

СудьяД.Ю. Поляков