АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76,

тел.: 29-88-01 http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1648/2020

г. Барнаул

11 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2020. Решение изготовлено в полном объеме 11.08. 2020.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  акционерного общества «ЭКО-Комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 656063, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 656056, 

<

...>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов №05/22803 от 01.03.2014 в размере 34827 руб. 79 коп. образовавшейся в период с октября по декабрь 2018 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3738.80  за период  с 11.11.2018 по 31.10.2019,  при участии  от истца – ФИО2 по доверенности  от 01.01.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Эко-Комплекс» (далее – АО «Эко-Комплекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее – ООО «Приоритет», ответчик)  о взыскании задолженности по договору оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов №05/22803 от 01.03.2014 (далее – договор) в размере 34827 руб. 79 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20927 руб. 37 коп. 

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору, что привело к возникновению задолженности и неустойки. Требования обоснованы положениями статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования уточнялись, в настоящее время просит взыскать с ответчика 38566 руб. 59 коп. из них: 34827 руб. 79 коп. задолженности по договору за период с октября по декабрь 2018 года, 3738 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2018 по 31.10.2019. Уточненное исковое заявление принято судом к производству. 

От конкурсного управляющего ООО «Приоритет» ФИО3 05.08.2020 поступил отзыв на иск, согласно которому подтвердил, что по договору оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов №05/22803 от 01.03.2014 имеется задолженность в размере 34827 руб. 79 коп., возражений против удовлетворения заявленных требований не имеет.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Истец настаивал на исковых требованиях. 

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, проверив расчет, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является одним из оснований возникновения обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом,  в порядке,  установленном  договором  или законом.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. 

Определением арбитражного суда Алтайского края от 14.06.2018 по делу № А03-9391/2018 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Пакетон» о признании общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» несостоятельным (банкротом). Определением от 09.10.2019 в отношении ООО «Приоритет» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 Решением суда от 18.02.2020 ООО «Приоритет» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 

Сумма задолженности ответчика перед истцом по договору образовалась за период с октября по декабрь 2018 года. 

Таким образом, заявленные исковые требования являются текущими, поскольку возникли после принятия заявления о признании должника банкротом, в связи с чем подлежат рассмотрению в общем порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, 01.03.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Приоритет» (заказчик) и открытым акционерным обществом «ЭКО-Комплекс» (исполнитель) заключен договор №  05/22803 оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по вывозу твердых бытовых отходов, находящихся на территории заказчика в установленных для сбора отходов местах (контейнерные площадки и др.), а заказчик обязуется принимать оказанные услуги и оплачивать их в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

Объем услуг, адреса мест контейнерных площадок и/или мест, предназначенных для сбора отходов, подлежащих вывозу по настоящему договору, сроки оказания услуг, тариф на вывоз ТБО, стоимость услуг определяются сторонами в Спецификации к договору (приложении №1), которая является неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора). 

Согласно п. 4.1 договора, расчет стоимости услуг за вывоз ТБО осуществляется в соответствии с указанными в Спецификации (приложение № 1) тарифами и объемом ТБО. 

В соответствии с п. 4.2 договора оплата услуг исполнителя осуществляется населением ООО ВЦ ЖКХ. Порядок оплаты письменно согласовывается сторонами и не может изменяться в одностороннем порядке. 

Согласно п. 4.6 договора оплата может производиться самим заказчиком по дополнительному соглашению с исполнителем, ежемесячно на условиях предоплаты до 10 числа текущего месяца, по счету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в банке.

Спецификацией к договору (приложение № 1) согласован адрес мест, предназначенных для сбора отходов, подлежащих вывозу исполнителем по договору, тариф за вывоз ТБО в месяц с 1 человека – 37,57 руб. (с учетом дополнительного соглашения от 13.12.2016 к договору).

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается счетами - фактурами и актами оказанных услуг № 201810/1648 от 31.10.2018, №201811/1626 от 30.11.2018, № 201812/2769 от 31.12.2018 (л.д. 15-17). Ответчик  факт  оказания  услуг  не  оспаривает.

При таких обстоятельствах, суд проверив расчет истца, пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания основного долга в размере 34827 руб. 79 коп. по договору оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов №05/22803 от 01.03.2014 за период с октября по декабрь 2018 года заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом  были  заявлены  также требования  о  взыскании  3738 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2018 по 31.10.2019.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив правильность расчета процентов в размере 3738 руб. 80 коп. суд находит его верным, в связи с чем удовлетворяет требования о их взыскании.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку истец оплатил государственную пошлину в сумме                                  2230 руб.,  то излишне уплаченная сумма государственной пошлины (230 руб.) подлежит возврату из Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, статьями 65, 71, 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приоритет»,г.Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ЭКО-Комплекс», г.Барнаул  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности 34827 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3738 руб. 80 коп.,  в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 2000 руб.

Вернуть акционерному обществу «ЭКО-Комплекс», г.Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из Федерального бюджета Российской Федерации 230 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                   М.А. Кулик