АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-1063/2016

27 февраля 2018 года

г.Махачкала

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2018 года

 

Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к садоводческому некоммерческому товариществу «Дачник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании отсутствующим права собственности ответчика в части наложения земельного участка площадью 1000000 кв.м. (100га) с кадастровым номером 05:01:000050:7,

с участием в судебном заседании: 

от истца- ФИО2 (доверенность  от 25.01.2017),

от ответчика- ФИО3 (доверенность от 30.05.2016),

от третьего лица (комитета)-  не явились, извещено,

от третьего лица (лесничества)-  не явились, извещено,

от третьего лица (ФИО4)- лично ФИО4 (паспорт),

от других третьих лиц- не явились, извещены,

 

                                                                УСТАНОВИЛ:

 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (далее- территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Дачник» (далее- товарищество, СНТ «Дачник») о признании отсутствующим права собственности ответчика в части наложения земельного участка площадью 1000000 кв.м. (100 га) с кадастровым номером 05:01:000050:7 (регистрация от 09.10.2009 №05-05-01/100/2009-399) на земельный участок лесного фонда площадью 1489 га, на которое зарегистрировано право собственности Российской Федерации от 09.06.2006, свидетельство серии 05-АА №040892.

             К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан (далее- комитет), Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее- управление) и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее- кадастровая палата в лице филиала по Республике Дагестан). 

         Определением суда от 04.08.2016 по ходатайству истца и третьего лица (комитета) по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Республиканский центр судебной экспертизы», производство по делу приостановлено до поступления в суд соответствующего экспертного заключения.

 По ходатайству эксперта срок проведения экспертизы продлевался.

 27.01.2017 в арбитражный суд поступило заключение эксперта ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» ФИО5 от 24.01.2017 №640/16, счет на оплату стоимости экспертизы от 25.01.2017 №12 на сумму 52000 руб. и экспертной организацией возвращены материалы дела.

 В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, определением суда от 30.01.2017 производство по настоящему делу в соответствии со статьей 146 АПК РФ возобновлено, судебное разбирательство по делу назначено на 28.02.2017.

          Определением суда от 09.03.2017 по ходатайству ответчика назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Независимая судебно-экспертная компания» ФИО6 (г.Махачкала), производство по делу приостановлено до поступления в суд соответствующего экспертного заключения.

Срок проведения экспертизы по ходатайству эксперта продлевался.

          06.07.2017 в арбитражный суд поступило заключение эксперта от 05.07.2017 №15/17 (счет на оплату №17 от 05.07.2017) и экспертной организацией возвращены материалы дела.

Определением суда от 06.07.2017 производство по настоящему делу  в соответствии со статьей 146 АПК РФ возобновлено, судебное разбирательство по делу назначено на 31.07.2017.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании с 31.07.2017 до  10час.20мин. 03.08.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв.

Определением суда от 03.08.2017 по ходатайству третьего лица (комитета) по делу назначена комиссионная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» (

<

...>) ФИО7 и ФИО8, производство по делу приостановлено до поступления в суд соответствующего экспертного заключения.

            В арбитражный суд поступило заключение судебной экспертизы и экспертной организацией возвращены материалы дела.

   Определением суда от 25.12.2017 в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, производство по настоящему делу подлежит возобновлению в соответствии со статьями 146, 147 АПК РФ возобновлено, судебное разбирательство по делу назначено на 25.01.2018.

  В порядке статьи 163 АПК РФ  в судебном заседании с 25.01.2018 до 12-00час. 31.01.2018 был объявлен перерыв в связи с неявкой истца и третьих лиц в судебное заседание и непредставлением истребованных документов.

  Определением суда от 31.01.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 20.02.2018.  По письменному ходатайству ответчика  в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечены следующие члены товарищества, чьи объекты недвижимости (жилые дома) расположены на спорном земельном участке, а именно:

-ФИО9, зарегистрированная по адресу: 

<

...>;

-ФИО10, зарегистрированная по адресу: Левашинский район, с. Леваши;

-ФИО11, зарегистрированный по адресу: г.Махачкала, пос.Талги,

-ФИО4, зарегистрированный по адресу: Шамильский район, село Голотль;

-ФИО12, зарегистрированный по адресу: 

<

...>;

-ФИО13, зарегистрированный по адресу: Шамильский район село Голотль;

-ФИО14, зарегистрированная по адресу: 

<

...>.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ  в судебной заседании с 20.02.2018 до 12-00час. 27.02.2018 был объявлен перерыв для представления  участвующими в деле лицами  истребованных документов в полном объеме.

          Представитель истца в судебном заседании поддержал  иск и просил его удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям.  Пояснил, что избранный способ защиты о признании права собственности ответчика отсутствующим  является надлежащим способом и восстановить нарушенное право истца на спорный земельный участок.

 Ответчик в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании требования по иску не признал по доводам отзыва. Просил производство по делу прекратить, ссылаясь на наличие на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих членам товарищества.

Третье лицо (комитет) в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании 20.02.2018 требования истца  признали обоснованными и подлежащими удовлетворению. По окончании перерыва представитель комитета в судебное заседание не явился.  

 Третье лицо (кадастровая палата)  в отзыве на иск принятие судебного акта оставило на усмотрение суда.

Третье лицо (управление) отзыв на иск и истребованные документы не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Третье лицо (лесничество) отзыв на иск и истребованные документы не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, чем выражено явное неуважение к суду.           

  Третьи лица-члены СНТ «Дачник» ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 в коллективном отзыве на иск  просили производство прекратить, рассмотреть дело без их участия.

 Принимая во внимание, что третьи лица (комитет и лесничество) 20.02.2018 направило в суд отзыв на иск и истребованные документы (частично), суд считает возможным  ограничиться обсуждением в судебном заседании вопроса о наложении на них судебного штрафа за явное неуважение к суду (статьи 66, 119 АПК РФ).

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие извещенных ответчика (кадастровой палаты) и других третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.         

   Суд, заслушав доводы и объяснения представителей сторон и третьих лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и во взаимной связи все материалы дела, приходит к  следующим выводам.

Как видно из материалов дела, постановлением Совета Министров Дагестанской АССР от 25.02.1992 №60 из пользования Махачкалинского мехлесхоза и совхоза «Ялгинский» Гунибского района изъяты 133 га земель, с последующей передачей этьих земель из земель государственного запаса Махачкалинскому городскому Совету народных депутатов для развития коллективного садоводства и огородничества (л.д.69-73 т.1).

Постановлением администрации г.Махачкалы от 27.01.1998 №220  в пожизненное наследуемое владение садоводческому товариществу «Дачник» предоставлен земельный участок площадью 100 га, расположенный вдоль трассы Махачкала-Бабаюрт (л.д.91 т.1).

Право землепользования товарищества удостоверено государственным актом №РД-40г-0675, выданного Махачкалинским горкомземом и администрацией г.Махачкалы (л.д.92-94 т.1).

2 марта  2009 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 1000001 кв.м с кадастровым номером 05:01:000050:7, расположенный по адресу: РД, Бабаюртовский район, СНТ «Дачник», категория земель: земли сельхозназначения, с разрешенным использованием- для ведения садоводства (л.д.95-96 т.1).

9 июня 2006 года за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1489 га с кадастровым номером 05:01:000222:0006, категория земель: земли лесного фонда, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Бабаюртовский район, Хамаматюрт, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации от 06.06.2006 за №05-05-01/025/2006-135, свидетельство о регистрации от 09.06.2006 серии 05-АА №040892 (л.д.23-26 т.1). 

9 октября 2009 года за СНТ «Дачник» зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1000002 кв.м с кадастровым номером 05:01:000050:7, категория земель: земли населенных пунктов- для ведения садоводства, расположенный по адресу: РД, г.Махачкала, вдоль трассы Махачкала- Бабаюрт, о чем в ЕГРП внесена запись от 09.10.2009 за №05-05-01/100/2009-399, свидетельство о регистрации права от 09.10.2009 серии 05-АА №270714 (л.д.126 т.1). 

16 ноября 2015 года в территориальное управление поступило обращение комитета  о том, что при проведении кадастровых работ на землях лесного фонда  в ГКУ «Хасавюртовское лесничество» Бабаюртовского участкового лесничества (кварталы №37, 38, 39)  установлен факт постановки кадастровой палатой на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:01:000050:7 площадью 100 га и его наложения (пересечения) на земельный участок лесного фонда   с кадастровым номером 05:01:000222:6 площадью 1489 га (л.д.27 т.1).

Истец, полагая, что действия ответчика по постановке спорного земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности на этот участок нарушают его права и законные интересы как  уполномоченного органа по владению, пользованию и распоряжению лесными участками на территории Республики Дагестан,  15 марта 2016 года обратился в арбитражный суд с  рассматриваемыми требованиями.   

   В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

   Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

 Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60  Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

    В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

   В статье 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. 

  Частью 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития. Государственная регистрация не затрагивает содержания гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации прав владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях (Постановление от 26.05.2011 №10-П, Определения от 05.07.2001 №132-О и №154-О, от 20.11.2008 №1052-О-О и от 29.09.2011 №1315-О-О).

 Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997  № 122-ФЗ  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним- юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

 Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее- постановление Пленумов №10/22),  в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

 Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены в судебном порядке по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

  Государственная регистрация права на одно и то же недвижимое имущество за разными лицами по своему характеру нарушения является условием для предъявления одним лицом иска о признании права отсутствующим у другого, что позволяет по результатам исследования и оценки оснований возникновения такого права обеспечить восстановление нарушенного права.

 Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

   В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

   По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Данная правовая позиция приведена и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11.

            Согласно статье 304  ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

  Права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат собственнику имущества, а также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Кодекса).

           Вещно-правовая защита может быть предоставлена и арендатору, вступившему во владение имуществом (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"). 

   Требование о признании отсутствующим зарегистрированного права является одним из видов негаторного иска.

   В пункте  45 постановления  Пленумов №10/22 даны разъяснения о том, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

  Удовлетворение негаторного иска возможно при условии доказанности наличия у заявителя законного титула на имущество (в рассматриваемом случае- на земельный участок), факта нахождения названного имущества в его фактическом владении, а также наличие созданных противоправными действиями ответчика препятствий в пользовании имуществом, их реальный характер либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

 Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

 По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

 Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65  АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9  АПК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок площадью 100 га с кадастровым номером 05:01:000050:7  зарегистрирован за  ответчиком на праве собственности, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации права от 09.10.2009 за №05-05-01/100/2009-399, что подтверждается представленными сторонами  третьими лицами (Росреестром и кадастровой палатой)  выписками из ЕГРН (л.д.16-22 т.1). 

Согласно заключениям экспертиз от 24.01.2017 №640/16 и от 19.12.2017 №900/17  земельный участок СНТ «Дачник» площадью 100 га с кадастровым номером 05:01:000050:7, расположенный по адресу: г.Махачкала, вдоль трассы «Махачкала-Бабаюрт» полностью налагается  на земли лесного фонда (кварталы 37, 38, 39) Бабаюртовского участкового лесничества площадью 1489 га с кадастровым номером 05:01:000222:0006, принадлежащего  Российской Федерации на праве собственности. На налагаемом участке площадью 100 га, принадлежащего СНТ «Дачник»  на праве собственности, имеются объекты недвижимости (здания, строения, сооружения и жилые дома).

 Из акта осмотра от 30.01.2018 (с приложением фотографий осматриваемой территории и расположенных на ней объектов недвижимости) следует, что объектом осмотра является земельный участок площадью 1000002 кв.м (100 га) с кадастровым номером 05:01:000050:7, принадлежащего на праве собственности и находящегося в фактическом владении и пользовании СНТ «Дачник». Земельный участок имеет форму четырехугольника размерами 500x2000 метров. На момент осмотра в восточной части осматриваемого земельного участка находится один трехэтажный жилой дом, один двухэтажный жилой дом, три одноэтажных жилых дома, 3 незаконченные строительством одноэтажных жилых дома, 4 фундамента жилых домов, металлический гараж 2 м х 5 м. В западной части осматриваемого земельного участка расположено одноэтажное здание. На осматриваемом земельном участке имеются строительные материалы: бутовый камень, песок, щебень. Указанные  объекты принадлежат  вышеуказанным членам СНТ «Дачник».

          Наличие на спорном участке объектов недвижимости (зданий, сооружений, построек, жилых домов, принадлежащих ответчику и членам СНТ «Дачник», подтверждается  другими материалами дела, в т.ч.  актом осмотра с фотографиями от 19.02.2018, представленными  третьим лицом комитетом в материалы дела на судебном заседании 20.02.2018.

  Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорным земельным  участком, на котором расположены объекты недвижимости товарищества и членов товарищества, фактически владеет и пользуется ответчик на основании зарегистрированного права собственности на этот единый земельный участок. 

Из кадастровой выписки от 18.07.2017 за №05/140/101/2017-9122 следует, что земельный участок с кадастровым номером 05:01:000050:7 площадью 1000002+-350 кв.м, расположенный по адресу: РД, г.Махачкала, вдоль трассы «Махачкала-Бабаюрт», категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования- под индивидуальное жилое строительство, правообладатель- СНТ «Дачник»,  не имеет ограничения и обременения, а его границы пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 05:01:000216:1 (л.д.62 т.8). 

  Следовательно,  истцом утрачено  владение спорным земельным участком площадью 100 га. В ходе судебного разбирательства судом у истца выяснен вопрос о возможности восстановления нарушенного права на спорный земельный участок путем заявления  иска с рассматриваемым требованием о признании права собственности ответчика на этот участок отсутствующим, на что представитель истца пояснил, что заявленным способом  достигается цель судебной защиты.

   Суд считает, что предъявление истцом негаторного иска путем  признания зарегистрированного права  собственности  ответчика отсутствующим при фактическом невладении спорным объектом недвижимости является ненадлежащим способом защиты права. Кроме того, на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, в том числе принадлежащие членам товарищества жилые дома и хозяйственные постройки.  

  Принявший в судебном заседании  участие третье лицо ФИО4 (член СНТ «Дачник» с 2001 года) пояснил суду, что он с отцом с конца 90-х годов на 10-ти сотках земельного участка как член товарищества  построили  жилой дом с хозяйственными постройками, ведет подсобное хозяйство. Просил суд отказать истцу в иске и производство по делу прекратить, а также оградить членов  товарищества от необоснованных претензий лесхоза и истца.

  Суд считает, что оспаривание зарегистрированного права невозможно в отрыве от оспаривания основания, из которого право возникло. Оспаривание зарегистрированного права, преследующее цель погашения в ЕГРП записи о государственной регистрации права, означает устранение последствий сделки. С учетом установленных по рассматриваемому делу обстоятельств и отсутствие фактического владения истцом спорным объектом недвижимости  (земельным участком 100 га) и утраты владения им суд приходит к выводу об отсутствии у истца оснований для применения такого способа защиты как признание права отсутствующим. 

 Изложенное свидетельствует о том, что заявленный по рассматриваемому спору способ защиты не соответствуют содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также  не обеспечивает восстановление нарушенного права истца. 

 При таких обстоятельствах, когда истцом избран по заявленному требованию ненадлежащий способ защиты нарушенного права,  суд не находит правовых оснований для удовлетворения  требований истца.

 В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым  в арбитражных судах, освобожден.

       В соответствии со статьями 106, 109 АПК РФ с депозитного счета Арбитражного суда Республики Дагестан экспертной организации  АНО «Независимая судебно-экспертная компания» (г.Махачкала) 30000 руб.   (зачислены на депозитный счет суда ответчиком по  чеку-ордеру Дагестанского отделения Сбербанка №8590 от 07.03.2017) за проведение судебной экспертизы (заключение экспертизы от 05.07.2017 №15/17, счет №17 от 05.07.2017).

Кроме того, с заявителя ходатайств о назначении по делу судебных экспертиз с Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан в пользу экспертной организации ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» (г.Махачкала) подлежат взысканию 102000 руб. расходов за проведение судебных землеустроительных экспертиз (заключения экспертиз  от 24.01.2017 №640/16, счет на оплату от 25.01.2017 №12, от  19.12.2017 №900/17, счет на оплату №244 от 18.12.2017).

             Руководствуясь статьями  106, 109, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан 

 

РЕШИЛ:

истцу в удовлетворении иска о признании права собственности СНТ «Дачник» в части наложения земельного участка площадью 1000000 кв.м (100 га) с кадастровым номером 05:01:000050:7 на земельный участок площадью 1489 га с кадастровым номером 05:01:000222:0006 отсутствующим отказать.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Дагестан экспертной организации АНО «Независимая судебно-экспертная компания» (г.Махачкала) 30000 руб.   (зачислены на депозитный счет суда ответчиком по  чеку-ордеру Дагестанского отделения Сбербанка №8590 от 07.03.2017) за проведение судебной экспертизы (заключение экспертизы от 05.07.2017 №15/17, счет №17 от 05.07.2017).

Взыскать с Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан в пользу экспертной организации ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» (г.Махачкала) 102000 руб. расходов за проведение судебных землеустроительных экспертиз (заключения экспертиз  от 24.01.2017 №640/16, счет на оплату от 25.01.2017 №12, от  19.12.2017 №900/17, счет на оплату №244 от 18.12.2017).

Исполнительные листы по делу выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

 

            Судья                                                                                                                                                Д.А.Ахмедов