110/2023-47543(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-91056/2022

30 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская  

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5045/2023) АО «Тихвинский вагоностроительный завод» на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  12.01.2023 по делу № А56-91056/2022 (судья Е. О. Карманова), принятое  

по иску ООО «Толедо» к АО «Тихвинский вагоностроительный завод» о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Толедо» (ОГРН  1117847033545, адрес: 196006, г. Санкт-Петербург, ул. Заставская, д. 7, лит. Ж, пом.  218; далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Тихвинский  вагоностроительный завод» (ОГРН 1074715001580, адрес: 187556, Ленинградская  область, Тихвинский район, г. Тихвин, Промплощадка, д. 6, корпус 1, офис 207;  далее – завод, ответчик) о взыскании 41 895 руб. 85 коп. задолженности за  поставленный товар, 432 руб. 08 коп. почтовых расходов и 2 000 руб. расходов по  уплате государственной пошлины.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ).  

Решением суда от 07.11.2022 в виде резолютивной части иск удовлетворен.  

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с завода 10 000 руб.  расходов на оплату услуг представителя.  

Определением суда от 12.01.2023 заявление удовлетворено. 

В апелляционной жалобе завод просит определение суда отменить и вынести  по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств,  имеющих значение для дела, а также нарушение норм процессуального права. По  мнению подателя жалобы, заявленный истцом размер расходов на оплату услуг  представителя является чрезмерным.  

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в  суде апелляционной инстанции без вызова сторон.  

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном  порядке.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  

осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), лицо, заявляющее  о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь  между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в  суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием  для отказа в возмещении судебных издержек.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований,  цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1).  

Аналогичные положения содержатся в Информационных письмах  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №  121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах» и от 13.08.2004 № 82 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации», согласно пункту 20 которого при определении разумных пределов  расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие  факторы, как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг  адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных  расходов (статья 65 АПК РФ).  

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя  истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от  31.08.2022, заключенный со ФИО1 (исполнитель), авансовый отчет от  31.08.2022 № 18 и расписка о получении ФИО1 от общества денежных  средств в сумме 10 000 руб.  

Судом установлено, что материалами дела подтверждаются факты оказания  исполнителем юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в  суде первой инстанции, и их оплаты обществом в сумме 10 000 руб.  

Завод, возражая против взыскания 10 000 руб., доказательства чрезмерности  взыскиваемых с него расходов не представил.  

Довод ответчика, о том, что чрезмерность расходов на оплату услуг  представителя подтверждается данными, полученными с Интернет-сайтов  юридических компаний, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку  указанные данные невозможно соотнести с предметом спора по настоящему делу и  выполненным исполнителем фактическим объемом работы. Кроме того, в  представленных распечатках указана минимальная стоимость соответствующих  услуг, цены на услуги адвоката имеют существенные различия в зависимости от  категории дела, в котором принимает участие адвокат. Цена зависит от объема  

работ и многих иных факторов, влияющих на длительность времени, затраченного  для решения всевозможных вопросов, возникающих в процессе осуществления  защиты. Окончательная стоимость юридических услуг определяется с учетом всех  перечисленных факторов.  

Довод ответчика о несоразмерности взысканных судебных расходов со  ссылкой на то, что дело не представляет сложности, отклоняется судом  апелляционной инстанции, поскольку установление факта наличия судебной  практики по конкретной категории дел, а также несложность дела само по себе не  дает оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя.  Сложность рассматриваемого судом дела определяется не только составом  заявленного требования, но и отношением стороны к заявленному предмету спора,  в связи с чем, доводы ответчика о том, что дело является несложным и стоимость  услуг представителя, связанных с ведением такого дела, не может быть высокой,  признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

Учитывая изложенное, оценив доводы сторон, принимая во внимание  правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в  Постановлении № 1, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенную в Информационном письме от 05.12.2007 № 121, апелляционная  инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в  пользу истца 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, поскольку  доказаны их размер и факт выплаты, а каких-либо доказательств того, что размер  указанных расходов является завышенным, ответчик не представил.  

Указанная сумма судебных расходов, по мнению апелляционного суда,  соответствует принципу разумности, а также объему оказанных услуг, а именно  составление и подача иска и заявления о возмещении судебных расходов.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 12.01.2023 по делу № А56-91056/2022 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья М.Л. Згурская