АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1604/2025

21 марта 2025 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года, полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александрийской М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Сыктывкарский ЛПК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к администрации муниципального образования городского поселения «Благоево» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» 

о признании права собственности,

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 20.03.2024

установил:

Акционерное общество «Сыктывкарский ЛПК» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации муниципального образования городского поселения «Благоево» о признании права собственности на объект недвижимости: сооружение «Тупик железнодорожный № 8», протяженностью 211 м, 1973 года постройки, расположенный по адресу: Республика Коми, Удорский район, п. Благоево, кадастровый номер 11:09:1201001:2934 (далее - Объект).

Администрация муниципального образования городского поселения «Благоево» в отзыве от 10.03.2025 исковые требования поддержала.

Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений в отзыве от 04.03.2025 сообщил, что спорный Объект в реестре государственного имущества Республики Коми не учитывается, рассмотрение искового заявления оставил на усмотрение суда.

Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» представило справку от 25.02.2025 об отсутствии учетно-технической документации на спорный Объект, принятие решения оставило на усмотрение суда.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, с 20.04.2004 истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости - сооружением «Тупик железнодорожный № 8», 1973 года постройки, расположенным по адресу: Республика Коми, Удорский район, п. Благоево.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от 10.02.2006 № 424, заключенным между ООО «Удоралес» (правопредшественник истца) и ОАО «Монди Бизнес Пейпа Сыктывкарский ЛПК» (прежнее наименование истца).

Объект расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 11:09:1201001:1676 и 11:09:1201001:685, переданных истцу по договорам аренды, заключенных с ответчиком.

Право собственности на Объект в ЕГРН не зарегистрировано.

17.09.2024 истец подал заявление о постановке Объекта на учет бесхозяйных недвижимых вещей/

30.09.2024 Объект принят Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии на учет как бесхозяйный объект недвижимости, что подтверждается записью в ЕГРН № 11:09:1201001:2934-11/060/2024-1У.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на Объект.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание права является одним из способов защиты права.

Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Как указано в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно пункту 59 Постановления № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанного разъяснения не может быть удовлетворен иск о признании никогда не регистрировавшегося истцом права, фактические основания которого либо возникли после вступления в силу Закона о регистрации, либо не относятся к предусмотренным законом исключениям. Указанное разъяснение корреспондирует положениям пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ, в соответствии с которым права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Спорный объект создан до введения в действие Закона о регистрации.

В силу статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих права на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В пункте 15 Постановления № 10/22 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Для признания права собственности в силу приобретательной давности необходима совокупность вышеназванных условий.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 Постановления № 10/22, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

При этом отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20 Постановления № 10/22).

Судом установлено, что спорный объект расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 11:09:1201001:1676 и 11:09:1201001:685, имеет кадастровый номер 11:09:1201001:2934, и представляет собой железнодорожный тупик протяженностью 211 м 1973 года постройки. 

Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11).

Аналогичная позиция поддержана как Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 24.01.2012 N 12048/11, от 19.11.2013 N 6557/13, от 01.07.2014 N 4240/14, так и Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (п. 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, от 16.11.2022).

В качестве основания приобретения права собственности на указанное в иске имущество истец ссылается на добросовестное, открытое и непрерывное владение им с 2004 года.

В настоящее время объект – железнодорожный тупик также находится во владении истца, что подтверждается вышеизложенными обстоятельствами и никем не оспаривается.

На основании изложенного требования истца о признании права собственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности акционерного общества «Сыктывкарский ЛПК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на объект недвижимости: сооружение «Тупик железнодорожный № 8», протяженностью 211 м, 1973 года постройки, расположенный по адресу: Республика Коми, Удорский район, п. Благоево, кадастровый номер 11:09:1201001:2934.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.В. Безносикова