﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-12094/2019

г. Красноярск

29 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен         «29» октября 2019 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Споткай Л.Е.,

судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца - ООО «Авангард» - Артамоновой А.С., представителя по доверенности от 18.04.2019, диплом от 23.06.2016 №16/532,

от ответчика – ООО «Сибирский элемент» - Горковенко Ю.Б., представителя по доверенности от 23.09.2019 №20/2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский элемент»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «29» июля 2019 года по делу № А33-12094/2019, принятое судье Малофейкиной Е.А., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авангард» ИНН 2465275121,                   ОГРН 1122468038263 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский элемент» ИНН 3811072690, ОГРН 1023801534415 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 23/13 от 30.04.2013 в размере 25 000 рублей, задолженности по договору № 5/13 от 29.12.2012 в размере 36 000 рублей, пени за просрочку внесения платежей в размере 3 106 рублей 25 копеек по договору № 23/13 от 30.04.2013, пени за просрочку внесения платежей 4 473 рублей по договору №5/13 от 29.12.2012, пени за период с 19.04.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из размера основного долга 61 000 рублей и размера пени 0,05 % за каждый день просрочки суммы просроченного платежа.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «29» июля 2019 года иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью «Сибирский элемент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» взыскано                25 000 рублей задолженности по договору №23/13 от 30.04.2013 и 3093 рублей 75 копеек пени за период с 11.10.2018 по 18.04.2019, а также 36 000 рублей задолженности по договору №5/13 от 29.12.2012 и 4 455 рублей пени за период с 11.10.2018 по 18.04.2019, а также пени, начисленные на сумму задолженности, исходя из ставки 0,05% за период с 19.04.2019 по день фактической уплаты; 2741 рубля 78 копеек расходов по уплате госпошлины.

Ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивируя тем, что направление актов о приемке оказанных услуг не свидетельствует о фактическом их оказании и не подтверждает выполнение обязательств исполнителем, поэтому спорные акты о приемке услуг не подписаны и не подлежат оплате.

Представитель ответчика, получивший акты оказанных услуг, является заинтересованным в подписании указанных актов лицом.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просит суд отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с содержащимися в ней доводами, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский элемент» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Авангард» (исполнителем) заключен договор от 29.12.2012 № 5/13, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию (в том числе, ремонту) и периодическому освидетельствованию установок системы видеонаблюдения.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, техническое обслуживание проводится с целью поддержания работоспособного состояния системы и ее составных частей и компонентов в процессе эксплуатации путем периодического проведения работ и оказания услуг по профилактике, контроля технического состояния и устранения неисправностей, в том числе, посредством ремонта или замены изношенных или вышедших из строя составных частей и/или компонентов системы видеонаблюдения, определенных эксплуатационной документацией и типовыми технологическими процессами.

Приемка работ оформляется актом, подписываемым уполномоченными представителями сторон, в котором отдельной строкой указывается стоимость работ по ТО (в том числе, ремонту) согласно пункту 5.3 договора и отдельной строкой – использованные и установленные при этом материалы, запасные части и оборудование, подлежащее оплате на основании пункта 5.2 договора (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата за выполненные работы производится помесячно в размере 18 000 руб. на основании выставленного счета в течение 10 календарных дней.

Согласно пункту 6.1 договора от 29.12.2012№ 5/13, в случае просрочки уплаты стоимости работ исполнитель имеет право взыскать пеню в размере 0,05% от просроченной суммы задолженности в день за каждый день просрочки.

В подтверждение факта оказания услуг в декабре 2018 года и январе 2019 года истец представил в материалы дела подписанные им в одностороннем порядке акты от 31.12.2018 №280 на сумму 18 000 рублей, от 31.01.2019 №14 на сумму 18 000 рублей на которых имеется заверенная печатью отметка о получении документов представителем ответчика.

Уведомлением от 28.02.2019 общество «Сибирский элемент» сообщило обществу «Авангард» о расторжении договора от 29.12.2012 №5/13 с 01.03.2019.

Кроме того, между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский элемент» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Авангард» (исполнителем) заключен договор от 30.04.2013 №23/13, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию (в том числе, ремонту) и периодическому освидетельствованию установок системы автоматической пожарной сигнализации и автоматического оповещения людей о пожаре.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, исполнитель осуществляет технический надзор за правильным содержанием в организации эксплуатации установок заказчиком; осуществляет плановые регламентные работы, необходимые для содержания установок в исправном рабочем состоянии; устраняет неисправности по вызову заказчика (в объеме текущего ремонта); оказывает техническую помощь заказчику в вопросах, касающихся эксплуатации установок (проведение инструктажа, составление инструкций по эксплуатации и т.д.); выдает технические рекомендации по улучшению работы установок.

Приемка работ оформляется актом, подписываемым уполномоченными представителями сторон, в котором отдельной строкой указывается стоимость работ по ТО (в том числе, ремонту) согласно пункту 5.3 договора и отдельной строкой – использованные и установленные при этом материалы, запасные части и оборудование, подлежащее оплате на основании пункта 5.2 договора (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора приемка результата оказанных услуг подтверждается путем внесения соответствующей записи в журнале регистрации работ по техническому обслуживанию и ремонту и заверением её подписями сторон.

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата за выполненные работы производится помесячно в размере 8 000 рублей на основании выставленного счета в течение 10 календарных дней.

Согласно пункту 6.1 договора от 30.04.2013 №23/13, в случае просрочки уплаты стоимости работ исполнитель имеет право взыскать пеню в размере 0,05% от просроченной суммы задолженности в день за каждый день просрочки.

Уведомлением от 28.02.2019 общество «Сибирский элемент» сообщило обществу «Авангард» о расторжении договора от 30.04.2013 №23/13 с 01.03.2019.

На оплату оказанных услуг истцом выставлены ответчику счета.

В подтверждение факта оказания услуг в декабре 2018 года и январе 2019 года истец представил в материалы дела подписанные им в одностороннем порядке акты от 31.12.2018 №251 на сумму 12 500 рублей, от 31.01.2019 №15 на сумму 12 500 рублей на которых имеется заверенная печатью отметка о получении документов представителем ответчика.

Платежным поручением от 28.02.2019 №82 ответчиком произведена частичная оплата задолженности за сентябрь-ноябрь 2018 года на сумму 54 000 рублей.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, последним на основании пункта 6.1 договоров начислены ответчику пени в размере 3 106 рублей 25 копеек по договору № 23/13 от 30.04.2013, в размере 4 473 рублей по договору №5/13 от 29.12.2012.

Истец в претензии от 14.03.2019 предложил ответчику оплатить задолженность и неустойку.

Поскольку обязательства по оплате оказанных истцом услуг ответчиком не исполнены, общество «Авангард» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Апелляционный суд соглашается, что сторонами заключены договоры от 29.12.2012 №5/13, от 30.04.2013 №23/13 из содержания которых следует, что данные договоры регулирует правоотношения между сторонами, наряду с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, по возмездному оказанию услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания спорных услуг в декабре 2018 года и январе 2019 года по договорам от 29.12.2012 №5/13 и 30.04.2013 №23/13 истец представил в материалы дела подписанные им  акты от 31.12.2018 №280 на сумму 18 000 рублей, от 31.01.2019 №14 на сумму 18 000 рублей, от 31.12.2018 №251 на сумму 12 500 рублей, от 31.01.2019 №15 на сумму 12 500 рублей, на которых имеется заверенная печатью отметка о получении документов представителем ответчика.

Мотивированный отказ от подписания данных актов ответчиком не представлен.

Таким образом, суд обоснованно принял подписанные в одностороннем порядке акты в качестве надлежащих доказательств по делу, подтверждающих стоимость оказанных истцом услуг.

Довод ответчика о вручении актов неуполномоченному лицу, верно отклонен судом, поскольку на спорных актах стоит печать ответчика. При этом данных о том, что ответчиком делались заявления по поводу фальсификации подписи и (или) кражи (утраты) печати, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия также принимает в внимание, что каких-либо претензий по сроку и качеству работ оказываемых услуг от ответчика за весь период действия договора не поступали, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

С учетом изложенного, возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что направление актов о приемке оказанных услуг не свидетельствует о фактическом их оказании и не подтверждает выполнение обязательств исполнителем, отклоняются.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о заинтересованности лиц являются предположительными, документально не подтверждены.

Доказательства оплаты 61 000 рублей задолженности ответчик в материалы дела не представил.

Суд пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества «Авангард» и взыскания с общества «Сибирский элемент» задолженности в размере 61 000 рублей.

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных истцом услуг, последним начислены ответчику пени за период с 09.10.2018 по 18.04.2019 в размере 3 106 рублей 25 копеек по договору № 23/13 от 30.04.2013, в размере 4 473 рублей по договору №5/13 от 29.12.2012.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства.

Согласно пункту 6.1 договоров в случае просрочки уплаты стоимости работ исполнитель имеет право взыскать пеню в размере 0,05% от просроченной суммы задолженности в день за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.3 договоров оплата производится в течение 10 календарных дней. Договорами предусмотрена абонентская система оплаты услуг, при которой сумма платежей заказчика за определенный период времени является постоянной, не зависящей от объема фактически полученных от исполнителя услуг.

Апелляционный суд соглашается, что истцом при расчёте неустойки за сентябрь 2018 года - январь 2019 года неверно определена дата начала периода просрочки.

Согласно расчету суда первой инстанции сумма неустойки, рассчитанная за период с 11.10.2018 по 18.04.2019, по договору №23/13 от 30.04.2013 составит 3 093 рублей 75 копеек, по договору №5/13 от 29.12.2012 - 4 455 рублей. Размер неустойки, подлежащей взысканию, определен верно.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные на сумму задолженности, исходя из ставки 0,05% за период с 19.04.2019 по день фактической уплаты

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика пени, начисленные на сумму задолженности, исходя из ставки 0,05% за период с 19.04.2019 по день фактической уплаты заявлены обществом обоснованно.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» июля 2019 года по делу            № А33-12094/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

И.Н. Бутина

 

О.Ю. Парфентьева