АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21108/2021

26 января 2022 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения подписана 26 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агропарк Урал», ОГРН 

<

***>, г. Усть-Катав, к публичному акционерному обществу «Ростелеком», ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, о взыскании 875 338 руб. 70 коп., при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО2 паспорт, доверенность от 10.12.2021, диплом от 26.02.2003,  представителя ответчика – ФИО3 паспорт, доверенность от  28.06.2021, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агропарк Урал», ОГРН 

<

***>, г. Усть-Катав, (далее - истец), 22.06.2021 обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к публичному акционерному обществу «Ростелеком», ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, (далее – ответчик), о взыскании неосновательного обогащения в размере 851 370 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 968 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2021 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Заслушав доводы истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг связи с выполнением технологического присоединения № 1 от 22.08.2017 (далее - договор), в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги по организации подключения к сети Интернет по технологии Ethernet с предоставлением портала управляемых услуг связи на скорости 100 Мбит/с, предоставление в пользование 2 Мбит/с цифрового потока вне зависимости от протяженности, предоставление местного телефонного соединения абоненту УПАТС с использованием абонентской системы оплаты (за один порт доступа), предоставление в пользование радиоточки, истец обязался оплатить услуги в размере 1 443 000 руб. без НДС (с учетом НДС - 1 702 740 руб.).

Во исполнение условий договора, истец перечислил ответчику аванс в размере 851 370 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 91 от 01.09.2017, № 227 от 20.10.2017, № 292 от 08.11.2017 (л.д. 6-7).

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № АПУ-395/2020 от 23.10.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение десяти дней с момента получения настоящей претензии (л.д. 80).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг и возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать у ответчика неосвоенную сумму аванса в качестве неосновательного обогащения.

Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Статья 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В доводах возражений ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Судом установлено, что истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение, возникшее на основании платежных поручений № 91 от 01.09.2017, № 227 от 20.10.2017, № 292 от 08.11.2017.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что длительное время велись переговоры с ответчиком по поводу исполнения последним договора.

Поскольку договор ответчиком так и не был исполнен, истец фактически отказался от договора, направив ответчику претензию исх. № АПУ-395/2020 от 23.10.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение десяти дней с момента получения настоящей претензии (л.д. 80).

Следовательно, ответчик узнал о необоснованности сбережения денежных средств с даты получения настоящей претензии (30.10.2020).

Поскольку иск подан в арбитражный суд в 21.06.2021, то истцом не пропущен трехгодичный срок исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта встречного предоставления истцу на сумму 851 370 руб. 00 коп. Таким образом, требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в сумме 851 370 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2020 по 21.06.2021 в размере 23 968 руб. 70 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами следствии их  неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Суд признает представленный истцом расчет процентов неверным в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № АПУ-395/2020 от 23.10.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение десяти дней с момента получения настоящей претензии (л.д. 80).

Доказательств направления в адрес ответчика требования о возврате денежных средств в более ранний период материалы дела не содержат.

Поскольку в претензии установлен срок ответа – 10 дней со дня ее получения, следовательно, датой, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, следует считать 09.11.2020, начало периода начисления процентов – 10.11.2021.

Согласно расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.20201 по 21.06.2021, рассчитанные на сумму задолженности 851 370 руб., составляют 23 474 руб. 40 коп.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 20 507 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 2970 от 05.07.2021 (л.д. 40).

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 495 руб. 42 коп., а расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 11 руб. 58 коп. относятся на него и возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком», ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропарк Урал», ОГРН 

<

***>, г. Усть-Катав, задолженность в размере 851 370 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2020 по 21.06.2021 в размере 23 474 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 495 руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                        Е.А. Мосягина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда