АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13684/24

28 января 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   16 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            28 января 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного  заседания Шутько Е.С.,

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по  заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ХАЛИФ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Ростовской таможне

о признании недействительным решения № 10317120/160323/3047008 от 12.12.2024

при участии:

от заявителя   – представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица – представитель  ФИО1, представитель  ФИО2  по дов.27.12.2024г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ХАЛИФ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене решения № 10317120/160323/3047008 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар от 12.12.2024.

Представитель заявителя в судебное заседание явку  не обеспечил.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ранее от Ростовской таможни поступало ходатайство об объединении дел в одно производство с делом №А53-13683/24.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Объединение нескольких однородных дел сформулировано Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации как право арбитражного суда первой инстанции, а не его обязанность. Отказ суда в удовлетворении ходатайства не создает угрозы принятия различных судебных актов по существу спора.

Кроме того, из приведенных положений следует, что одного лишь факта нахождения в производстве арбитражного суда нескольких дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований или представленным доказательствам, недостаточно для объединения этих дела в одно производство для их совместного рассмотрения. Объединение арбитражных дел в одно производство осуществляется, прежде всего, в целях предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу о том, что объединение указанных дел не приведет к более быстрому и правильному разрешению спора между сторонами, поскольку предметом рассмотрения являются различные решения таможенного органа.

Заявленные в указанных делах требования носят самостоятельный характер, в связи с чем, объединение этих дел в одно производство для совместного рассмотрения не является целесообразным, в указанных делах различен предмет споров.

Таким образом, принимая во внимание требования вышеназванной нормы процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, ходатайство об объединении дел не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием оснований, установленных статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для объединения дел в одно производство.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Таможенным органом в соответствии со ст. 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) после выпуска товаров и (или) транспортных средств осуществлен-контроль достоверности заявленной декларантом таможенной  стоимости товаров, поставленных из Туниса на территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию в рамках внешнеторгового контракта от 25.11.2020 № 20 (далее - контракт), на условиях поставки . CFR-Новороссийск, Астрахань, Санкт-Петербург (ИНКОТЕРМС2000):

Товары - «финики сушеные, для употребления в пищу, без содержания ГМО.В коробках по 12 кг, по 6 кг и по 5 кг», товарный знак отсутствует, классифицируемые в подсубпозиции 0804100000 ТН ВЭД ЕАЭС, производитель «AMEN INTERNATIONAL TRAIDING», страна происхождения Тунис.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно ст. 39 ТК ЕАЭС.

При таможенном декларировании товаров по вышеуказанным ДТ таможенная стоимость определена, заявлена декларантом и принята таможенным органом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе проверки проанализированы документы и сведения, представленные ООО «ХАЛИФ» в целях подтверждения заявленных сведений о стоимости товара к таможенному декларированию, а также представленных по запросу таможенного органа, по вышеуказанным ДТ:

-контракт от 25.11.2020 №20;

- приложение по рассматриваемым ДТ:.от 20.05.2023 № 3,

- дополнительные соглашения: от?28.10.2023 № 1, от 21.03.2022 № 2, от 29.03.2032 № 4, от 26.04.2023 № 3, от 25.11.2023 № 5;

- спецификации: по рассматриваемым ДТ от 20.02.2023 № 5, от 20.02.2023 № 6, а также по предыдущим поставкам: от 28.01.2022 № 4,

- коносаменты от 20.05.2022 № AKKSUS23030246SRV, от 20.05.2022 №AKKSUS23030247SRV;

- инвойсы: от 20.02.2023 № 02/2023, от 20.02.2023 № 01/2023;

- упаковочные листы;

- сертификаты происхождения: от 20.02.2023 № 02/2023, от 20.02.2023 № 01/2023

фитосанитарные сертификаты: ; по рассматриваемым ДТ №PC-TN-2023-944892, а также по предыдущим поставкам: № PC-TN-2023-896421;

- документы об оплате товара по данным поставкам от 29.03.2023 № 3, а также по предыдущим поставкам от 16.02.2023 № 2;

- ведомость банковского контроля от 27.11.2020 № 20110050/1000/0030/2/1;

- бухгалтерские документы об оприходовании товара - карточки счета 41.04 и 60 за 1 квартал 2023 г., оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 за 1 квартал 2023 г.; -   -    ~

- счет-фактуры по реализации товара на внутреннем рынке РФ от 17.03.2023 № 2, от 17.03.2023 № 3;

- экспортные декларации страны отправления № 458834, 458834;

- пояснения по способу производства товаров;

- документы по транспортным расходам - платежное поручение по экспедиторским услугам от 27.03.2023 № 21;     - -

- выписка ЕГРЮЛ от 27.12.2023 № ЮЭ9965-23-177047235.

В ходе проверки, таможенным органом было установлено, что дополнительные начисления к цене сделки при определении таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №№10317120/160323/3046980, 10317120/160323/3047008, согласно ДТС-1, не производились.

Вместе с тем ООО «ХАЛИФ» представлено платежные поручения от 21.02.2023 № 3 на сумму 197 829,76 руб., 27.03.2023 № 21 на сумму 466 559,46 руб. В назначении платежа указано «Оплата услуг экспедиторские услуги согласно счета № 112143 от 13.02.2023, НДС не облагается». Плательщиком по данным поручениям является ООО «ХАЛИФ».

Таможенным органом был проведен сравнительный анализ уровня цен декларируемого товара, с уровнем цен на товары того же класса и вида без учета объемов упаковки товаров, за соответствующий период времени, проведенный посредством ИСС «Малахит», установлено, что основной объем рассматриваемых товаров декларировался в регионе деятельности ЮТУ с ИТС 1,40-2,55 долларов США за кг, в регионе деятельности Калининградской областной таможни - 2,57-3,17 долларов США за кг. Заявленный ИТС составил 1,45-1,50 долларов США за кг.

По результатам проведенной проверки, Ростовской таможней было принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10317120/160323/3047008 от 12.02.2024.

ООО «ХАЛИФ» полагая, что решение Ростовской таможни от 12.02.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10317120/160323/3047008, после выпуска товара не соответствует нормативным актам и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя  о признании незаконным и отмене решения № 10317120/160323/3047008 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар от 12.12.2024 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений (далее также - ПДС) проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии с пунктом 3 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров.

Таможенные органы, руководствуясь положениями пункта 7 статьи 310, статьи 326 ТК ЕАЭС, решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее - Решение ЕАЭК № 289), в течение трех лет после выпуска товара имеют право проведения таможенного контроля, по результатам которого может быть принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Согласно пункту 3 статьи 326 ТК ЕАЭС но результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с ТК ЕАЭС, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях -в    соответствии    с    законодательством    государств-членов    о    таможенном регулировании.

Корреспондирующие нормы закреплены в статье 218 ФЗ № ФЗ-289.

Согласно пункту 1 статьи 226 ФЗ № 289-ФЗ по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с ТК ЕАЭС.

Порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, после выпуска товаров по решению таможенного органа регламентирован разделом V Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением ЕАЭК № 289 (далее - Порядок № 289)

В соответствии с подпунктом «б» пункта 11 Порядка № 289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится в установленных случаях, в том числе при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов:

недостоверных сведений, заявленных в ДТ;

несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ;

необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

В силу пункта 21 раздела V Порядка № 289 внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения по форме согласно приложению № 1.

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС на декларанта возложена обязанность, в том числе произвести таможенное декларирование товаров и представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

Подпунктами 3, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о транспортных средствах международной перевозки, транспортных средствах, которыми товары перевозились (будут перевозиться) по таможенной территории ЕАЭС, и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, перечисленных в статье 108 ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся транспортные (перевозочные) документы.

В развитие указанных законоположений Комиссией Таможенного союза принято решение от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» (далее - Порядок № 257), определяющее, в том числе, порядок заполнения ДТ на товары, вывозимые с таможенной территории.

Согласно пункту 2 раздела I Общие положения порядка заполнения декларации на товары в одной ДТ декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, если иное не установлено настоящим Порядком, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Оценив представленные  декларантом в обоснование таможенной стоимости  документы, суд пришел к выводу, что цена  товара подтверждается контрактом, спецификацией, инвойсом , платежными поручениями об оплате стоимости товара.

Однако  заявителем, в нарушение ст. 40 ТК ЕС  необоснованно  не учтены  при определении таможенной стоимости  транспортные расходы, связанные с перевозкой товара.

В соответствии со ст. 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления в виде  расходов в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, к которым относятся:

- расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией;

- расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией;

- расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 настоящего пункта;

Согласно сведениям, заявленным декларантом в ДТ, а также содержащимся в представленных Обществом документах, товары поставляются на условиях CFR Новороссийск; цена товаров согласована на данных условиях поставки; таможенная стоимость товаров определена и заявлена исходя из стоимости сделки с товарами на условиях CFR Новороссийск.

Международными правилами толкования торговых терминов Инкотермс определено, что условия поставки CFR «Cost and Freight» / «Стоимость и фрахт» (...согласованный порт назначения) означают, что продавец осуществляет поставку с момента перехода товаров через поручни судна в порту отгрузки. Продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товаров в согласованный порт назначения, однако риск случайной гибели или случайного повреждения товаров, а также любые дополнительные расходы, возникающие вследствие событий, имевших. место после передачи товаров, переносятся с продавца на покупателя.

Таким образом, при условиях поставки CFR расходы по транспортировке товаров относятся на продавца и подлежат учету в согласованной сторонами стоимости сделки с товарами.

Между тем, ООО «ХАЛИФ» представлено платежные поручения от 21.02.2023 № 3 на сумму 197 829,76 руб., 27.03.2023 № 21 на сумму 466 559,46 руб. В назначении платежа указано «Оплата услуг экспедиторские услуги согласно счета № 112143 от 13.02.2023, НДС не облагается». Плательщиком по данным поручениям является ООО «ХАЛИФ».

Уведомлением № 16-18/23345 « о представлении документов, сведений , пояснений» таможенным органом запрошены в рамках проверки у декларанта следующие документы:  документы и сведения  о перевозке товаров, договор  на осуществление перевозки, счет на оплату  расходов. Тарифов на доставку, документов, свидетельствующих  об оплате за оказанную услугу по доcтавке товаров, коносаменты №№AKKSU23030247SRV, AKKSU23030246SRV.

Иных документов об основаниях произведенных расходов по перевозке  декларантом к проверке не представлено.

Дополнительные начисления к цене сделки при определении таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №№10317120/160323/3046980, 10317120/160323/3047008, согласно ДТС-1, не производились.

Определением суда от   09.12.2024 года обществу предложено представить договор с ООО «ДА Логистика-Склад» на оказание экспедиторских услуг с приложениями. Представить счет № 112143 от 13.02.2023. Определение суда заявитель не исполнил.

Доказательств, свидетельствующих, что расходы по оплате экспедиторских услуг произведены не в связи с  рассматриваемой поставкой, в материалы дела не представлены. Таким образом, таможенный орган обоснованно пришел к выводу, что  фактически поставка товара производилась на условиях, отличных от условий CFR Новороссийск, указанных в декларации.

Таким образом,  данные расходы судом учтены как относимые к перевозке товаров до места их прибытия на таможенную территорию союза по ДТ№ 10317120/160323/3047008.

Расчет индекса таможенной стоимости товаров с учетом транспортной составляющей, необоснованно не включенной ООО «Халиф» в таможенную стоимость.

Таможенная стоимость, заявленная декларантом в 45 графе ДТ № 10317120/160323/3046980-2 454 160,68руб. |

Таможенная стоимость, заявленная декларантом в 45 графе ДТ №10317120/160323/3047008 - 2 745 761,63 руб.

Общая заявленная таможенная стоимость по двум ДТ - 5 199 922,31 руб.

Стоимость  экспедиторских услуг  197 829,76  руб. + 466 559,46руб =664 389,22 руб.

Таможенная стоимость по двум ДТ с учетом транспортных расходов: 5864 311,53 руб. |

Курс валюты на дату декларирования - 75,7457 (графа 23 ДТ).

Таможенная стоимость по двум ДТ с учетом транспортных расходов: 77421, 04 долл США

Вес по ДТ № 10317120/160323/3046980-21600,00кг.

Вес по ДТ№10317120/160323/3047008 -25000,00 кг.

Общий вес по двум ДТ-46600 кг.

Итого индекс ТС (с учетом транспорта)-1,66 долл. За 1 кг, что соответствует среднему уровню ТС декларируемых товаров иными участниками ВЭД.

Заявленный декларантом ИТС – 1, 45 долл. Кг, 1,50 долл. за 1 кг.

ИТС, скорректированный таможенным органом оставил 1,59 долл. за 1 кг.

Сравнительный анализ уровня цен декларируемого товара, с уровнем цен на товары того же класса и вида без учета объемов упаковки товаров, за соответствующий период времени, проведенный посредством ИСС «Малахит» выявил, что основной объем рассматриваемых товаров декларировался в регионе деятельности ЮТУ с ИТС 1,40-2,55 долларов США за кг, в регионе деятельности Калининградской областной таможни - 2,57-3,17 долларов США за кг. Заявленный ИТС составил 1,45-1,50 долларов США за кг.

На внутреннем рынке России «финики сушеные DAGLET NOOR...» предлагаются к приобретению (https://market.yandex.ru, https://www.ozon.ru, https://oreh-dom.ru, https://spkorzina.ru):

- упаковка 0,5 кг - 930,00 руб.

- упаковка 1 кг - 1 999,00-2 733,00 руб.

- упаковка 5 кг - 1350,00-1 995,00 руб.

Заявленный уровень цен товаров на условиях CFR НОВОРОССИЙСК составляет:

- упаковка 0,5 кг - 681,71 руб.

- упаковка 1 кг - 1 363,42 руб.

- упаковка 5 кг - 549,16 руб.

Значительное отличие розничной цены продажи от заявленных уровней стоимости товара может являться признаком недостоверного определения таможенной стоимости товаров.

Возражений против соотносимости  сведений базы по ДТ на товары-финики сушеные и  сведений, заявленных при декларировании по ДТ № 10317120/160323/3047008 заявителем не заявлено.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.11.2019 № 49, отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно- ценовых каталогов, может рассматриватьсяв качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Следует отметить, что согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 12 постановления Пленума № 49, таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Таким образом, декларант мог заранее предпринять действия, направленные на получение необходимых документов, однако декларантом не представлены документы, сведения, пояснения, устраняющие имеющиеся сомнения в достоверности заявленной им стоимости.

В результате анализа представленных документов и сведений установлено:

- продажа товаров или их цена зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено (подпункт 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС);

- по результатам анализа ИСС «Малахит», внутреннего рынка России, установлено занижение таможенной стоимости.

Значительное отклонение стоимости декларируемых товаров от стоимости однородных товаров может свидетельствовать либо о наличии скидок от стоимости товара, либо о наличии взаимосвязи между покупателем и продавцом. При этом в инвойсах, контракте и дополнительных соглашениях сведения о наличии скидок отсутствуют.

Низкий уровень заявленной таможенной стоимости, а также отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию таможенного союза, могут указывать на то, что продажа товаров или их цена зависят от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС является ограничением для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Также декларанту было дано право представить вышеуказанные документы и сведения либо отказ в их предоставлении или отсутствии ответа от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями.

Однако, декларант мог заранее предпринять действия, направленные на получение необходимых документов, однако декларантом не представлены документы, сведения, пояснения, устраняющие имеющиеся сомнения в достоверности заявленной им стоимости.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных в ДТ № 10317120/160323/3047008, не может быть принята таможенным органом в рамках выбранного декларантом метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии с положениями статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость данных товаров подлежит последовательному определению методами в соответствии с положениями статей 41-45 ТК ЕАЭС. Таможенная стоимость товаров не может быть определена методом по стоимости сделки с идентичными товарами в соответствии с положениями статьи 41 ТК ЕАЭС ввиду отсутствия в распоряжении таможенного органа документально подтвержденной информации о стоимости сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и ввезенными на единую таможенную территорию таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров. При этом под идентичными товарами согласно статье 37 ТК ЕАЭС понимаются товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации.

Таможенная стоимость товаров не может быть определена методом по стоимости сделки с однородными товарами в соответствии с положениями статьи 42 ТК ЕАЭС ввиду отсутствия в распоряжении таможенного органа документально подтвержденной информации о стоимости сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и ввезенными на единую таможенную территорию таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и ввозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.

При этом под однородными товарами согласно статье 37 ТК ЕАЭС понимаются товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака.

Таможенная стоимость товаров не может быть определена методом вычитания и методом сложения в соответствии с положениями статей 43-44 ТК ЕАЭС ввиду отсутствия в распоряжении таможенного органа документальной информации, определенной положениями указанных статей.

Учитывая вышеизложенное, таможенная стоимость товаров, задекларированных в таможенном отношении по ДТ № 10317120/160323/3047008 подлежит определению резервным методом в соответствии с положениями статьи 45 ТК ЕАЭС на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа информации о стоимости однородных товаров.

Доказательств тому, что оспариваемое решение не соответствует  положениям Таможенного Кодекса ЕС, а так же нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо  создает какие-либо препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, заявителем в материалы дела не представлены.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что  решение  о внесении изменений в сведения, заявленные  в ДТ № 10317120/160323/3047008 от 12.02.2024 года  соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не создает какие-либо препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку заявленные требования не подлежат удовлетворению, то судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110,167,168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований  отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Кривоносова О. В.