Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«28» августа 2018 года                                                                  Дело №А64-3813/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Игнатенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громовой Н.А.

рассмотрел дело № А64-3813/2018 по исковому заявлению

Федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Курган

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Тамбовское» Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1076824000824, ИНН 

<

***>), Тамбовская область, Кирсановский район, п. Садовый

о взыскании 1 757 720 руб. 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 29.12.2017 г. №18;от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Федеральное казенное учреждение «База материально-технического и военного снабжения Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Тамбовское» Федеральной службы исполнения наказаний авансовый платеж в сумме 1 045 350 руб., пени в сумме 438 234,26 руб., штрафа в сумме 174 225 руб., расходов на проведение экспертиз в сумме 38 449,47 руб., расходов за хранение товара в сумме 18 088,84 руб., расходов на получение ветеринарного свидетельства для вывоза двух партий товара в сумме 1882 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 491,80 руб.

Судом установлено, что представитель ответчика в судебное разбирательство не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

На основании  ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Представитель истца поддержал заявленные по основаниям, изложенным в заявлении.

14.08.2018 г. в судебном разбирательстве на основании ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 21.08.2018 г.

21.08.2018 г. после перерыва заседание продолжено.

После перерыва представители сторон в судебное разбирательство не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании  ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела, между Федеральным казённым учреждением «База материально-технического и военного снабжения Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» (Государственный заказчик) и федеральным государственным унитарным предприятием «Тамбовское» федеральной службы исполнения наказаний (Поставщик) заключен государственный контракт от 18.04.2017 № 1717320800762000000000000/76 на поставку товаров для нужд уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с п. 1.1 Контракта, Поставщик обязуется передать (поставить) Грузополучателю Государственного заказчика качественную и безопасную пищевую продукцию: Сухой полнорационный сбалансированный корм для служебных собак СТО 08944485-004-2017 по качеству, цене, в количестве и сроки, по адресу, предусмотренные Ведомостью поставки и отгрузочной разнарядкой, а Государственный заказчик обязуется обеспечить приемку товара Грузополучателем и оплатить товар в соответствии с условиями Контракта.

Согласно п. 3.1 Контракта, цена Контракта составляет 3 484 500 руб.

Оплата за поставленный Товар производится в форме безналичного денежного расчета из средств федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделенных на соответствующую статью и коду бюджетной классификации на 2017 год, при наличии предельных объемов финансирования, на указанные цели, в следующем порядке: Государственный заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 30% в сумме 1 045 350 руб., от цены Контракта в течении 20 банковских дней с момента заключения Контракта сторонами и предоставления Поставщиком Государственному заказчику счета на предварительную оплату (авансовый платеж), оставшаяся сумма в размере 70% от цены Контракта выплачивается Поставщику в следующем порядке: после превышения стоимости поставленного товара над размером авансового платежа товар оплачивается по факту его приемки Грузополучателем в течении 20 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи.

В силу п. 5.1 контракта поставщик своими силами и за свой счет в несколько этапов поставляет Товар Грузополучателю в ассортименте,  по качеству; в количестве, сроки и по адресам, предусмотренных Ведомостью поставки и иными условиями Контракта.

Согласно Приложению № 1 к контракту срок поставки товара: до 25.05.2017 г.-15,147 т.; до 15.08.2017 г.-15,153 т.

А также в соответствии с п. 6.1 контракта в целях проверки (оценки) соответствия качества и безопасности передаваемого Поставщиком товара требованиям законодательства Российской Федерации и условиям Контракта в соответствии с требованиями части 4 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ проводится экспертиза товара.

26.05.2017 г. была поставлена первая партия товара в количестве 15147 кг. 

14.06.2017 г. (исх. № 46/ТО/13/3-5/314) заказчик направил поставщику уведомление с приложением копии протокола испытаний № 3141 от 13.06.2017 г., в соответствии с которым качество поставленного товара не соответствует заявленным в контракте требованиям, а также Заказчик потребовал в срок 10 календарных дней с момента получения указанного требования заменить товар на товар надлежащего качества.

Письмом  от  23.06.2017   г.   (исх.   №   1368-111)  поставщик  выразил  несогласие   с результатами проведенной экспертизы товара.

03.07.2017 г, (исх. № 46/ТО/13/3-5/365) заказчик направил поставщику уведомление с приложением копии заключения эксперта № 00055 от 28.06.2017 г., в соответствии с которым качество поставленного товара не соответствует заявленным в контракте требованиям, а также заказчик потребовал в срок 10 календарных дней с момента получения указанного требования заменить товар на товар надлежащего качества.

Письмом от 18.07.2017 г.  (исх.   №   1460-111) поставщик   выразил   несогласие   с результатами проведенной экспертизы товара.

Также письмами от 26.07.2017 г. (исх. № 46/ТО/13/3-5/420), от 04.08.2017 г. (исх. № кТОД3/3-5/420) заказчик направлял поставщику уведомления, в соответствии с которыми качество поставленного товара не соответствует заявленным в контракте требованиям, а также Заказчик требовал в срок 10 календарных дней с момента получения указанных требований заменить товар на товар надлежащего качества.

14.08.2017 г. (исх. № 46/ТО/13/3-5/471) заказчик направил поставщику уведомление с приложением копии заключения эксперта № 00060 от 04.08.2017 г., в соответствии с которым качество поставленного товара не соответствует заявленным в контракте требованиям, а также Заказчик потребовал в срок 10 календарных дней с момента получения указанного требования заменить товар на товар надлежащего качества.

Письмом   от   14.09.2017   г.   (исх.   №   1687-111)   поставщик   выразил   несогласие   с результатами проведенной экспертизы товара.

15.08.2017 г. была поставлена вторая партия товара в количестве 15153 кг.

19.09.2017 г. (исх. № 46/ТО/13/3-5/544) заказчик направил поставщику уведомление с приложением копии акта экспертизы № 121/03/00117 от 15.09.2017 г., в соответствии с которым качество поставленного товара не соответствует заявленным в контракте требованиям, а также (заказчик потребовал в срок 10 календарных дней с момента получения указанного требования (заменить товар на товар надлежащего качества.      

13.10.2017 г. (исх. № 46/ТО/13/3-5/620) заказчик направил поставщику уведомление с приложением копии акта экспертизы № 121/03/00126 от 12.10.2017 г., в соответствии с которым качество поставленного 26.05.2017 г. товара не соответствует заявленным в контракте требованиям.

13.10.2017 г. заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое разместил в единой информационной системе 16.10.2017 г.

17.10.2017 г. решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, было направлено  ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 04.12.2017 г. №РНП-66-475/ОЗ сведения о ФГУП «Тамбовское» ФСИН были внесены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

В связи с тем, что авансовый платеж не был возращен Заказчику, Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 07.11.2017 г. №46/ТО/13/3-5/706, от 28.11.2017 г. №46/ТО/13/3-5/768, от 20.12.2017 г. №46/ТО/13/4-8/854, от 27.02.2018 г. №46/ТО/13/3-5/16, которые остались без исполнения.

В соответствии с пунктом 9.3 Контракта все споры, возникшие в процессе заключения и исполнения Контракта, решаются сторонами в добровольном порядке. При не достижении соглашения между сторонами спор подлежит разрешению в Арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Кроме того, истцом были начислены пени в сумме 438 234,26 руб., штраф  в сумме 174 225 руб., расходы на проведение экспертиз в сумме 38 449,47 руб., расходы за хранение товара в сумме 18 088,84 руб., расходы на получение ветеринарного свидетельства для вывоза двух партий товара в сумме 1882 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 491,80 руб.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Обязательства сторон установлены государственным контрактом от 18.04.2017 № 1717320800762000000000000/76. 

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса РФ, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 04.12.2017 г. №РНП-66-475/ОЗ сведения о ФГУП «Тамбовское» ФСИН были внесены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года за ненадлежащее исполнение условий контракта от 18.04.2017 № 1717320800762000000000000/76. 

13.10.2017 г. заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое разместил в единой информационной системе 16.10.2017 г.

17.10. 2017 г. решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, было направлено  ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Доказательств, подтверждающих, что авансовый платеж возвращен истцу, Ответчиком в материалы дела представлено не было.

Таким образом, требование истца о взыскании авансового платежа в сумме 1 045 350 руб. подлежит удовлетворению.

В силу положений ч. 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии со ст. 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 9.6 Контракта, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств ( в том числе в случае не поставки Товара к моменту окончания срока действия Контракта в полном объеме, за поставку некачественного Товара, за иное неисполнение обязательств), предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Поставщик уплачивает Государственному заказчику штраф в виде фиксированной суммы в размере 5% цены контракта, что составляет 174 225 руб.

В соответствии со ст. 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 36 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы. 

В соответствии с п. 37 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, в случае совершения поставщиком нескольких нарушений своих обязательств по государственному контракту допустимо взыскание штрафе за каждый случай нарушения.

Размер штрафа, согласованный сторонами в государственном контракте и исчисленный истцом соответствует требованиям, предъявляемым Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063, действовавшим в период возникших правоотношений сторон.

Законодателем не ограничено право заказчика и в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, требовать уплаты неустоек, формами которых являются штраф и пени..

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Заключив государственный контракт от 18.04.2017 № 1717320800762000000000000/76 на поставку товаров для нужд уголовно-исполнительной системы  стороны согласовали все условия контракта, в том числе, и случаи взыскания штрафов,  без разногласий.

.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика штрафа за поставку товара, не соответствующего требованиям Контракта в размере 174 225 руб. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик своевременно не поставил товар, истцом была начислена неустойка.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств», если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения  обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГКРФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063, а также условиям Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом, в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно п. 9.5 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиков обязательств, Поставщик оплачивает Заказчику пени за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнение данного обязательства.

Истом начислены пени в общей сумме 498 680  за период с 25.07.2017 г. по 07.11.2017 г. Данный расчет судом проверен и признан верным.

На сумму оплаченного аванса начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2017 по 15.05.2018 в размере 41 491,80 рублей.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно п.4 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. 

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, являются мерой ответственности, а не представляют собой плату за пользование денежными средствами. 

Расчет истца судом проверен и признан арифметически правильным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41491,80 рублей, суд признает обоснованным. 

Кроме того, истцом заявлены расходы на проведение экспертиз качества поставленного ответчиком товара в сумме 38 449,47 руб., а так же расходы на получения ветеринарного свидетельства для вывоза двух партий товара в сумме 1882 руб.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Убытки подлежат взысканию судом при условии представления доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий, в результате которых нарушены положения закона или договора, а также доказательств наличия причинноследственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. 

Таким образом, лицо, право которого нарушено, должно доказать факт причинения ему убытков, наличие причинной связи между виновными действиями ответчика и причиненными убытками. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и влечет его наступление. 

Расходы, понесенные истцом в связи с получением экспертных заключений, и ветеринарных свидетельств документально подтверждены. Доказательств, опровергающих данное заключение, ответчик не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы в рамках настоящего спора по проверке качества поставленного товара не заявлял. 

Следовательно, требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на проведение экспертиз качества товара в сумме 38 449,47 руб., а так же расходы на получения ветеринарного свидетельства для вывоза двух партий товара в сумме 1882 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на хранение товара ненадлежащего качества  на сумму 18 088 руб.

Согласно пункта 3 статьи 514 ГК РФ, необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком.

Хранение в данном случае не является профессиональной деятельностью истца, доказательств в подтверждение приведенного расчета на хранение в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика расходов на хранение товара ненадлежащего качества  на сумму 18 088 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу. 

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Тамбовское» Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1076824000824, ИНН 

<

***>), Тамбовская область, Кирсановский район, п. Садовый в пользу Федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Курган авансовый платеж по контракту от 18.04.2017 г. №17 17 320 8 0076 2 000000000000/76 в сумме 1 045 350 руб., пени в сумме 438 234,26 руб., штраф в сумме 174 225 руб., расходы на проведение экспертиз в сумме 38 449,47 руб., расходы на получение ветеринарного свидетельства для вывоза двух партий товара в сумме 1882 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 491,80 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Тамбовское» Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1076824000824, ИНН 

<

***>), Тамбовская область, Кирсановский район, п. Садовый в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 396 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                          Игнатенко В.А.