Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://my.arbitr.ru/                                            http://altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1844/2023

24 января 2024 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 24 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушев С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Акционерное общество санаторий "Алтай" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Славского, д. 39, г. Белокуриха, край. Алтайский) к Администрация муниципального образования "Турочакский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Советская, д. 77, с. Турочак, р-н. Турочакский, Респ. Алтай) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3777217 рублей и судебных расходов.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО2, доверенность, диплом в деле,

от ответчика – ФИО3, доверенность, диплом в деле.

Суд установил:

Акционерное общество санаторий "Алтай" (далее – АО санаторий «Алтай») обратилось в арбитражный суд Республики Алтай к Администрации муниципального образования "Турочакский район" (далее - Администрация) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3777217 рублей и судебных расходов.

В обоснование заявленного требования истец указал на наличие у ответчика неосновательного обогащения, установленного решением Арбитражного суда Республики Алтай от 17.09.2024 по делу №А02-1849/2020, поскольку Дополнительное соглашение, на основании которого договор аренды земельного участка был продлен на неопределенный срок, был признан недействительным.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал. При этом факт получения денежных средств от истца ответчик не отрицал. В обоснование своей позиции указал на то, что плата истцом производилась за пользование земельным участком, который не был возвращен ответчику в установленном законом порядке. Решением суда, на которое ссылается истец, не были применены последствия недействительности сделки. Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебное заседание явились представители сторон. Истец настаивал на заявленных требованиях, доводы иска поддержал. Ответчик исковые требования не признал, доводы отзыва на иск поддержал.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из вступившего в законную силу решения по делу №А02-1849/2020 следует, что на основании результатов торгов по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 04:03:090202:0001, состоявшегося 26.06.2007 , Постановлением Администрации муниципального образования «Турочакский район» от 02.07.2007 №366 АО Санаторий "Алтай-West" (ныне АО Санаторий "Алтай") предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 28000 м.кв. из земель особо охраняемых  территорий, расположенный по адресу: Республика Алтай, Турочакский район, с. Артыбаш, урочище «Тевенек», правый берег озера, для строительства туристического комплекса, сроком на 3 года.

02.07.2007 Администрации муниципального образования «Турочакский район» как арендодатель и АО Санаторий "Алтай-West" был подписан договор аренды земельного участка № 46.

Предмет аренды – земельный участок из земель особо охраняемых территорий с кадастровым номером 04:03:090202:0001, площадью 28000 м.кв., расположенный по адресу: Республика Алтай, Турочакский район, с. Артыбаш, урочище «Тевенек», правый берег озера. Срок аренды с 02.07.2007 по 02.07.2016.

Арендная плата – 280000 руб. в год. Сторонами были согласованы все иные существенные условия, в том числе и особые. Как следует из выписки из ЕГРП (выдана 16.12.2020г.) – граница земельного участка 04:03:090202:0001 – не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок был передан арендатору в день подписания договора аренды.

15.08.2007 АО Санаторий "Алтай-West" произвело государственную регистрацию своих прав аренды в Управлении Федеральной регистрационной службы по РА (регистрационная запись № 04-02-02/027/2007-152).

Из представленных АО Санаторий «Алтай» расчетных документов и акта сверки следует, что арендатор своевременно и в полном объеме платил арендные платежи за 2007, 2008, 2009 годах и до 02.07.2010.

02.07.2010 года Администрации МО "Турочакский район» и АО Санаторий «Алтай-West» было подписано Соглашение № 1/699/2010, в соответствии с которым стороны продлевали срок действия договора аренды № 46 от 02.07.2007г. на неопределенные сроки и увеличили арендную плату до 342745 рублей в год. Государственная регистрация внесенных изменений в договор аренды № 46 от 02.07.2007 по Соглашению № 1/966/2010 произведены 05.03.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 17.09.2021 по делу № А02-1849/2020 соглашение № 1/966/2010 от 02.07.2010 признано ничтожной сделкой, а в удовлетворении исковых требований АО санаторий «Алтай» отказано.

Решение суда первой инстанции оставлено без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.05.2022.

Определением Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 09.09.2022 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При обращении в суд с настоящим иском истец сослался на то, что в решении Арбитражного суда Республики Алтай от 17.09.2021 по делу № А02-1849/2020 указано, что для Администрации МО «Турочакский район» денежные средства, поступившие от АО санаторий «Алтай», являются неосновательным обогащением, так как получены при отсутствии законных оснований, либо договорных отношений, в связи с чем требовал обязать ответчика  вернуть денежные средства истцу.

Изучив материалы дела, доводы сторон, выводы суда, изложенные в решении по делу №А02-1849/2020, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Так, суд отклоняет довод истца о том, что взысканию подлежит вся сумма неосновательного обогащения в размере 3777217 рублей, поскольку срок исковой давности начал течь с 25.01.2022, когда решение по делу №А02-1849/2020 вступило в законную силу, а истец узнал, что его право нарушено.

При этом суд исходит из того, что в решении по делу №А02-1849/2020 указано, что сделка, заключенная между АО санаторий «Алтай» и администрацией муниципального образования «Турочакский район» является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В соответствии со статьёй 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта ничтожна (в редакции, действовавшей на дату подписания Соглашения).

Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку изменения в земельное законодательство внесены до заключения сторонами Дополнительного соглашения, стороны сделки должны были знать о незаконности совершаемой ими сделки, то им должно было быть известно о ничтожности  сделки с момента заключения Дополнительного соглашения.

Из этого следует, что срок исковой давности начал течь момента заключения Дополнительного соглашения (02.07.2010), а не с момента вынесения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А02-1849/2020 (25.01.2022).

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года (если в отношении конкретного дела устанавливается иной срок исковой давности, указать его со ссылкой на применяемую норму права).

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В настоящем деле ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности заявлено в письменной форме.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление №43) разъяснено, что «бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно пункта 15 Постановления №43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска».

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности в части требований о взыскании неосновательного обогащения за период до 22.09.2020. Требования по платежам, совершенным  начиная с 23.09.2020, подлежат удовлетворению.

В период начиная с 22.09.2020 года истцом были произведены платежи ответчику на сумму в размере 351622 рубля 50 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, потому что истец не возвратил земельный участок ответчику.

При этом суд исходит из того, что Дополнительное соглашение, на основании которого земельный участок был передан в аренду ответчиком к истцу, признано ничтожным, соответственно у ответчика отсутствовало основание для получения от истца денежных средств за аренду земельного участка.

Администрация может обратиться к АО санаторий «Алтай» с требованием о взыскании денежных средств за пользование земельным участком, но основанием для такого требования  будет не договор аренды и не дополнительное соглашение к нему, которое является ничтожным.

Данное требование, если оно будет заявлено, подлежит рассмотрению в порядке отдельного производства. В рамках настоящего спора такое требование ответчиком не заявлялось.

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 41886 рублей. Истцом государственная пошлина была оплачена при подаче иска.

С учётом удовлетворения исковых требований частично, расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенных требований. Иск был заявлен о взыскании 3777217 рублей, требования удовлетворены на сумму 351622 рубля 50 копеек, что составляет 9,3% от заявленных требований. Размер расходов по оплате государственной пошлины подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 9,3% от 41886 рублей, что составляет 3895 рублей 40 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества санаторий «Алтай» удовлетворить частично.

Взыскать с казны муниципального образования «Турочакский район» в лице администрации муниципального образования «Турочакский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Советская, д. 77, с. Турочак, р-н. Турочакский, Респ. Алтай) в пользу акционерного общества санаторий «Алтай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Славского, д. 39, г. Белокуриха, край. Алтайский)  о неосновательное обогащение в размере 351622 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3895 рублей 40 копеек, а всего 355517 (Триста пятьдесят пять тысяч пятьсот семнадцать) рублей 90 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

 

Судья

С.В. Амургушев